Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘Wilders’

Ontkenners van het klimaatprobleem vertonen verrassende overeenkomsten met alcoholisten. Ontkenning is hun wapen. Interessant is natuurlijk de vraag waar zij zich tegen wapenen.


Of Geert Wilders en Thierry Baudet verslaafd zijn aan de eigen waarheid durf ik niet met zekerheid te stellen. Voor hen geldt dat wat zij zeggen vooral belangrijk is voor hun politieke loopbaan. Daar offeren ze de waarheid zonder al te veel moeite voor op. Hun discipelen lopen bereidwillig door de stront die ze tegenkomen in de kudde en vegen met name op de sociale media vol energie alle argumenten van klimaatwetenschappers van tafel.

Hoe meer CO2, hoe groener de wereld, las ik onlangs in een tweet. Voor de lol en uit nieuwsgierigheid ben ik de discussie aangegaan. Geduldig heb ik uitgelegd dat CO2 weliswaar door groene planten wordt opgenomen bij de fotosynthese, maar dat dit in evenwicht is met de uitstoot van CO2 die ontstaat bij de verbranding in alle levende wezens. En dat daar sinds de ontdekking van het vuur dan nog bij opgeteld moet worden wat er aan CO2 door verbranding van bio- en fossiele brandstoffen vrijkomt. Onzin was de reactie. Ik zat te veel bij Gerrit Hiemstra op schoot. Niemand heeft het meer over zure regen volgde daarop. Dat dit logisch is omdat we daar maatregelen voor hebben genomen bleek een braakmiddel voor mijn “gesprekspartner”. Ik was een linkse dominee, een deugmens en ik zou wel anders piepen als Forum aan de macht is.

Het klimaatprobleem erkennen en ook nog eens beseffen dat Nederland niet de beste uit de klas is, maar op een paar na de slechtste, houdt in dat je verantwoordelijkheid moet nemen. Het enige wapen tegen dat bewustzijn is de onbetwistbare ontkenning. Liefst op hoge toon met veel agressie over je uitgestort. En daarmee plaatsen deze klimaatontkenners zich rechtstreeks in de eregalerij van de verslaafden op deze wereld. Verslaafd aan hun eigen ongefundeerde waarheid. Het maakt hen niet uit wat daarvan dd gevolgen zijn. Na hen de zondvloed.

.


Read Full Post »

Distributiecentra, supermarkten en de politiek lijken de grootste boosdoeners in de ogen van de boeren. En de media natuurlijk die een verkeerd beeld schetsen. Ik was dan ook niet verbaasd toen ik een foto op Twitter zag waarop een of meer boeren aangaven dat de heren Baudet en Wilders wat hen betreft de volgende regering gaan vormen.


Ik kom uit een geslacht van landbouwers en melkveeboeren en ik besef donders goed wat de grote ergernis van de boeren is. Als je al dertig jaar dezelfde prijs voor je melk krijgt, is er iets grondig verkeerd gegaan. Boeren worden behandeld als het personeel in lage lonen landen. Als je niet genoeg inkomen hebt, moet je maar meer gaan produceren. Voor een arme luis in pak weg Bangla Desh betekent dat al gauw 16 uur per etmaal werken en in de fabriek slapen. Voor een boer betekende dat (als ik het goed verwoord) uitbreiding van de veestapel en steeds vaker de koeien niet meer de wei insturen, om zo efficiënt mogelijk te produceren. Met alle kosten die dat meebrengt om uitstoot van ongewenste gassen te verminderen.

Ik weet uit mijn decennia in het onderwijs hoe het is als volkomen onbenullige kamercommissies zich gaan bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben. Om gek van te worden! Dat de huidige generatie volwassenen niet meer fatsoenlijk kan rekenen (zoals zelfs voormalig staatssecretaris van onderwijs Sander Dekker op televisie schaamteloos demonstreerde) is de schuld van de voortdurende bemoeienis vanuit “de politiek”. Dat er veel te weinig leerkrachten zijn komt doordat de beloning niet meer in overeenstemming is met de geleverde prestatie.

Onderwijsmensen hebben het echter nog steeds te goed om meer actie te voeren dan een aantal krachteloze stakingen. De week met dichte scholen in Amsterdam is het krachtigste ooit vertoond, maar zal weinig indruk maken op de onbenullen (de goeden niet te na gesproken) in het parlement en het kabinet.

Dat het water ook de boeren zo langzamerhand aan de lippen staat snap ik heel goed. Dat ze dat op hun manier duidelijk maken ook, maar met het spandoek voor Wilders en Baudet is wat mij betreft de grens van mijn begrip en steun bereikt. Zoals ook de acties van afgelopen woensdag wat mij betreft niet door de beugel konden.

Als je respect eist moet je respectabel gedrag laten zien. Op dinsdagavond met de regering tot een (soort van voorlopig) akkoord komen en dan op woensdag het land lam leggen is wat mij betreft geen respectabel gedrag. Als ik lid zou zijn van een van de organisaties die dinsdagavond tot afspraken kwamen zou ik me zwaar genaaid voelen door de boeren die woensdag hun testosteron niet de baas bleven.

Ze kunnen het doen. De bezuinigingen op politie en defensie hebben er toe geleid dat met een relatief klein leger van tractoren het hele raderwerk in Nederland stil gelegd kan worden. Maar BBQ of niet, dit was niet publieksvriendelijk, de steun voor boerenacties kalft (weliswaar langzaam maar wel meetbaar) af.

En Baudet en Wilders? De PVV stemde in 2014 voor de programmatische aanpak van stikstof en was tegen de motie die opriep tot structurele metingen van emissie en depositie van stikstof. FvD en PVV vinden dat er beslist geen stikstofprobleem is en stemden tegen de noodwet, die bouwers en boeren meer ruimte moeten geven. Ze kiezen voortdurend de makkelijkste uitweg en schuwen daarbij niet hele groepen te verraden. Boeren incluis.

Wilders en Baudet zijn een gevaar voor ons land en voor de democratie in het bijzonder. Als je dan daar heil van verwacht ben je heel naïef. Maar ook dat mag in ons land, want die vrijheid wordt ons allen door de gevestigde democratisch gekozen politieke orde wèl gegund. In tegenstelling tot wat PVV en FVD op het oog hebben. De V van vrijheid en de D van democratie in hun namen hebben geen enkele inhoud.

Maar daar hebben heethoofden en blinden geen boodschap aan. Wie niet horen wil zal uiteindelijk voelen. Zo gaat het al zolang de mens en zijn domheid bestaat.

.


 

Read Full Post »

De enige oplossing voor de problemen van onze tijd is een nieuwe orde waarbij staatsgrenzen en volken voortaan samenvallen. Dat betekent volksverhuizingen op een schaal als in geen eeuwen is voorgekomen.” De leider sprak vol overtuiging en zijn gehoor reageerde enthousiast. Eindelijk stond een man op die zei waar het werkelijk op stond.


De Leider vervolgde zijn betoog: “Weg met de Noord-Afrikanen, weg met de Turken en de Marokkanen. Onze levensruimte moet weer van ons worden. Onze woningen bewoond door landgenoten en niet door vreemdelingen. Ons nationaal bewustzijn heeft behoefte aan versterking van het geestelijk fundament. De basis daarvoor is het volkenbeginsel. Ieder volk in een eigen gebied. Dat is de kern van ons Nieuw Nederlands Liberalisme.”

Al spoedig na deze toespraak waren er verkiezingen voor de Tweede Kamer en de Leider boekte een daverende winst. 20% van de stemmen. Tegenover de NOS verklaarde de grimlachende Leider: “De Islam streven er naar om de sharia in te voeren in ons land. Zij heeft de Nederlandse bevolking als vijand aangewezen. Dus zeg ik: Ik ben een vijand van de Islam en zal dat altijd zijn.”

Kort na de verkiezingen presenteerde de Leider een plan dat de verdwijning van de vreemdelingen moest bespoedigen. Hij lanceerde het “Saoedie Arabië-plan. De toenemende stroom moslims en hun voortwoekerende invloed vroegen om rigoureuze maatregelen. Het plan hield in dat alle ongewensten gedwongen en op kosten van het kapitaalkrachtige en zo aan fundamentalisten verknochte Saoedi-Arabië gedwongen moesten emigreren naar een Islamitische Staat.”

Gaat de geschiedenis zich herhalen?

De Leider in bovenstaand artikel is een aan onze actuele situatie aangepaste versie van Anton Mussert, voorman van de Nationaal Socialistische Beweging in de jaren 1933 – 1945. De zondebokken zijn veranderd van Joden in Moslims. Het Saoedie-Arabië plan de moderne versie van het “Guyana plan” waarin alle joden gedwongen moesten emigreren naar Brits- Frans- en Nederlands Guyana (nu Suriname).

Klik hier voor meer info over dit scenario.

.


Read Full Post »

Thierry Baudet mag Mark Rutte c.s. intens dankbaar zijn. Dankzij het gelieg en bedrieg in het Catshuis, waar Mark de eindverantwoordelijke voor is, groeit de rechtse weerzin tegen de VVD. En eerlijk is eerlijk die weerzin deel ik maar dan meestal langs de linkse route.


Toch bekroop mij deze week de neiging om eens flink op de rechtse tour te gaan en de Turkse dictator Erdogan als voorbeeld voor het Nederlandse asielbeleid te stellen. Die weet tenminste van uitzetten. Meteen nadat een Nederlandse journaliste door het Nederlandse OM bij de Turken was gemeld als ex van een Syriër die onder verdenking staat van terroristische vriendschappen werd Ans Boersma Turkije uitgezet, zonder pardon en zonder dat zij thuis nog bezittingen mocht ophalen. Gewoon eruit.

En dat, hou u vast, zou Nederland wat mij betreft moeten doen met asielzoekers die aantoonbaar én meer dan één maal overlast veroorzaken. Als je niet in staat bent om je te gedragen, gewoon weg. Naar je land van herkomst. Op het vliegveld van bestemming eruit, deur weer dicht en opstijgen. Je redt je maar. Hier past hard optreden en geen pappen en nathouden. Pak hierin nou maar eens door in plaats van kinderen uit te zetten. En kom niet aan met smoesjes.

De enigen die blij mee zijn met deze houding heten Wilders en Baudet. Zij spinnen garen bij dit slappe gedoe. Zoals zij ook garen spinnen bij al het gelieg en bedrieg van bewindslieden. Vooral bij defensie. Nu blijkt weer dat Hans Hillen de Kamer onjuist heeft geïnformeerd over afvalverbranding in Afghanistan, waardoor tientallen militairen mogelijk kanker hebben opgelopen. Respect voor de bevolking spreekt hier niet uit en Thierry en Geert staan te springen van vreugde bij zoveel onkunde. Hun aanhang groeit. Vooral die van Thierry die zich als intellectueel gedraagt. Hooligan Wilders heeft zijn beste tijd wel gehad denk ik.

Elk volk krijgt de regering die het verdient, althans in parlementaire democratieën als de onze. Ik weet nog niet wat ik straks ga stemmen, maar het zal niet op Thierry of Geert zijn. SP of Partij voor de Dieren maken de meeste kans.


Read Full Post »

Plaats van handeling 1: Een bierhalle in Dresden. Spreker: Björn Höcke, chef van de deelstaat Thüringen voor het extreem rechtse Alternative für Deutschland (AfD). Gescandeerde tekst: “Wir sind das Volk.” De kern van Höckes boodschap werd in de Volkskrant vandaag treffend door Arnon Grunberg verwoord: Het is geen schande dat ons verleden het Derde Rijk voortbracht, maar dat wij de slachtoffers daarvan herdenken.
Plaats van handeling 2: Koblenz. Sprekers: o.a. Geert Wilders, Frauke Petry (AfD), Marine Le Pen (Front Nationale). Kern van hun boodschap: “Wij zijn de leiders van een Nieuw Europa!”


Wilders beschreef in Koblenz de nieuwe Amerikaanse president Trump als ‘licht aan het eind van de tunnel.’ Het patriottisme is volgens de Nederlandse extremist overal in Europa aan de winnende hand. En wie zijn geschiedenis kent weet waar dat toe leidt. Denk aan de periode 1914 – 1945. Eenendertig jaar van massale vernietiging van mensenlevens, banen en vervolgens weer mensenlevens.

Patriottisme is verblindend en destructief. Maar daar heeft de narcist uit Venlo lak aan. Hij verblindt zijn volgelingen graag met fascistische kretoriek (geen typfout!) in de wetenschap dat een groeiende groep kiezers blind meelopen verkiest boven nadenken. Wilders woorden zijn in volslagen tegenspraak met het stemgedrag dat hij zijn stemslaven opdraagt, maar wie daarop wijst wordt weggehoond door de blaffende horde blinden.

Wilders is de anti-democraat pur sang. Daarom is een cordon sanitair een goede zaak. Wie op Wilders stemt, weet dan dat het een verloren stem is.

De PVV snakt naar hardere maatregelen tegen de vijanden van het volk. Ik ook. En Wilders is Volksvijand nummer 1!

.


 

Read Full Post »

Geert Wilders en Sylvana Simons. Ze functioneren in de top van de eredivisie voor omstreden publieke figuren. Mateloze bewondering en immens afgrijzen. Ze oogsten het allebei op beide terreinen. En ze hebben gemeenschappelijk dat ik ze beiden even verwerpelijk vind. Maar toch vind ik dat ze recht hebben op hun vrije meningsuiting.


Daarom hoop ik dat de rechtbank, die zich nu moet buigen over de vraag of de minder Marokkanen uitspraken van Geert Wilders, zal besluiten tot vrijspraak, liefst met de kanttekening dat de uitspraken op zich verwerpelijk en walgelijk zijn, maar niet strafbaar. Hoe kwetsend de uitspraken ook zijn, ze worden pas echt gevaarlijk als ze gedaan worden vanuit een veroordeelde positie.
Wilders zal meer oogsten als hij wordt veroordeeld, dan als hij wordt vrijgesproken. In het eerste geval zal de haatwind aangewakkerd worden tot een haatstorm, in het tweede geval zal hij hooguit kunnen zeggen dat zijn tegenstanders hem de mond willen snoeren, maar dat zegt hij toch al lang.

Wilders is natuurlijk een hypocriet van het zuiverste water. In het verkiezingsprogramma van de PVV stond dat een verdachte verplicht bij het tegen hem of haar aangespannen proces aanwezig moet zijn. De afwezigheid van de blonde leider bij ‘zijn proces’ staat daarmee op gespannen voet en toont de ware aard van het enige en almachtige lid van de PVV. Híj mag alles roepen en (mede op mijn kosten) daarom beveiliging genieten. Maar Sylvana heeft de bedreigingen die haar deel zijn geworden volgens hem ‘over zichzelf afgeroepen’. Alsof dat bij hem niet het geval zou zijn.
De rechters moeten een Salomonsoordeel zien uit te spreken. Zowel Knoops als het OM hebben krachtig en geloofwaardig gepleit en geëist. Zie daar als rechter maar eens uit te komen.

Sylvana Simons roept bij mij op een heel andere manier afkeer op. Ik geloof niet in haar oprechtheid. Alles in mij schreeuwt dat ze een opportunist is die ‘het’ vooral voor zichzelf doet. Maar dat recht heeft zij en het zou dom van haar zijn als ze  de podia die haar geboden worden niet zou benutten.
Natuurlijk heeft zij gelijk als ze het slavernijverleden van Nederland aan de kaak stelt. Onze rijkdom is ooit tot stand gekomen door uitbuiting. Sylvana mag daarover roepen wat zij wil. Ik voel mij niet verantwoordelijk voor de misdaden van onze voorouders, niet voor de foute keuzes die mijn ouders in 1940 hebben gemaakt, niet voor de mogelijke misdaden die twee ooms van mij mogelijk hebben (moeten) begaan tijdens de koloniale oorlog die we met Indonesië uitvochten in wat onze regering politionele acties noemde. Ik ben slechts verantwoordelijk voor mijn eigen doen en laten en de morele keuzes die ik maak.

De Zwarte Pieten discussie is een toneelstuk waarvoor Geert en Sylvana het script hadden kunnen schrijven. Het is de verbeelding van de gespletenheid van onze samenleving, waaruit de tolerantie en de solidariteit zijn verdwenen. Mogelijk zelfs het democratisch besef. Die discussie verstomt niet door een veroordeling van Wilders of een opgelegd zwijgen van Sylvana. Die discussie toont de hysterie waar Nederland aan ten prooi is gevallen. Maak Geert of Sylvana monddood en de hysterie zal tot nog grotere hoogten stijgen.

.


 

Read Full Post »

Op Facebook heb ik met grote belangstelling een discussie gevolgd die werd aangezwengeld door Bertus ten Caat, ambachtelijk meubelmaker, veelzijdig muzikant en schrijver en wat al nog meer. Ten Caat begon zijn betoog met de Republikeinse kandidaat voor het Amerikaanse presidentschap, Donald Trump, die onlangs met grote stelligheid beweerde dat de wereld 6000 jaar oud is, zoals de Bijbel ons voorhoudt. Ten Caat plaatste er de 4,5 miljard jaar tegenover die de wetenschap ons voorschotelt. En prompt ontstond er een uiterst levendige discussie. Een discussie die mij bezig blijft houden, dus hoog tijd voor een iSay om mijn gedachten hierover vast te leggen.


Laat ik voorop stellen dat ik de vrije gedachte aanhang. Ieder is vrij om te denken wat hij wil. Van de extreme atheïst tot de super reli-fanaat. Zo lang ze mij hun ideologie niet opdringen mogen ze denken wat ze willen. Wat mij in de discussie onder het stuk van ten Caat opviel was de defensieve houding van de, laat ik het voor het gemak even generaliserend gelovigen noemen. De aanhangers van het Bijbelverhaal. Zelfs in de meest vrijzinnige vorm klinkt in hun betogen altijd iets door als “zonder evangelie geen ethiek”. Alsof een atheïst geen ethiek zou kennen. De discussie liet zien dat men elkaar voorlopig nog lang niet zal vinden.

Ik noem mij zelf een gelovige atheïst. Ik geloof in naastenliefde, maar noem het solidariteit. Ik geloof in rentmeesterschap, maar noem het milieubewustzijn. Ik geloof in de andere wang toekeren, maar noem het geweldloosheid. Ik geloof in de rede en de dialoog. Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben, noch de wijsheid, maar u zult van goeden huize moeten komen om deuken in mijn waarheid te slaan. Het is een aantal mensen gelukt. Zij waren verder dan ik op dat moment was.

Ik geloof in goed en ik geloof in kwaad. En ik ben er van overtuigd dat het goed is om het kwaad te bestrijden, waar het zich maar aandient. Liefst door de rede, ook als daar verbaal geweld aan te pas komt, liever niet door bommen want die hebben nog nooit vrede gebracht. Maar sinds kort maak ik op dat laatste voorbehoud een uitzondering. Een valse hond maken we af. Een valse organisatie waar criminelen een religie misbruiken als dekmantel voor hun misdaden, wil ik niet zonder meer vrijwaren. Er zijn grenzen aan mijn geweldloze overtuiging en dat is een last. Te weten dat ik niet meer onvoorwaardelijk het ban de bom teken kan dragen, niet meer volledig overtuigd Peace brother kan roepen is een last. Maar die draag ik graag. Het zorgt er voor dat mijn ethisch bewustzijn actief blijft en mij voortdurend dwingt mij rekenschap te geven van wat ik denk en wat ik doe.

Wat mij betreft is religie vooral bedoeld als makkelijk antwoord op niet te beantwoorden vragen, en bovendien een bezwering van onze doodsangst . Niet meer moeilijk hoeven denken, maar gewoon Het Woord consumeren. Niet meer bang zijn voor de dood maar geloven in een eeuwig leven. Nogmaals: ik vind het prima, maar dring het mij niet op. En breng mij er niet mee in gevaar.

.


 

Read Full Post »

Older Posts »