Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘Treant’

SP-kamerlid (en voormalig huisarts) Henk van Gerven heeft naar aanleiding van het rapport Zorg voor de regio in nauw overleg met Marnix Koppe en mij een aantal zeer concrete schriftelijk vragen aan minister Bruno Bruins voorgelegd. Uit een brief aan de Kamervoorzitter blijkt nu dat de minister niet in staat is de vragen binnen de daarvoor geldende termijn te beantwoorden. De vragen zijn kennelijk te lastig.


Wat er zo lastig is blijft vooralsnog gissen. Is de materie te ingewikkeld? Of – wantrouwend – is er extra creativiteit nodig om de waarheid zo te verpakken dat er kan worden geconcludeerd dat “er niks aan de hand is”? Ik volg dit natuurlijk op de voet en zal u, gewaardeerde lezer, uiteraard via mijn Kantlijnen op de hoogte houden.

De vragen treft u hieronder aan, alsmede het voorlopige antwoord van de minister.

Vragen Kamerlid van Gerven


Schriftelijke vragen van het lid Van Gerven aan de minister van MZS over Treant en de toekomst van de ziekenhuiszorg in Drenthe en Zuidoost Groningen

1- Is het juist dat Treant een adherentieverlies van 90% heeft geleden in Hoogeveen in de eerste drie maanden na de sluiting van de kinderafdeling en verloskunde?*
Zo ja, wat is daarop uw reactie? Acht u de Zorggroep financieel gezond genoeg om een dergelijk gebrek aan inkomsten op te vangen?

2- Van verschillende, onafhankelijk van elkaar sprekende, bronnen is vernomen dat tijdens gesprekken met de minister over de toekomst van de zorg in de regio Drenthe en Zuidoost Groningen een bestaansgarantie aan de Treant Zorggroep is afgegeven voor de duur van tien jaar? Is dit juist en zo ja, onder welke voorwaarden is die garantie afgegeven?

3- Is het juist dat u als minister in overleg met het kernteam Zorg voor de regio in ruil voor een verdere concentratie in Emmen én sluiting van de SEH’s in Hoogeveen en Stadkanaal een tien jaar durende bestaansgarantie heef gegeven aan Treant?

4- Klopt het dat u heeft aangegeven ‘geen zin te hebben in nog een faillissement’ of woorden van een dergelijke strekking? Kunt u dit toelichten?

5- Beseft de minister dat het door Treant verwachte adherentieverlies van 25% door de sluiting van SEH’s in Stadskanaal en Hoogeveen in combinatie met de voorgenomen weekendsluitingen van beide ziekenhuizen blijkens reacties uit de bevolking waarschijnlijk ver zal worden overschreden?
Zo ja, acht u dan een faillissement van Treant desondanks uitgesloten?

6- Is het de minister bekend dat geen vertegenwoordigers van patiëntenorganisaties, verloskundigen en slechts een beperkt aantal huisartsen in het kernteam Zorg voor de regio zaten? Zo ja, acht de minister de plannen van het kernteam dan breed genoeg gedragen?

7- In verband met de bovengemiddelde vergrijzing in Drenthe en Zuidoost Groningen, en het hoge aantal patiënten met een of meer chronische ziektes is bereikbaarheid van zorg van groot belang, acht de minister de zorg voor alle inwoners (waaronder ook mensen met fysieke beperkingen) binnen de plannen van het Kernteam Zorg voor de regio gewaarborgd? Kunt u dit toelichten?

8- Is het de minister bekend dat blijkens een landelijke enquête onder ruim 700 praktijkhoudende huisartsen slechts 6% vertrouwen heeft in Zilveren Kruis, uitgerekend de dominante zorgverzekeraar in het domein van Treant, terwijl juist van huisartsen medewerking noodzakelijk is voor de verplaatsing van klinische zorg naar de eerste lijn? Zo ja, acht u dan desondanks de plannen die in het rapport Zorg voor de regio worden bekend gemaakt verantwoord om tot uitvoering te brengen?

9- Waarom wordt niet gekozen voor een oplossing waar onder de bevolking wel breed draagvlak voor is, namelijk het volwaardig openhouden van de ziekenhuizen in Hoogeveen en Stadskanaal inclusief spoedeisende hulp en klinische verloskunde? Waarom zou dat daar niet kunnen terwijl dat wel kan in Zeeuws-Vlaanderen in het Zorgsaam Ziekenhuis in Terneuzen?

10- Is het niet beter over te gaan tot een defusie van de ziekenhuizen van Treant, aangezien de praktijk heeft aangetoond dat de fusie een mislukking is gebleken en chemie tussen de regio’s en ziekenhuizen ontbreekt? Kunnen de ziekenhuizen Bethesda in Hoogeveen en het Refaja in Stadskanaal niet beter verder gaan als zelfstandige ziekenhuizen in samenwerking en met steun van grotere ziekenhuizen als het Isala in Zwolle of het UMCG? Waarom niet?

* https://regionieuwshoogeveen.nl/14446/kantlijn-fundament-onder-ziekenhuisplannen-treant-zit-nu-al-vol-betonrot/

 


Voorlopige reactie van de zijde van de minister

Geachte voorzitter,

De vragen van het Kamerlid Van Gerven (SP) over Treant en de toekomst van de
ziekenhuiszorg in Drenthe en Zuidoost Groningen (2019Z03879) kunnen tot mijn
spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat het inwinnen van informatie ten behoeve van de
beantwoording van de vragen meer tijd kost.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen toekomen.

Hoogachtend,
de minister voor Medische Zorg
en Sport,
Bruno Bruins

Klik hier om het origineel te lezen.

Read Full Post »

De fractievoorzitters van het CDA in de gemeenteraden van Assen, Emmen en Hoogeveen, Ronald Witteman, Auke Oldenbeuving en Erik-Jan Kreuze, hebben in een paginagroot artikel in de Hoogeveensche Courant blijkgegeven van sympathieke naïviteit. Dat is de vriendelijke versie van mijn reactie op het stuk. Eerlijkheid gebied mij te schrijven dat ik eerst dacht: “Waar waren jullie toen Bethesda werd leeggeroofd? Waar haalde Agnes Mulder het lef vandaan om na haar harde woorden bij de lawaaidemonstratie (mei 2018) in de Tweede Kamer tegen een motie te stemmen waarin om het open houden van verloskunde en kinderafdeling werd gevraagd?”


Discussie in de Tweede Kamer
De discussie over regionale zorg en de streekziekenhuizen in de Tweede Kamer is de afgelopen jaren voortdurend en onophoudelijk op de agenda gezet door Henk van Gerven, voormalig huisarts en woordvoerder zorg voor de SP. De claim dat CDA Kamerlid Joba van den Berg dat heeft gedaan doet geen recht aan de niet aflatende inzet van van Gerven. Samenwerking op dit terrein is bij de grootste coalitiepartner van Rutte op dit terrein uitzondering en geen regel. Agnes Mulder liet dat vorig jaar nadrukkelijk zien door tegen de motie van Gerven voor het open houden van verloskunde en kinderafdeling in Hoogeveen te stemmen. Het CDA kan hier natuurlijk tegen inbrengen dat de minister niet gaat over het sluiten of open houden van afdelingen. Zelfs niet over het sluiten van hele ziekenhuizen, maar dat is niet het punt. Het signaal was duidelijk en helder en werd door het CDA niet ondersteund.

Voortschrijdend inzicht van Minister Hugo de Jonge
Dat Hugo de Jonge onlangs te kennen gaf dat de marktwerking in de zorg is doorgeschoten mag bijzonder lijken, maar er moet eerst maar eens blijken hoeveel van dat inzicht overblijft na de aanstaande verkiezingen waarbij het kabinet waar de Jonge in zit ongetwijfeld de meerderheid in de Eerste Kamer gaat verliezen. Hoe lang is het al geleden dat Het Nationaal Zorgfonds werd geïntroduceerd? Hoe vaak is al niet aangetoond dat de marktwerking de zorg alleen maar duurder heeft gemaakt en verder van de patiënt heeft verwijderd? Het inzicht van Hugo de Jonge komt als mosterd na de maaltijd en moet – gezien het moment waarop hij dat inzicht naar buiten brengt – voorlopig als verkiezingsretoriek worden beschouwd.

De spreekbeurten van wethouder Erik Giethoorn
Het succes van de huisartsenpraktijk in de Weide (waar ik al sinds 1978 een uiterst tevreden cliënt van ben) is door Erik Giethoorn uitgedragen in spreekbeurten “in den lande”. Mooi. Alleen jammer dat diezelfde Giethoorn in een stuk in de Hoogeveensche Courant meerdere malen ‘een lans brak’ voor Treant en opriep tot vertrouwen in en dialoog met de Zorggroep, die vrolijk doorging met Bethesda leeg te halen. In de CDA winkel in de Hoofdstraat liet Giethoorn mij vol vuur weten dat hij “zich niet kon voorstellen dat Treant verloskunde zou sluiten in Hoogeveen.” Het kwam zelfs in de Hoogeveensche Courant uit zijn mond.

Behoud basiszorg op drie plaatsen door verdergaande samenwerking
De drie fractievoorzitters willen voorts dat ‘verdergaande samenwerking’  basiszorg op drie (Treant?) locaties wordt behouden. Daar vallen een volledig functionerende spoedeisende hulp onder en 24-7 operationele openstelling van het ziekenhuis onder. En ja, de fractievoorzitters realiseren zich dat dit geld kost. Waar men dat geld vandaan denkt te halen daarover zeggen de drie heren slechts dat “verdergaande samenwerking in Drenthe moet laten zien dat wij het nationale voorbeeld van een streekziekenhuis zijn.”
Het zijn prachtige woorden, maar absoluut niet meer dan dat. De realiteit is dat Treant een verliesgevende ziekenhuispoot had, die (illegaal?) overeind werd gehouden met de winsten die de verzorgingstak van de Zorggroep maakt. Over AD en Elsevier zal ik het maar een keertje niet hebben.

Leegzuigen streekziekenhuizen
Kreuze, Oldenbeuving en Witteman roemen de initiatiefnota van Joba van den Berg van het CDA waarmee het leegzuigen van streekziekenhuizen door topklinische ziekenhuizen “succesvol wordt bestreden”, althans dat schrijven zij. Wat het behaald succes is blijft onvermeld. Tenzij de heren daarmee bedoelen dat de nota is aangenomen in de Tweede Kamer. Natuurlijk zou het mooi zijn als aan het leegzuigen van streekziekenhuizen een eind wordt gemaakt, maar zoveel valt er niet eens meer leeg te zuigen in Drenthe. In Bethesda kun je voor complexe ingrepen niet meer terecht. De IC is er verleden tijd, verloskunde bestaat niet meer en hoewel de Treant aanhang op Uitkijkpunt Bethesda meldt dat de poliklinieken in Hoogeveen op volle toeren draaien, moeten kinderen die ernstig ziek zijn naar elders en of dat Emmen, Zwolle of Assen is maakt een kind dat dicht bij de ouders wil zijn niet oud. Alle drie zijn veel te ver weg.

Toverwoord samenwerking
Samenwerking is het toverwoord van de drie fractievoorzitters. Zeven jaar geleden zat ik aan tafel bij Cees Donkervoort, toenmalig voorzitter van de Raad van Bestuur.  “Eerlijke uitruil van behandelingen” moest het fundament onder de samenwerking zijn. Het ging er immers om dat zowel Scheper als Bethesda behandelingen dreigden kwijt te raken onder druk van de volume-eisen die de beroepsgroepen stelden. Door bijvoorbeeld longchirurgie in Hoogeveen te doen plaatsvinden en complexe kankeringrepen in Emmen konden beide ziekenhuizen elkaars “tekorten” opheffen. Van die samenwerking is nooit iets terecht gekomen. Reden voor diverse hooggekwalificeerde specialisten om Bethesda te verlaten.
Ik wens het CDA dan ook veel succes bij haar pogingen om terugkeer van de basiszorg op drie locaties via een dergelijke samenwerking tot stand te brengen. Ik voorspel dat het verspilde energie zal zijn. Treant gaat immers uit van een adherentieverlies (= vermindering van behandelingen) van 25%. Dat betekent 25% minder inkomsten voor de vrijgevestigde specialisten. Er mag dan ook verwacht worden dat, gezien het landelijke tekort aan specialisten, Treant nog meer specialisten zal verliezen, omdat zij (bij dalende inkomsten) zullen verkiezen naar andere ziekenhuizen te vertrekken. Onvermijdelijk komt dan het moment dat de overgebleven specialisten zullen zeggen dat hun “dienstbelasting zo zwaar is geworden, dat aanbieden van zorg op drie locaties niet meer op verantwoorde manier kan plaatsvinden.”

Huisartsenpraktijken beter benutten
In het stuk over het sterke streekziekenhuis in Drenthe wordt dan ook wijselijk niet ingegaan op de vormgeving van de samenwerking. De fractievoorzitters roemen slechts de onlangs geformaliseerde samenwerking tussen de chirurgen van Treant en het WZA en de heren melden vervolgens dat er “nog veel meer mogelijkheden tot samenwerking zijn.” Die samenwerking komt dan vooral er op neer dat meer behandelingen in de huisartsenpraktijken worden gedaan tot zelfs spoedeisende hulp aan toe. Dat Drenthe en Zuidoost Groningen steeds meer moeite hebben om in de minder dicht bevolkte gebieden opvolging te vinden voor huisartsen die met pensioen willen gaan wordt hierbij vergeten

Expertisecentra als melkkoe voor spoedeisende zorg
De ronkende woorden van Rolf de folter over expertisecentra verleiden de drie heren tot een dagdroom waarin die expertisecentra een zo groot deel van de zorgmarkt verwerven dat daarmee op drie plaatsen spoedeisende hulp kan worden aangeboden. Vergeten zijn de woorden van cardioloog de Vries, dat in Hoogeveen het aanbod van spoedeisende levensbedreigde patiënten veel te laag is om er een gekwalificeerde SEH-arts 24-7 dienst te laten draaien. Het ging in dat verhaal niet om geld, maar om aanbod van patiënten.

Tot slot
Het is toe te juichen dat in het CDA de hoofden bij elkaar zijn gestoken, helaas blijkt men naïef en toont men weinig realiteitszin. Wat verloren is keert niet terug! Diverse specialismen zijn te klein om in elk ziekenhuis te worden aangeboden, bij andere specialismen (bijvoorbeeld MDL) is een ernstig tekort aan gekwalificeerde specialisten, Treant zal dit jaar zwarte cijfers kunnen presenteren door de bezuinigingen die men (vooral op personeel) heeft doorgevoerd, maar gezien het groeiende adherentieverlies en de daaraan te koppelen budgetkorting(en) door de zorgverzekeraars, valt te vrezen voor verdere verschraling van het ziekenhuiszorgaanbod in Hoogeveen en Stadskanaal.

Natuurlijk hoop ik vurig dat ik ongelijk zal krijgen, maar ik weiger om de zaken rooskleuriger voor te stellen dan zij zich aan mij voordoen.

.

Read Full Post »

Het lijkt de titel van een thriller, maar dat is het niet. Hoewel… wat wij sinds 2012 in Hoogeveen meemaken heeft wel veel weg van een thriller. Eentje waarvan we de afloop nog niet kennen, maar wel vrezen. Op Urk wacht men op een calamiteit, is dat het voorland voor Hoogeveen?


Dat de ontknoping in Het Bethesda dilemma aanstaande is werd onlangs duidelijk tijdens de presentatie van het rapport Zorg voor de Regio. De huisartsen proberen er nu het beste van te maken door een positieve grondhouding te propageren om “aan de tafel waar de keuzes gemaakt worden” nog wat kruimeltjes voor Hoogeveen bij elkaar te vegen.

Maar aan die tafel is in de voorbije jaren niets goeds voor Hoogeveen besloten. Hoezeer men ook schermt met het mammacentrum en nu weer de hersenspinsels over expertisecentra. Het zijn aalmoezen voor de diefstal van intensieve zorg, complexe zorg, kinderafdeling en verloskunde. Met de aanstaande sluiting van spoedeisende zorg in levensbedreigende omstandigheden en de weekendsluiting wordt de ontknoping steeds meer zichtbaar.

Ik kijk terug op een periode waarin geheime bronnen (“noem onder geen voorwaarde mijn naam!”) ons van zogenaamde hete info voorzagen, die vrijwel altijd klopte. Tot grote ergernis van de interne veiligheidsdienst van Treant, die op vele manieren probeerde te achterhalen waar de lekken zaten. Om te voorkomen dat wij binnen het actiecomité per ongeluk de bronnen bij naam zouden noemen hadden we ze codenamen gegeven.

Onze man in Havanna, Bermuda, Hawaii, Galapagos en nog een paar anderen; zij verdienen een standbeeld naast dat van dokter Piet van de Velde. Weliswaar in de schaduw van de dappere arts die in oorlogstijd vele joden met leugen, list en bedrog het leven redde, maar zij verdienen wel een ereplaats in de historie van Hoogeveen, omdat zij in moeilijke omstandigheden grote risico’s hebben genomen, voor wat zij een goede zaak vonden: het behoud van Bethesda als volwaardig ziekenhuis.

Hoogeveen heeft zich verweerd zoals het dat in de loop der geschiedenis heeft geleerd. Lijdzaam en met een (aangeleerd?) minderwaardigheidscomplex. Tegen de hoge heren ku’j toch niet op! werd mij in 2012 al voorgehouden. Als dokter van der Velde destijds zo had gedacht, was het aantal omgekomen joden in Drenthe beslist hoger geweest. Gelukkig ken ik een verhaal dat mij werd verteld door de zoon van een voormalig predikant in Hoogeveen. Tijdens een vergadering met de kerkenraad zou een belangrijke beslissing genomen worden waarvan de predikant dacht dat het een hamerstuk zou worden. Tot diens verbijstering werd het voorstel, waar een jaar over was vergaderd, met grote meerderheid verworpen. Op de vraag waarom men nooit had gezegd tegen het plan te zijn, kreeg hij het antwoord: “Wij kun’t niet tegen oew praoten dominee, maor wij kun’t wel tegen oew stemmen.”

En die fase in Het Bethesda dilemma is nu aangebroken. We hebben tegen Treant gepraat, we hebben hen gewaarschuwd dat Hoogeveen niet op het oosten is georiënteerd, en daar heeft Treant niet naar willen luisteren. Ons rest slechts te stemmen.
De Exodus van zwangere vrouwen uit Hoogeveen beweegt zich al naar het noorden, westen en zuiden. Niet naar het oosten. Ons rest nog één mogelijkheid om Treant en de kernploeg van artsen, ziekenhuizen en zorgverzekeraars op andere gedachten te brengen: een provinciale peiling waarin inwoners van Drenthe kunnen aangeven hoe zij zich zullen gedragen als de huidige plannen realiteit worden. Het is de laatste kans voor politici in het Drents Parlement, die met hun handen in hun haren steeds maar zeggen dat “ze er niet over gaan.”

Dames en heren Drentse parlementariërs, u gaat er wel over als u dat maar wilt! U moet de naderende ondergang van Treant aantonen met harde cijfers, verzameld in uw provincie. Ik voorspel u dat uit die cijfers zal blijken dat het adherentieverlies voor Treant veel groter zal worden dan de nu ingecalculeerde 25%. Misschien heeft de Raad van Bestuur dan de tegenwoordigheid van geest om ten halve te keren in plaats van ten hele ten onder te gaan.

De bevolking van Hoogeveen is al aan het stemmen met de voeten. Stadskanaal richt de ogen meer en meer op Scheemda West. En Achmea probeert om met de budgetpolis mensen met een kleine beurs naar Treant te dwingen. De Exodus is in het eind van 2018 begonnen en moet worden gestopt als de ziekenhuizen in Drenthe u aan het hart gaan. Zo niet dan wordt de kans op de ondergang van Treant levensgroot.

Wilt u weten hoe het in de Flevopolders er nu aan toe gaat? Lees dan dit artikel uit de NRC.

.


Read Full Post »

Het Dagblad van het Noorden publiceerde vandaag, 2 maart 2019, een artikel waarin hoogleraar gezondheidseconomie aan de Universiteit van Maastricht Wim Groot zijn opvattingen over de marktwerking in de zorg laat weten. Het klinkt als de reclame-riedel van een middelmatig marketingbureau. De hoogleraar trekt zich het lot van de marktwerking aan gezien de kop Marktwerking zorg zit in het verdomhoekje.


Groot begint zijn betoog met de constatering dat er weinig draagvlak voor marktwerking is. Een open deur van koninklijk formaat. Waarom er weinig draagvlak voor is, zou dan het logische vervolg in zijn betoog kunnen zijn, maar dat slaat de professor maar over om meteen te verkondigen dat marktwerking veel oplevert. Het betoog dat dan volgt staat bol van de mantra’s die zo’n beetje alle zorgconsulenten en gezondheidseconomen over ons uitstrooien. Misschien wordt het tijd voor een nieuwe prijs. Iets als de Roestige Reclame Riedel? Klinkt goed. Wim Groot als eerste winnaar van de (vanaf nu) jaarlijkse R3 verkiezing?

Ziekenfonds- en particuliere patiënten
Voor de marktwerking was de zorg afhankelijk van budgetten, betoogt Groot. Dat is het nu nog professor! Als een ziekenhuis voor een bepaalde behandeling een plafond heeft bereikt of binnen afzienbare tijd gaat bereiken, gebeurt het maar al te vaak dat patiënten maar moeten wachten tot volgend jaar, als er weer budget is. Hoe noemt u dat in uw waan dat er geen wachtlijsten meer zouden bestaan?

Dat het oude systeem met ziekenfonds- en particuliere patiënten een kloof tussen bevolkingsgroepen veroorzaakte weet ik uit eigen ervaring. De particuliere patiënt leverde de arts meer op en werd doorgaans dienovereenkomstig behandeld. Bij de oogarts – met praktijk aan huis – waar ik als kind van zeven kwam, stond mevrouw bij wijze van spreken de ziekenfondspatiënten toe te snauwen dat ze hun voeten moesten vegen bij het betreden van de woning en kregen particuliere patiënten koffie aangeboden.

Tegenwoordig is dat niet meer zo, in de wereld van de gezondheidseconomen, die opvallend zwijgen over budgetpolissen, waardoor patiënten in de richting van ziekenhuizen worden gemanipuleerd waar verzekeraars – om vaak duistere redenen – een contract mee hebben. Waarom kreeg het Wilhelminaziekenhuis in Assen voor 2019 (in tegenstelling tot voorgaande jaren) bijvoorbeeld geen contract meer voor de Zilveren Kruis budgetpolis? En Treant (eveneens in tegenstelling tot voorgaande jaren) ineens wel?
Het heeft er alle schijn van dat de financiële problemen bij Treant deels worden bestreden door mensen met een bescheiden budget te dwingen in de door de verzekeraar gewenste richting. Dan kun je volgens mij toch beter afgesnauwd worden door de vrouw van de oogarts .

Concurrentie verlaagt de prijs en verhoogt de kwaliteit
Professor Groot is een man die gelooft in de heilzaamheid van concurrentie. Want zorgverzekeraars en zorgverleners concurreren met elkaar om wie het best en het goedkoopst is. De prijzen gaan daardoor omlaag en de kwaliteit gaat omhoog.
Nou dat valt makkelijk te weerspreken. Van concurrentie is geen sprake tussen zorgverzekeraars, of je moet het ondoordringbare woud van honderden polissen die op details verschillen concurrentie willen noemen. Elke regio heeft een leidende verzekeraar die de onderhandeling voert en de rest volgt. Het heeft alle schijn van verboden kartelvorming.

Ooit werden er coöperaties opgericht, zoals in Drenthe het DLG (Drents Landbouw Genootschap). De coöperatie was bedoeld om in tijden van groot onheil, zoals bijvoorbeeld brand, stormschade of andere calamiteiten elkanders lasten te dragen. De coöperatie maakte geen winst en aanvankelijk kregen de bestuurders geen vergoeding voor hun werkzaamheden, zelfs de penningmeester niet. De coöperatie had immers als doel om samen sterk te staan. In voorspoed, maar vooral bij grote tegenspoed. Niet om enkele bestuurders vet te mesten.
Vele beurzen maken meer betaalbaar, dan een enkele beurs. In later jaren realiseerde men zich dat de coöperatie nog veel meer in de mars had dan alleen het afdekken van risico’s. Door gezamenlijk te mechaniseren werden grote investeringen bijvoorbeeld voor veel meer boeren bereikbaar.

Solidariteit en samenwerking. Dat was de voedingsbodem waar uiteindelijke vreselijke gedrochten uit zijn voortgekomen. Hoe meer het geld leidend werd, hoe meer die voedingsbodem uitgeput raakte. Solidariteit is inmiddels vervangen door winstbejag en samenwerking door concurrentie.

Wim Groot, gooit er nog maar eens een mantra tegenaan: “Concurrentie stimuleert de zorgverzekeraars goede zorg tegen de laagste prijs in te kopen en ziekenhuizen om wachtlijsten weg te werken.” In welke wolken zweeft deze hoogleraar? Klaarblijkelijk heeft hij geen contact met de realiteit zoals die aan gewone mensen wordt gepresenteerd.
Ziekenhuizen krijgen meer geld als men meer behandelingen doet. Deze perversiteit wordt door Groot genoemd als pluspunt. Hoe meer behandelingen hoe meer geld. Een prikkel om onnodig veel te doen bij een patiënt. Hoe meer je doet hoe meer je ontvangt. Dat werkt kostenverhogend mijnheer Groot!

Vertrouwen onder huisartsen daalt tot dieptepunt
Dat de zorgverzekeraars wurgcontracten hanteren werd onlangs nog eens duidelijk toen een onderzoek onder huisartsen uitwees dat het vertrouwen in Zilveren Kruis Achmea tot een historisch dieptepunt is gedaald. Kort samengevat mogen huisartsen tekenen bij het kruisje. En omdat iedere huisartsenpraktijk een bedrijf op zich is, mogen zij zich voor de onderhandelingen met de verzekeraars ook niet organiseren, dan dreigt een boete vanwege kartelvorming. Daarover spreekt hoogleraar Groot niet.

Winstuitkering door zorgverzekeraars
Ook de reactie van Achmea op het verzet in het parlement tegen winstuitkeringen door verzekeraars laat de hoogleraar onbesproken. Achmea wees op de afspraak die bij de invoering van de marktwerking in 2006 is gemaakt, dat zorgverzekeraars de eerste tien jaar geen winstuitkeringen mochten doen. “Als wij geweten hadden dat tijdens het spel de regels aangepast zouden worden, waren we nooit aan zorgverzekeringen begonnen.”

Aan het slot van het artikel produceert de gezondheidseconoom een zweem van kritische houding als hij stelt dat de reserves die verzekeraars aanhouden voor “onverwachte tegenvallers” volstrekt overbodig zijn. Een werkelijk kritische geest komt dan verder dan de constatering dat minder marktwerking niet de oplossing is omdat dit te duur zou zijn. Gebruik daar die reserves dan voor professor!

Lees het hele artikel.
.


Read Full Post »

Voor huisarts Ben Luten uit Hoogeveen lijkt de strijd gestreden. Via de Hoogeveensche Courant maakt hij duidelijk hoe hij tegen de ontwikkelingen rond ziekenhuis Bethesda aankijkt. Kort samengevat zegt hij: “Het is niet leuk, maar we kunnen beter meebewegen.” Een huisarts die zich jarenlang kritisch heeft getoond en nu zo’n ommezwaai maakt. Dat stemt tot nadenken.


Voor dat nadenken gebruik ik bij voorkeur mijn schrijfsels. Met mijn vingers op de toetsen komen mijn diepste drijfveren naar boven, uit mijn onderbewustzijn, zonder tussenkomst van mijn brein. Dat is lang niet altijd strategisch even verantwoord.

“Onze emoties hebben wij ten gerieve, en ons brein hebben wij om ons niet door onze emoties te laten misleiden,” hield een oude oom mij in zijn laatste maanden voor. Feitelijk probeert Luten ons hetzelfde te zeggen. Zijn boodschap is – iets minder kort samengevat – “We zijn al veel kwijt. Heel veel. Dat doet mij pijn, daar ben ik zelfs kwaad over. Maar als we nog wat willen redden voor Hoogeveen moeten we zorgen dat we aan de tafel zitten waar de keuzes gemaakt worden.”

Mijn brein vertelt mij dat Luten gelijk heeft en mijn onderbewustzijn laat weten dat ik het daar niet mee eens wil zijn. Daarvoor zijn de ervaringen van de afgelopen zesenhalf jaar verantwoordelijk. Wie sprak met Treant kan onmogelijk beweren dat die gesprekken iets positiefs voor Hoogeveen hebben opgeleverd.

Het actiecomité heeft altijd gewaarschuwd voor de salamitactiek, waarbij steeds een flinterdun plakje van de worst wordt afgesneden. Zo dun dat je niet direct in de gaten hebt dat de worst kleiner wordt. Tot je ineens ziet dat er bijna geen worst meer over is. Daarom geloof ik niet dat aan de tafel waar de keuzes gemaakt worden voor Hoogeveen iets te halen valt.

Plaatsnemen aan die tafel is in mijn ogen capituleren voor machthebbers die mij zijn opgedrongen door de marktwerking, die ons in 2006 ook al is opgedrongen. Bedacht door CDA en VVD en ingevoerd door VVD, D66 en PvdA in de paarse periode, die zo zwart uitpakt voor het publieke domein in Nederland. Niet alleen in de zorg, ook in het onderwijs, het openbaar vervoer, en de sociale woningbouw heeft die marktwerking meer kapot gemaakt dan ons lief is. Probeer als jong volwassene, maar eens een huurwoning te bemachtigen om een gezin te stichten.

Gaat Hoogeveen nu werkelijk capituleren voor de machthebbers? Gaan wij bij Treant aan tafel wat kruimels veilig proberen te stellen? Ik vrees dat die houding een historische blunder zal blijken te zijn. Gelet op de woede, die onder de mensen in Hoogeveen leeft, valt een reusachtig patiëntenverlies te verwachten. Zelf houdt Treant rekening met een verlies van 25%, ik vrees voor hen dat het veel hoger zal uitpakken. Stadskanaal zal de weg naar Scheemda kiezen. Niet naar Emmen. Hoogeveense zwangeren hebben inmiddels de routes naar Assen, Zwolle en Hardenberg gekozen. Naar volle tevredenheid, zo blijkt uit de reacties.

Maar ook al zou het “slechts” 25% zijn, dan nog betekent dit dat er 25% minder inkomsten zullen zijn voor de vrijgevestigde specialisten. Zij zijn zelfstandige ondernemers en worden betaald naar productie. In een markt waarin het aanbod van specialisten te klein is, zal Treant derhalve specialisten gaan verliezen aan andere ziekenhuizen. Da’s logisch, zou JC gezegd hebben. De overblijvende specialisten zullen daardoor te maken krijgen met een hogere dienstbelasting wat simpel verwoord neerkomt op vaker dienst draaien en minder vaak vrij zijn.

Ik voorspel dat dit voor Bethesda en Refaja desastreus uit zal pakken. Juist omdat het zo logisch en begrijpelijk is als Treant zal zeggen: “Onze specialisten gaan gebukt onder een te zware dienstbelasting, die de kwaliteit van de door hen geleverde zorg bedreigt. Om die kwaliteit te waarborgen moeten we helaas de zorg verder afschalen in Hoogeveen en Stadskanaal.” Dat is hoe de markt werkt. Er blijven straks alleen poliklinieken over, want die vormen het visnet, waarin patiënten voor Emmen moeten worden gevangen.

In die markt, waarde lezer, speelt u een rol. U kunt zelfs de hoofdrol spelen. U bent namelijk koning in die markt. Dat de klant koning is, weten wij allemaal. Dat uw geld bepaalt welk bedrijf overleeft en welk bedrijf niet is u vast wel bekend. Uw keuzes op het gebied van de ziekenhuiszorg, die u hopelijk zelden nodig zult hebben, hebben precies hetzelfde effect. Men zal u waarschuwen: “Als u massaal Treant de rug toekeert, verdwijnt Bethesda vanzelf. Mogelijk kost het zelfs Treant de kop. En dan?” Bestuursvoorzitter Rolf de Folter probeerde de gemeenteraad in Hoogeveen zelfs op te dragen er voor te zorgen dat “mensen niet bij Treant weglopen.”

U staat voor een groot dilemma. Of u wilt of niet. En dat dilemma luidt kort samengevat: “Capituleert Hoogeveen voor de marktwerking, die Bethesda sloopt?” U hebt het voor het zeggen. Neemt u genoegen met de kruimels of niet? Bethesda is ondertussen bijna zoals een schelp op het strand. Mooi, maar leeg.
.


Read Full Post »

Het is een zware (dis)kwalificatie: collaborateurs. Toch laat ik hem vallen, omdat zij het zijn die de weg bereiden voor de beleidsmakers die steeds meer ziekenhuizen laten verdwijnen. Zelfs Hans Klok krijgt zo”n verdwijntruc niet voor mekaar en de beleidsmakers zouden het zonder de collaborateurs ook niet voor mekaar krijgen.


Lees bijvoorbeeld dit artikel van de zich medisch journalist noemende Frank van Wijck over de reacties in Drenthe op de plannen van het kernteam Zorg voor de regio. Leest u vooral ook de discussie met de auteur onder het artikel.

Van Wijck schoffeert, zonder dat hij zich dat realiseert de koningen van de markt als hij zegt “alle betrokkenen steunen het plan”. Man weet niet waar hij het over heeft. Bedoelt natuurlijk: “alle leden van het kernteam steunen het plan”. En zelfs daar mag, als je de vlakke en zielloze presentatie door huisarts Wissink uit Zuidwolde hebt bijgewoond, een fors vraagteken bij gezet worden. Kortom van Wijck scoort overdrachtelijk bedoeld in eigen doel.

Wat zijn doel is? Man zal zeggen dat hij een bijdrage wil leveren aan de toekomstbestendigheid van de ziekenzorg. Dat is werk voor lobbyisten. Bovengenoemd artikel is voor alle veiligheid geen journalistiek werkje maar een “reflectie op wat er in de zorg gebeurt”; waarbij het niet gaat om wat hij (van Wijck dus) goed of slecht vindt, maar om wat hij ziet gebeuren. Waarmee uw advies “Drenthe tel je zegeningen” de prullenbak dus in kan mijnheer de medisch journalist?

Waar geld leidend wordt, daar wordt volgens van Wijck de patiënt leidend. Waar dat te zien is vertelt hij er niet bij. Patiënten zaten in ieder geval niet als belangrijke belanghebbende in het Kernteam Zorg voor de regio. Met patiënten wordt nauwelijks gepraat. De door Treant georganiseerde ‘dialoogavonden’ waren geen gesprekken, maar hersenspoelingen, waarbij de aanwezigen toch vooral moesten beseffen dat zonder “de fusie” Bethesda nooit zou kunnen overleven.” De realiteit is dat Bethesda de fusie niet overleeft.

Van Wijck ziet dit als conservatief, alles bij het oude willen houden. Hij geeft daarmee blijk geen idee te hebben van wat het actiecomité in Hoogeveen heeft bepleit. Man schrijft opnieuw over zaken waarin hij zich niet heeft verdiept.

Waar geld leidend wordt, verdwijnen ethiek en moraal en de collaborateurs van de ziekenhuislobby proberen een graantje mee te pikken door de weg te plaveien met misselijkmakend herhaalde retoriek. Van Wijck verschuilt zich achter de keuze van de politiek in 2006. Zonder in te gaan op de motieven. De overheid vond destijds de morele verantwoordelijkheden geen taak van zichzelf meer. Een minister (Hoogervorst) die zijn vinger in zijn eigen keel stak om te laten zien hoe hij dacht over de terechte kritiek die hij kreeg. Een andere minister (Zalm), die flipperend en schaterlachend vertelde over de heilzame werking van de vrije markt.

De kabinetten van Wim Kok zijn een ramp geworden voor de zorg, het onderwijs, openbaar vervoer, energie en sociale woningbouw. Waar geld leidend wordt is alle moraal en ethiek inmiddels verdampt.

De vraag of Frank van Wijck een collaborateur van de ziekenhuislobby is, lijkt mij dan ook volledig terecht. U mag het zeggen.

.


Read Full Post »

De Treant Zorggroep leeft klaarblijkelijk in een parallel universum, maar dat is beslist niet hetzelfde als waar de inwoners van Hoogeveen in proberen te overleven. Vandaag valt op de website van de Zorggroep onder meer te lezen dat men “samenwerkt” met de bevolking van Hoogeveen, de gemeente en de Denktank (zie de schermkopie onder aan deze pagina).


Als dit de rare sprongen zijn van een kat die in het nauw zit valt het nog een beetje te begrijpen, maar Treant is geen kat in het nauw. Treant is een Zorggroep die door duur betaalde betuurders wordt geleid, of wat daar dan voor door mag gaan.

Men zegt samen te werken met de bevolking van Hoogeveen. Dat is beslist niet waar. Klaarblijkelijk heeft men de Tamboer bijeenkomst van 13 februari 2017 uit het geheugen gewist. Klaarblijkelijk vindt men het normaal dat 90% van de zwangere vrouwen uit Hoogeveen haar kind de afgelopen drie maanden niet bij Treant ter wereld heeft gebracht.

Men zegt samen te werken met de gemeente Hoogeveen. De werkbezoeken van de Raad van Bestuur kun je geen samenwerking noemen. Het waren ziekenhuismonologen. In 2012 zei toenmalig bestuursvoorzitter Maarten Rutgers daarover al tegen de gemeenteraad: wij willen best naar u luisteren maar u gaat er niet over. (bron: Henk Reinders, toenmalig fractievoorzitter CDA) Met anderen woorden: jullie kunnen kletsen wat jullie willen, wij doen toch gewoon onze eigen zin.
Kennelijk is men vergeten dat de wethouders Erwin Slomp (Hoogeveen) en Jan van ’t Zand vorig jaar het vertrouwen in Treant hebben opgezegd en niet meer een op een met de Zorggroep praten.

Men zegt samen te werken met de Denktank. Ook dat is fantasie. Er is twee keer gepraat met de Denktank en het rapport Bij Trommelslag is zonder enige interesse in de bureaulade van de beleidsmakers verdwenen.

Het is bedroevend, maar een organisatie die zo onzorgvuldig met de waarheid omspringt is niet te vertrouwen. Treant diskwalificeert zichzelf op deze manier grondig. Van diverse kanten ben ik inmiddels benaderd dat we hierop een keihard antwoord moeten geven en ik kan u vertellen dat dit antwoord er gaat komen. Een antwoord dat van een verenigd Hoogeveen moet komen. Hou daarom de media goed in de gaten de komende dagen. Het actiecomité is ontbonden, maar dat wil niet zeggen dat Hoogeveen zal zwijgen.
.

ScreenHunter_172 Feb. 18 10.38

.

UPDATE: Kort na publicatie van deze Kantlijn werd de gewraakte pagina verwijderd van de website van Treant.


Read Full Post »

Older Posts »