Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘sp’

Het goede nieuws kwam deze week uit Denemarken: de sociaaldemocraten hebben daar een grote overwinning bij de verkiezingen behaald. Welzijn, klimaat, kinderen, onderwijs en de toekomst krijgen weer de volle aandacht. In combinatie met een strenger asielbeleid. Hopelijk trekken de SP en de PvdA hier lering uit. GroenLinks laat ik buiten beschouwing want dat vind ik toch veel te veel op salonsocialisme lijken, maar wie weet komt men ook daar tot inkeer. Ik laat me graag verrassen.


Links op economisch gebied en streng op immigratiebeleid. Dat laatste klinkt rechts en dat is ook wel zo, maar net zoals niet al het goede van links komt, is ook niet al het slechte afkomstig van rechts. Partijen horen volksvertegenwoordiger te zijn. Daar probeert T. Baudet handig gebruik van te maken. Hij praat zoals mijn oma deed toen ze mij in mijn jongste jaren over satan vertelde. Die fluisterde en lasterde, smeerde stroop en verleidde mensen om hém te geloven en niet de kwade god die alles voor eigen eer en glorie deed. Wie van satan heil verwachtte was niet goed snik. Naarmate ik ouder word begrijp ik haar steeds beter. Zij was oprecht, zowel in haar eenvoud als in haar rotsvaste geloof.

Eenvoud en geloof. Ik vertaal dat geloof ruimer dan oma het bedoelde. Ik geloof niet in een god waar alle heil van is te verwachten. Ik geloof in overtuiging, innerlijke overtuiging, gebaseerd op levenswijsheid. Maar ik geloof ook in de Sturm und Drang van de jongeren. De toekomst is langer voor hen dan voor mij. Ik geloof niet in makkelijke oplossingen en al helemaal niet in de markt waar de hebzucht te makkelijk de stem van oma’s satan volgt. Ik geloof niet in een regering die de publieke omroep de nek omdraait, de hele publieke sector om zeep helpt en in handen laat komen van de adepten van Donald Trump. Machtswellustelingen die alleen in macht en geld denken, met hun portemonnee en niet met hun hart. En politici, die zich richten op het in de val lokken van de kiezers, die het wel gehad hebben met de bestaande politieke cultuur.

T. Baudet speelt de beschaafde geleerde, praat in (veel te) mooie woorden en zaait leugens in de geesten van de onnadenkenden onder de kiezers. Je moet sterk in je schoenen staan als je principieel stemt. Dat heb ik zelf gemerkt bij de Europese verkiezingen. Uit boosheid op de SP had ik bijna op Frans Timmermans gestemd. Een man die ik voor geen cent vertrouw. En met reden. Hij is ijdel, dol op aandacht en ambieert de macht. Om de macht. Daar ben ik van overtuigd. Hij pleegde er zelfs verraad op links voor. Lees mijn column over dat verraad er maar op na. Op het laatste moment won mijn politieke geweten het van mijn teleurstelling in de partij waarvan ik het beginselprogramma van harte onderschrijf.

De winst van de sociaaldemocraten in Denemarken geeft mij hoop. De Denen hebben blijkbaar genoeg van de populisten en hun duivelse mooipraterij. Links op economisch terrein en rechts op het gebied van migratie. Daarmee bind je een groot kiezerspotentieel aan je partij. Dat willen honderdduizenden Nederlandse kiezers ook. Dat de IND uit gemakzucht en kruideniersrekenarij het personeel onder druk zette om de verblijfsvergunning van buitenlandse criminelen niet in te trekken, zegt genoeg. Dat beleid is failliet en komt voor rekening van rechts onder aanvoering van deVVD van Mark Rutte. Het is de hoogste tijd voor linkse wederopstanding. En voor linkse eenheid, maar dat zal nog wel teveel gevraagd zijn. Daar heeft dat stomme filmpje van de SP ook geen positieve bijdrage aan geleverd. Maar al vind je mensen als Timmermans ratten, als ze bij jouw blok horen moet je er wel mee willen samenwerken. Anders komt die linkse eenheid er nooit en zal Denemarken geen navolging krijgen in ons land.

En dat zou jammer zijn. Heel jammer.

.


Read Full Post »

Ik geef het toe: het succes van Forum voor Democratie bezorgde mij gisteren een slechte dag. Niet omdat mijn deel van het politieke spectrum gevoelige klappen kreeg. Dat was namelijk niet echt het geval. De SP verloor, GroenLinks won en de PvdA lijkt de weg terug in beeld te krijgen. Bovendien bestaat de kans dat door dit populistische succes het kabinetsbeleid zal opschuiven naar links. Toch was het een slechte dag voor mij. Ik kon het maar moeilijk eens worden met mijzelf over de vraag Hoe nu verder?


Ik voel mij verwant met de zwakkeren en de verdrukten in onze samenleving. De kloof tussen arm en rijk groeit, het aantal kinderen dat in armoede groot wordt stijgt en de economische Übermenschen (ik gebruik zeer bewust deze term) lijken in toenemende mate reddeloos en redeloos in de greep van Avaritia (= Latijn voor hebzucht) te verkeren. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik gepensioneerd ben en de toekomst niet meer echt door mij zal worden vormgegeven. Was ik twintig en had ik geen verantwoordelijkheid voor mensen die van mij afhankelijk waren, dan weet ik niet welke weg ik zou bewandelen. Vermoedelijk zou ik mij dan door emotie laten leiden, waardoor het slecht met mij af zou lopen.

Het fundament van een parlementaire democratie bestaat uit argumenten. Gebaseerd op feiten. Liefst ook nog in combinatie met respect voor de argumentatie van de tegenstander. Daar gaat het al snel mis. Vooral bij de heer Wilders. Of hij werkelijk geen controle heeft over zijn emoties of dat hij dat speelt is mij niet duidelijk. Het gebrek aan controle diskwalificeert hem en zijn eenmanspartij daarmee totaal.

Anders wordt het bij de heer Baudet. Alles is controle bij deze man. Alles is tot in de puntjes doordacht. Vanaf zijn Latijnse toespraak in de Tweede Kamer tot het geacteerd zoeken naar woorden op de avond van de laffe moordpartij in de Utrechtse tram. De gespeelde ‘net niet snik’ maakte van zijn optreden weliswaar een schoolvoorbeeld van gebrek aan empathie, maar zal balsem voor de onderbuik van zijn kiezers zijn geweest.

De heer Baudet presenteert zich als een welgemanierd mens, erudiet, intellectueel en hoogbegaafd. Of hij een universitaire loopbaan versmaadt, of dat de universiteiten hem versmaden is mij niet duidelijk, maar dat hij meer mensen aanspreekt met zijn manier van doen dan de heer Wilders mag duidelijk zijn. Het maakt hem tot een politiek tegenstander van formaat, die uitermate serieus genomen moet worden. Een tegenstander ook waar eer aan te behalen valt, als je hem op de juiste manier bestrijdt.

Daarom pleit ik voor zo snel mogelijke bestuursverantwoordelijkheid voor Forum voor Democratie op zo veel mogelijk plekken in Nederland. Zelf geloof ik dat daarmee het opgelaaide vuur snel opgebrand zal zijn, maar ik sluit niet uit dat ik me daarin vergis. Toch durf ik het aan voor bestuursdeelname van de nieuwkomers te pleiten. Dagblad van het Noorden doet de Drentse PvdA leider Bijl de suggestie aan de hand om als openingszet in het politieke schaakspel Forumvoorman H. Velzing in serieuze onderhandelingen bestuurlijke verantwoordelijkheid aan te bieden. Over het vervolg op die openingszet valt veel te speculeren, maar de werkelijkheid zal vermoedelijk interessanter worden dan de wildste fantasie. Boeiend is in ieder geval dat in deze opening alle lichten op rood staan. Het rood van een zich hervindende Partij van de Arbeid tegenover het rood waarmee Forum een eind aan het partijkartel wil toeroepen.

.


Read Full Post »

SP-kamerlid (en voormalig huisarts) Henk van Gerven heeft naar aanleiding van het rapport Zorg voor de regio in nauw overleg met Marnix Koppe en mij een aantal zeer concrete schriftelijk vragen aan minister Bruno Bruins voorgelegd. Uit een brief aan de Kamervoorzitter blijkt nu dat de minister niet in staat is de vragen binnen de daarvoor geldende termijn te beantwoorden. De vragen zijn kennelijk te lastig.


Wat er zo lastig is blijft vooralsnog gissen. Is de materie te ingewikkeld? Of – wantrouwend – is er extra creativiteit nodig om de waarheid zo te verpakken dat er kan worden geconcludeerd dat “er niks aan de hand is”? Ik volg dit natuurlijk op de voet en zal u, gewaardeerde lezer, uiteraard via mijn Kantlijnen op de hoogte houden.

De vragen treft u hieronder aan, alsmede het voorlopige antwoord van de minister.

Vragen Kamerlid van Gerven


Schriftelijke vragen van het lid Van Gerven aan de minister van MZS over Treant en de toekomst van de ziekenhuiszorg in Drenthe en Zuidoost Groningen

1- Is het juist dat Treant een adherentieverlies van 90% heeft geleden in Hoogeveen in de eerste drie maanden na de sluiting van de kinderafdeling en verloskunde?*
Zo ja, wat is daarop uw reactie? Acht u de Zorggroep financieel gezond genoeg om een dergelijk gebrek aan inkomsten op te vangen?

2- Van verschillende, onafhankelijk van elkaar sprekende, bronnen is vernomen dat tijdens gesprekken met de minister over de toekomst van de zorg in de regio Drenthe en Zuidoost Groningen een bestaansgarantie aan de Treant Zorggroep is afgegeven voor de duur van tien jaar? Is dit juist en zo ja, onder welke voorwaarden is die garantie afgegeven?

3- Is het juist dat u als minister in overleg met het kernteam Zorg voor de regio in ruil voor een verdere concentratie in Emmen én sluiting van de SEH’s in Hoogeveen en Stadkanaal een tien jaar durende bestaansgarantie heef gegeven aan Treant?

4- Klopt het dat u heeft aangegeven ‘geen zin te hebben in nog een faillissement’ of woorden van een dergelijke strekking? Kunt u dit toelichten?

5- Beseft de minister dat het door Treant verwachte adherentieverlies van 25% door de sluiting van SEH’s in Stadskanaal en Hoogeveen in combinatie met de voorgenomen weekendsluitingen van beide ziekenhuizen blijkens reacties uit de bevolking waarschijnlijk ver zal worden overschreden?
Zo ja, acht u dan een faillissement van Treant desondanks uitgesloten?

6- Is het de minister bekend dat geen vertegenwoordigers van patiëntenorganisaties, verloskundigen en slechts een beperkt aantal huisartsen in het kernteam Zorg voor de regio zaten? Zo ja, acht de minister de plannen van het kernteam dan breed genoeg gedragen?

7- In verband met de bovengemiddelde vergrijzing in Drenthe en Zuidoost Groningen, en het hoge aantal patiënten met een of meer chronische ziektes is bereikbaarheid van zorg van groot belang, acht de minister de zorg voor alle inwoners (waaronder ook mensen met fysieke beperkingen) binnen de plannen van het Kernteam Zorg voor de regio gewaarborgd? Kunt u dit toelichten?

8- Is het de minister bekend dat blijkens een landelijke enquête onder ruim 700 praktijkhoudende huisartsen slechts 6% vertrouwen heeft in Zilveren Kruis, uitgerekend de dominante zorgverzekeraar in het domein van Treant, terwijl juist van huisartsen medewerking noodzakelijk is voor de verplaatsing van klinische zorg naar de eerste lijn? Zo ja, acht u dan desondanks de plannen die in het rapport Zorg voor de regio worden bekend gemaakt verantwoord om tot uitvoering te brengen?

9- Waarom wordt niet gekozen voor een oplossing waar onder de bevolking wel breed draagvlak voor is, namelijk het volwaardig openhouden van de ziekenhuizen in Hoogeveen en Stadskanaal inclusief spoedeisende hulp en klinische verloskunde? Waarom zou dat daar niet kunnen terwijl dat wel kan in Zeeuws-Vlaanderen in het Zorgsaam Ziekenhuis in Terneuzen?

10- Is het niet beter over te gaan tot een defusie van de ziekenhuizen van Treant, aangezien de praktijk heeft aangetoond dat de fusie een mislukking is gebleken en chemie tussen de regio’s en ziekenhuizen ontbreekt? Kunnen de ziekenhuizen Bethesda in Hoogeveen en het Refaja in Stadskanaal niet beter verder gaan als zelfstandige ziekenhuizen in samenwerking en met steun van grotere ziekenhuizen als het Isala in Zwolle of het UMCG? Waarom niet?

* https://regionieuwshoogeveen.nl/14446/kantlijn-fundament-onder-ziekenhuisplannen-treant-zit-nu-al-vol-betonrot/

 


Voorlopige reactie van de zijde van de minister

Geachte voorzitter,

De vragen van het Kamerlid Van Gerven (SP) over Treant en de toekomst van de
ziekenhuiszorg in Drenthe en Zuidoost Groningen (2019Z03879) kunnen tot mijn
spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat het inwinnen van informatie ten behoeve van de
beantwoording van de vragen meer tijd kost.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen toekomen.

Hoogachtend,
de minister voor Medische Zorg
en Sport,
Bruno Bruins

Klik hier om het origineel te lezen.

Read Full Post »

Je zult maar hoogbejaard zijn en (om wat voor reden dan ook) klaar zijn met het leven. Nog goed bij zinnen en je volop bewust van je situatie. De liefde van je leven verloor je zes jaar geleden en ondertussen zijn ook al je generatiegenoten vertrokken naar de onbekende wereld, die achter de dood ligt. Er is niemand meer over die jou nog als kind gekend heeft. 


Mijn oud-oom Johan Karel Frederik overkwam het. Ik bracht hem het doodsbericht van mijn moeder persoonlijk. Hij moest het niet via de telefoon of een rouwbrief vernemen. Het feit dat ik naar hem vernoemd ben schiep een band en daarnaast was oom Johan ook nog eens een vreselijke lieve, aardige man. Het bericht deed hem deerniswekkend schreien. Een ander woord is er niet voor. Het kwam van zo diep en was zo indrukwekkend, dit was geen huilen. Dit was schreien. ‘Nu heb ik niemand meer. Iedereen is weg.’ Hij was 94 toen hij, drie jaar later, eindelijk stierf en de wereld achter de dood (zo die er is) mocht betreden. Mijn moeder was de laatste uit zijn generatie wier doodsbericht hij had gekregen.

Zo zijn er meer mensen. Pieter Maarten Jiskoot (95) is zo iemand. Zijn vrouw is overleden, zijn dochter eveneens, zijn grootste liefhebberij, lezen, kan hij door een oogaandoening niet meer beoefenen. Hij wil dood. Het gat dat is achtergebleven valt niet meer op te vullen, zegt hij. Hij zit en wacht tot hij dood gaat. Op hulp bij vervulling van die wens hoeft hij niet te rekenen, als het aan CDA, ChristenUnie, SGP, maar ook aan de SP ligt. En er zullen nog wel meer politieke tegenstanders op staan en hun NEE toelichten zonder te weten waar zij het over hebben.

Het gaat hier om een kleine groep mensen, die de pech hebben dat hun ondraaglijke en uitzichtloze geestelijk lijden niet gecombineerd wordt met een fysieke kwaal. Daarom vallen zij buiten de regelgeving die in Nederland bestaat op het gebied van actieve levensbeëindiging. Daar wil het huidige kabinet bij monde van twee VVD bewindslieden verandering in brengen. Weliswaar zal die verandering moeten komen van een volgend kabinet, maar toch…

Op de website van de SP valt te lezen waarom Renske Leijten vindt dat de door betrokkenen gewenste hulp er niet mag komen: ‘We moeten zorgen dat ouderen een waardige en goed verzorgde oude dag kunnen genieten. Een samenleving waarin ze een plek hebben en met uitmuntende zorg als die nodig is. Helaas heeft dit kabinet het tegenovergestelde gedaan, ze bezuinigde fors en dat heeft tot extreem verschraalde zorg geleid. Ik krijg te vaak van ouderen te horen dat ze zich teveel voelen, dat moet echt worden weggenomen’.
Hoewel ik Renske hoog acht, maakt zij hier een onvergeeflijke fout. Het gaat in het geval van Jiskoot niet om een man die zich teveel voelt, maar om een man, die alles wat hem dierbaar was kwijt is. Die slechts nog wacht tot de genade van de dood hem deelachtig zal worden. Zijn lijden gebruiken voor een politiek doel vind ik niet chique. Natuurlijk moet voorkomen worden dat mensen een voltooid leven krijgen, maar wie dat wel overkomt wordt door de SP in de steek gelaten.

Bonter maakt Kees van der Staaij, fractievoorzitter van de SGP in de Tweede Kamer, het. In het programma Standpunt NL hoorde ik hem zeggen dat wij weliswaar de ogen niet mogen sluiten voor het lijden van mensen, dat wij alles moeten doen om dat lijden te verlichten door hen op te zoeken en met hen [sic] mee te lijden, maar het zelfsbeschikkingsrecht van een mens houdt wat van der Staaij betreft op bij het levenseinde. Hij gelooft (en ik neem aan oprecht) in het bestaan van God, de Almachtige wiens ondoorgrondelijke wegen allemaal zijn ontsproten aan allesomvattende Liefde en dus mag een man als Pieter Maarten Jiskoot geen hulp krijgen om zijn leven te beëindigen. Nee als het aan van der Staaij ligt komen zijn broeders en zusters bij Jiskoot op bezoek en gaan met hem mee lijden.

Natuurlijk moet er zorgvuldig gekeken worden naar de hulpvraag van mensen met een doodswens, maar wie de pech heeft niet getroffen te worden door bijvoorbeeld een herseninfarct, een terminale kwaal of wat voor andere fysieke malheur een mens maar kan treffen komt in Nederland niet in aanmerking voor actieve levensbeëindiging. Nota bene een groep die volkomen wilsbekwaam is en aan wier diepgevoelde wens na grondige gesprekken niet getwijfeld hoeft te worden.
Om daar nee tegen te zeggen vanwege een geloof dat niet door deze mensen wordt gedeeld, of om er een politiek verhaal van te maken dat vind ik beneden alle peil.

Maar ook mij bekroop de gedachte dat de VVD met dit voorstel een voorzetje geeft om het aantal dure, zorg consumerende, bejaarden terug te dringen.

Een wilsbekwame bejaarde met een diepe doodswens zal dat echter geen zorg zijn. Die heeft hele andere zorgen.

.


 

Read Full Post »

Burgemeester Loohuis is boos. Dat bleek tijdens een vergadering van de gemeenteraad in Hoogeveen. Er heeft ‘iemand’ op de sociale media gerept over een verziekte sfeer in de gemeenteraad. Die opmerking werd gemaakt naar aanleiding van het voortijdig vertrek van twee raadsleden. Wegens gezondheidsklachten. Zij waren in deze raadsperiode de nummers vier en vijf en we zijn ongeveer op de helft van de periode. Loohuis noemde de criticaster en wie er op reageerden, “azijnpissers, die soms zelf ook in de raadszaal aanwezig zijn” (bron: Hoogeveensche Courant).


De burgemeester heeft het kennelijk moeilijk. Als lid van een partij die landelijk steeds verder wegzakt in het marginale moeras wordt hij geacht leiding te geven aan een gemeentebestuur waar zijn eigen partij geen deel van uitmaakt. Feitelijk wordt hij geacht zijn beste krachten te bieden aan een bestuur waar zijn eigen partij oppositie tegen voert. Had ie maar geen bestuurder moeten worden, zou je kunnen zeggen, maar dat is te makkelijk.

Daarom waag ik mij aan een – waarschijnlijk tot mislukken gedoemde – poging om onze burgemeester een glaasje suikerwater aan te bieden als tegenhanger van de zure urine, die de azijnpissers online in het rond sproeien. Misschien is dat zelfs wel een vorm van digitaal wildplassen en zijn zij te bekeuren voor overtreding van de APV, maar dit terzijde.

Het is natuurlijk lastig om leiding te geven aan een college van B&W waar een wethouder in zetelt die openlijk voor zijn politieke schizofrenie uitkomt. Die zonder blikken of blozen in de media verkondigt dat hij als wethouder een andere mening is toegedaan dan als supermarktmanager. En zich daarbij beroept op het afgesloten akkoord tussen de drie collegepartijen. Slimme zet trouwens, je eigen politieke schizofrenie presenteren als blijk van trouw aan gemaakte afspraken.

Zelfs in zijn boosheid legt de burgemeester een milde, bijna vergoelijkende houding aan  de dag. Loohuis houdt de sociale media zo nauwkeurig in de gaten, dat hem duidelijk is dat de azijnpissers in meerderheid twee ernstige problemen hebben: ze hebben teveel vrije tijd en ze hebben geen hobby, maar zijn daar wel naar aan het zoeken. Dat ze soms zelfs in de raadzaal aanwezig zijn komt dan ook waarschijnlijk voort uit pure verveling. Sneu hè?

Onze barmhartige burgervader zal ongetwijfeld vinden dat dringend hulp nodig is voor deze zielenpoten. En als de azijnpisserij daarmee wordt teruggedrongen, maken we ook nog als bijvangst een forse milieuwinst. Zure urine is namelijk slecht voor het milieu en met verlaging van de zure-urine-uitstoot slaan we twee vliegen in een klap.

Laat ik de burgemeester daarom een handje helpen en daarmee indirect ook de azijnpissers. De sfeer in de gemeente raad is niet verziekt. Die is zelfs zo constructief dat bij mijn weten de raad in deze raadsperiode nog geen een keer een voorstel van B&W heeft tegengehouden. Dualisme is dus helemaal niet nodig in Hoogeveen.

.


 

Read Full Post »

Als de gaswinning verder wordt verlaagd, is er mogelijk niet genoeg geld om huizen in Groningen op te knappen en te versterken. Dat schrijft Shell in een brief aan Kamerleden, aldus de NOS op haar website.
Als u vindt dat Shell met die brief chantage pleegt, dan mag u blij zijn dat TTIP met ISDS nog niet van kracht is.


Was TTIP met ISDS van kracht dan kon SHELL als ze meent dat haar belangen worden geschaad de Staat der Nederlanden aanklagen. Niet bij een Nederlandse rechter zoals nu het geval is, maar bij een zogenoemde investeerder-staatsarbitrage, kortweg ISDS (Investor-State Dispute Settlement). Dat is een commissie die bestaat uit (bedrijfs)juristen, die op basis van afspraken in het vrijhandelsverdrag mag beslissen over de claim en eventueel een boete mag opleggen aan het land dat de belangen van de multinational schaadt.

Niet de Nederlandse rechter beslist dan of SHELL in haar recht staat, maar de zogenaamd onafhankelijke bedrijfsjuristen. En niet alleen gaat het dan over de vraag of SHELL zich (als 50% eigenaar van de NAM) aan de afspraken over woningherstel moet houden, maar als SHELL aannemelijk kan maken dat het door de verlaging van de gaswinning inkomstenschade lijdt kan het bij de arbitragecommissie ook nog eens een megaboete claimen. Tel uit je winst. Geen uitgaven meer aan woningversteviging en bovendien een megaboete cashen. Die u en ik via de belastingen moeten ophoesten.

Daarom moet TTIP met ISDS van tafel! 


Lees ook:

Brief van SHELL is een vorm van chantage
Vrijhandelsverdrag TTIP is paard van Troje

Of bezoek de facebookpagina van TTIP-alarm

ScreenHunter_02 Feb. 14 11.22

Read Full Post »

Eerlijk gezegd heb ik er een beetje spijt van dat ik destijds na (toen al) lang wikken en wegen mijn handtekening heb gezet om het raadgevend referendum over het associatieverdrag met Oekraïne van de grond te krijgen. Sinds gisteren weet ik ook waarom. Van een voorstander van directe democratie ben ik via de status van twijfelaar veranderd in een tegenstander. Als met pijn en moeite 30% van de kiesgerechtigden opkomt moeten zelfs voorstanders van een referendum erkennen dat er sprake is van een faliekante mislukking.

Ik ga niet speculeren over de beweegredenen voor de overgrote meerderheid (ruim 65%) die niet ging stemmen. Dat is energieverspilling. Zoals ook de interpretatie dat Nederland ‘massaal nee’ heeft gezegd tegen het associatieverdrag (Wilders en Roemer) volslagen van de pot gerukte onzin is. De democratie heeft gisteren verloren. Op alle fronten.

Er zijn twee redenen om nu te besluiten nooit meer een landelijk referendum te houden. Ten eerste regeert bij een referendum in Nederland vooral de waan van de dag. We zijn nu eenmaal een handelsnatie, kruideniers zogezegd, en wie handelt concurreert, en wie concurreert denkt vooral aan eigen gewin. Niet aan het landsbelang. Ten tweede zal de landelijke overheid, als een soort politieke plastische chirurg hersteloperaties uitvoeren. In 2005 stemde Nederland in het referendum echt massaal tegen de Europese grondwet. Met 65% opkomst en 61,5% tegenstemmen verslikte de overheid zich in het door haar zelf uitgeschreven referendum. Geen nood, de plastische chirurgen in kabinet en kamer wisten het akkoord van Maastricht tot stand te brengen.

En zo zal dat nu ook gaan. Mark Rutte, je weet allang wat je gaat doen, want je snapte al een tijdje hoe dit referendum zou aflopen. Je enige hoop was dat de opkomst te laag zou zijn. Je plastische chirurgen hebben allang een behandelplan. Er zal hier en daar een zinnetje worden vervangen, waardoor je opnieuw kunt zeggen dat Oekraïne niet toetreedt tot de EU, en dat de plofkippen niet naar Nederland mogen worden vervoerd, maar dan houdt het ook op. Simpelweg omdat je geen zak te vertellen hebt in Europa!

We zijn een handelsnatie, dus maken we ons daar niet eens druk om. Het enige wat voor ons telt is onze afzet. Maakt niet uit wat we verkopen of aan wie. We zijn toch ook bevriend met Saoedi Arabië, waar vrouwen volstrekt rechteloos zijn, en waar meer hoofden van rompen worden gescheiden dan in het kalifaat van IS.

Doe maar nooit meer een referendum dan kunnen we tenminste gewoon met de vinger blijven wijzen, of de duim omhoog steken naar Den Haag. Net wat onze politieke voorkeur ons influistert.

.

 

 

Read Full Post »

Older Posts »