Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘marco dam’

Woord vooraf

Toen ik in september 2012 een hoofdredactioneel commentaar in de Hoogeveensche Courant las, waarin mondige burgers werden opgeroepen op te staan tegen de dreigende ondergang van ziekenhuis Bethesda, had ik geen flauw idee van wat er aan de hand was in ziekenhuisland. We zijn nu zeven jaar verder en er is slechts één ding niet veranderd: Bethesda was en is nog steeds een voorbeeld voor de rest van het land. Maar daar houdt het ook mee op, want waarom Bethesda een voorbeeld is voor de rest van het land, daar lusten de honden geen brood van.

Professor Smalhout noemde Bethesda destijds in een videogesprek met mij “Het academisch ziekenhuis van Drenthe”, waar zeer bijzondere prestaties werden geleverd. Een voorbeeld voor de rest van het land om trots op te zijn.
De zorgverzekeraars noemen Treant nu een voorbeeld voor de rest van het land vanwege het (afbraak)beleid dat in Drenthe wordt gevoerd, met grote instemming van minister Bruno Bruins. Een voorbeeld om je de ogen voor uit de kop te schamen.

Het is goed om de geschiedenis van het verzet tegen de teloorgang van Bethesda op te tekenen. De helden verdienen (op hun eigen nadrukkelijke verzoek anoniem) genoemd te worden, maar ook de schuldigen verdienen een plaats in de geschiedenisboeken van Hoogeveen. In hun geval met naam en toenaam.


Het verzet begon met een houtskoolschets
In 2012 stuurde een anonieme medewerker van Bethesda een brandbrief naar de media. Tot op de dag van vandaag is niet bekend wie deze medewerker is. Of die medewerker nog in Bethesda werkt betwijfel ik. Kern van de boodschap was: Emmen gaat ons leegzuigen. Bethesda zal per 1 januari 2013 worden ontmanteld. Het beddenhuis zal verdwijnen, alle specialismen gaan naar Emmen en in Hoogeveen kun je alleen nog poliklinisch (in dagbehandeling) terecht.

Petitie
15.000 Hoogeveners ondertekenden een petitie waarin het gemeentebestuur werd opgeroepen om als frontsoldaten voor ons ziekenhuis te knokken en bij de aanbieding van de petitie aan burgemeester Loohuis ondertekende zelfs Kees Donkervoort (toenmalig voorzitter van de Raad van Bestuur) de petitie. Het zand in de ogen strooien nam daarmee een aanvang. De lokale afdeling van de SP richtte vervolgens een actiecomité op en nodigde mij uit er als partijloze activist zitting in te nemen.

Aan tafel bij de RvB
Het comité werd door Donkervoort uitgenodigd voor een gesprek. Daarin werd van onze kant duidelijk gemaakt, dat Hoogeveen de plannen niet zou slikken en dat ZLM (Zorggroep Leveste Middenveld, de voorganger van Treant) niet moest denken dat Hoogeveners massaal hun ziekenhuiszorg in Emmen zouden gaan halen. Letterlijk hebben wij toen gezegd: De wijzen kwamen uit het oosten en zij gingen naar het westen. Hoogeveen was en is niet georiënteerd op Emmen, maar op Zwolle en Assen. Een waarschuwing die wij vele malen hebben herhaald. (Het is derhalve te zot voor woorden dat de huidige bestuursvoorzitter Rolf de Folter zich bezorgd toont over het weglopen van patiënten in onze regio.)

Informanten
Spoedig kregen wij steun van twee belangrijke lokale deskundigen: Marnix Koppe (gepensioneerd gynaecoloog met een lange staat van dienst in Bethesda) en Klaas Reenders (gepensioneerd huisarts en voormalig lid van de Raad van Toezicht van Bethesda). De heren waren van onschatbare waarde omdat zij ons vertrouwd maakten met alle ins en outs van ziekenhuizen in het algemeen en Bethesda in het bijzonder. Door hun betrokkenheid beseften diverse medewerkers (in alle geledingen van de organisatie) dat het actiecomité te vertrouwen was en kregen wij ontzettend veel interne informatie.

De raad van bestuur was hier zo woedend over, dat lekken naar het actiecomité op staande voet ontslag betekende. De anonieme medewerkers, die ons veelvuldig en gedetailleerd informeerden, verdienen met naam en toenaam de status van Hoogeveense Held (met twee hoofdletters H) te krijgen, maar ze zullen het moeten doen met de wetenschap dat wij hun namen mee zullen nemen in ons graf of urn. Omdat zij ons steeds hebben bezworen: “Noem mijn naam niet!”

Notulen
Wij beschikken nog steeds over een dikke stapel notulen en besluitenlijsten van vergaderingen van de medische staf in Bethesda, die toen onder leiding stond van orthopeed Herman de Boer. In die notulen valt de geschiedenis te lezen van de totstandkoming van het gefuseerde ziekenhuis, dat aanvankelijk werd aangeduid met Ziekenhuis Scheper-Bethesda.

KPMG rapport
In de aanloop naar de fusie tussen beide ziekenhuizen was aan KPMG (accountants- en adviesbureau) gevraagd een advies uit te brengen over de wijze waarop de ziekenhuiszorg in Drenthe toekomstbestendig zou kunnen/moeten worden gemaakt.
Het advies, opgesteld door Wouter Bos, kwam er op neer dat een nieuw te bouwen interventiecentrum de beste manier was om aan de stijgende volume-eisen voor complexe behandelingen te voldoen. Er werden drie locaties genoemd: Beilen, Holsloot en Hoogeveen. De ziekenhuizen in Emmen en Hoogeveen zouden dan worden veranderd in ziekenhuizen voor de niet complexe zorg.
Nadrukkelijk werd daarbij nog gesteld dat (financieel gezien) Hoogeveen de beste keuze was.

Uitruil van behandelingen
Donkervoort hield het actiecomité voor dat de steeds hoger wordende volume-eisen van de zorgverzekeraars de fusie tussen Bethesda en Scheper noodzakelijk maakten. Er zou dan lateralisatie plaats gaan vinden. Een mooi woord voor (eerlijke) uitruil van behandelingen. In Hoogeveen bestond binnen de medische staf grote twijfel over de vraag of de staf in Emmen wel bereid was om te komen tot een eerlijke uitruil van behandelingen.

In de notulen van de plenaire stafvergadering op maandag 17 september 2012 staat op pagina 10 te lezen dat Marco Dam, toenmalig stafvoorzitter van de medische staf van Scheper, de medische staf in Hoogeveen toespreekt. Zijn betoog komt er op neer dat de oplossing alleen gevonden kan worden als “wij – natuurlijk niet gedwongen – veel meer gaan samenwerken, want dan worden heel veel problemen gemakkelijker. Daar bedoel ik niet mee dat alles naar Emmen gaat.”
De medische staf in Hoogeveen moest door deze woorden gerustgesteld worden, maar dat lukte beslist niet, zo blijkt uit de notulen van de plenaire stafvergadering van 3 december.
Daarin valt namelijk bij punt 7 te lezen dat voorzitter Herman de Boer bevestigt dat de presentatie van het KPMG rapport inderdaad voor een kentering heeft gezorgd bij de Emmenaren. De vanzelfsprekendheid dat alles naar Emmen zou gaan verdween met het KPMG advies.

De staf in Hoogeveen liet in reactie hierop weten dat de Raad van Bestuur en het Stafbestuur een veel strakkere centrale regie moesten voeren bij de lateralisatie, aangezien het fusieproces fout begon te gaan toen Emmen het KPMG rapport afwees en de RvB dit rapport vervolgens “in de la” liet terecht komen, i.p.v. er achter te gaan staan.

De ware aard en de bedoeling van de medische staf in het Scheperziekenhuis werden duidelijk toen deze staf het (dure) KPMG rapport afwees omdat men alleen concentratie in Emmen aanvaardbaar vond. De Raad van Bestuur liet vervolgens de oren steeds meer naar Emmen hangen.

(klik hier voor deel 2 van deze geschiedenis)

.


 

Read Full Post »

De ondergang van Ziekenhuis Bethesda in Hoogeveen is te wijten aan de marktwerking, die in 1996 ook in de zorg werd doorgevoerd. De overheid gaf de vrije hand aan de zorgverzekeraars om te zorgen dat we meer en betere zorg voor een lagere prijs zouden krijgen. De paarse kabinetten van Wim Kok (PvdA, VVD en D66) zijn de ouders van de marktwerking. De flipperende minister van financiën (Zalm) zag de bomen tot in de hemel groeien, omdat de economie geweldig draaide. Men geloofde heilig in de helende werking van de markt.


Daarnaast was “de politiek” te beroerd en te onbekwaam om zelf de rol van verantwoordelijke overheid op zich te houden. Morele verantwoordelijkheid voor zorg, sociale woningbouw, openbaar vervoer, energie en onderwijs werd van de hand gewezen en doorgespeeld naar marktpartijen. We weten inmiddels wat de gevolgen zijn. Denk aan de grote schandalen waarbij miljoenen euro’s uit de markt zijn verdwenen en ziekenhuizen zijn omgevallen.

Dankzij deze overheid kregen bestuurders ruimte om hun eigen agenda’s handig uit te voeren. Al in 2012 werd mij van diverse goed geïnformeerde kanten ingefluisterd dat het grote masterplan bestond uit een afslanking van de ziekenhuizorg tot er ca. 35 grote ziekenhuizen in Nederland over zouden zijn. Ik heb dat (dom genoeg) beschouwd als complotdenken, maar wie het Algemeen Dagblad deze week goed heeft gelezen weet dat we aardig op weg zijn. Het gevaar voor een zorginfarct is niet verdwenen.

Elf ziekenhuizen staan er financieel zo slecht voor dat ze direct in de gevarenzone verkeren. Treant hoort daar dit jaar niet bij, omdat men o.a. 500 werknemers gaat ontslaan, maar interne bronnen bij de zorggroep melden dat over het lopende jaar weer rode cijfers geschreven zullen gaan worden. Er zou sprake zijn van een verlies van 17 miljoen euro. Bestuursvoorzitter Rolf de Folter ontkent dat het zo erg is, maar heeft wel aangegeven weer voor rode cijfers te vrezen.

De afbraak van ons land is in volle gang. En de generatie die daar het meest spijt van zal krijgen is de zwijgende meute die nu tussen de 30 en 50 jaar oud is. Zolang daar het besef niet doordringt dat het volkomen fout loopt is er geen hoop meer op inkeer. Ook het CDA dat zich keer op keer voordoet als een partij die het goed voor heeft met de zorg is schuldig aan deze afbraak. Als coalitiepartner van een minister (Bruins) die Treant complimenteert met het ontslag van 20% van het ziekenhuispersoneel. Maar ook met Joba van den Berg, die meer inspraak wil voor lokale overheden en de bevolking en dan stemt zij vervolgens wel met haar hele fractie tegen een motie van Henk van Gerven waarin wordt opgeroepen om de lokale overheid meer inspraak te geven. Daarop aangesproken door van Gerven antwoordt mevrouw van den Berg dat het CDA dat heeft gedaan omdat de motie zo expliciet “lokaal” was. (zie onder deze Kantlijn deze discussie, zoals vermeld in het verslag van de vergadering van de vaste kamercommissie voor volksgezondheid, welzijn en sport).
Agnes Mulder deed het in Hoogeveen bij de demonstratie voor het behoud van verloskunde. Jacoba van de Berg herhaalt het kunstje. Het CDA draait en liegt, zoals Balkenende destijds Wouter Bos verweet.

En toen kwam gisteren het nieuws dat David Post en Marco Dam, de Chief Medical Officers van Treant hun (zwaarbevochten) bestuursfunctie er binnen twee jaar weer aangeven. Officieel omdat het niet te combineren is met hun medische werk, maar daar geloof ik geen snars van. Het Treantschip verkeert in zeer zwaar weer door immens wanbeleid en mocht het schip ten onder gaan dan horen de kapitein en zijn officieren mee ten onder te gaan. Officieren verlaten een zinkend schip niet. Daar hebben zij teveel eergevoel voor (als het goed is). Het zou allemaal beter gaan als er twee artsen in de Raad van Bestuur kwamen werd in 2017 gezegd. Ook de politiek geloofde daar in. En weer komen we bedrogen uit.
.


Hieronder de woorden van Jacoba van den Berg en Henk van Gerven.

  • Mevrouw van den Berg (CDA):
    Voorzitter. Dan kom ik op Woerden. Daar was ik dinsdagavond bij een bijeenkomst van de actiegroep. Woerden ligt niet in een krimpregio, maar midden in de Randstad. Ik heb hierover eerder met de minister gesproken. Het is een gebied met meer dan 75.000 inwoners, maar na 17.00 uur is er geen huisarts meer bereikbaar. Er is een zwartboek opgesteld, waarvan ik ook graag via de bode een exemplaar aan de minister wil geven.

    Lelystad. We hebben een uitgebreid rapport gehad met data, maar er is geen investeringsplan bij en ook geen tijdspad.

    Hoogeveen. Eind augustus was ik daar weer op verzoek van de commissaris van de Koning. Sluiting van de spoedeisende hulp in Hoogeveen en Stadskanaal leidt tot 20% minder banen en gedwongen ontslagen, terwijl er arbeidsmarktkrapte is. Mensen begrijpen dit gewoon niet.

    In april heb ik vragen gesteld over de aanrijtijden van de ambulances in Nunspeet en Gennep. In Gennep zijn er geen actuelere cijfers dan van begin 2019 en de prognose wordt bij lange na niet gehaald. In Nunspeet is er hopelijk in november een eerste regionaal overleg.

    Voorzitter. Dit is gewoon niet meer te volgen. Inwoners én regionale bestuurders worden nog steeds niet bij de besluitvorming betrokken. De zorgaanbieder beslist zonder overleg en informeert alleen over zijn beslissing, terwijl de minister aangeeft dat hij de concept-algemene maatregel van bestuur al wil handhaven, waarmee overleg verplicht is. Wat gaat de minister doen om toch meer handhaving te organiseren? Op basis waarvan worden de besluiten genomen? Ik heb altijd geleerd “In God we trust; all others please bring data”, maar er zijn op dit moment alleen maar regionale zorgbeelden beschikbaar over Lelystad. Wat vindt de minister daarvan?

    De voorzitter:
    Voor u verdergaat: de heer van Gerven heeft een vraag.

    De heer Van Gerven (SP):
    Ik heb een vraag aan het CDA. Met mevrouw Van den Berg waren we afgelopen dinsdag in Woerden bij een bijeenkomst van de actiegroep. Daar werd het volgende verteld: we betalen als bevolking 100 miljoen aan premiegelden, maar we hebben geen bal te vertellen. Ik zeg het maar even onparlementair, maar dat was de uitdrukking. Nou heeft de SP een motie ingediend om de gemeente, dus de lokale overheid, een zwaarwegend adviesrecht te geven, zodat de lokale bevolking meer inspraak heeft. Waarom heeft het CDA die motie verworpen?

    Mevrouw Van den Berg (CDA):
    Dat heeft te maken met het woord “lokaal”, dat in die motie zit. Wij vinden namelijk dat je hierbij echt veel breder moet kijken. Wij vinden dat je regionaal en provinciaal naar de inrichting van de zorg moet kijken. Voor de acute zorg denken wij zelfs dat je naar heel Nederland moet kijken: hoe ga je dat nu het beste inrichten? Als ieder gemeentebestuur alleen maar over zijn eigen gemeente gaat, komen we niet tot een goede oplossing.

Read Full Post »

ScreenHunter_333 Oct. 01 15.33

Read Full Post »

In toenemende mate plaatsen medewerkers van de Treant Zorggroep kritische reacties op berichten op Uitkijkpunt Bethesda. De medewerkers hebben met elkaar gemeen dat zij (al dan niet enthousiast) achter het beleid van de Raden van Bestuur en Toezicht staan. Kern van de boodschappen is de overtuiging dat Bethesda zonder Treant geen overlevingskansen heeft. Daar reageer ik op en soms ontstaat er een discussie die bredere aandacht verdient. Zo ook vandaag.
In een reactie werd namelijk geschreven: “Wat u niet onder ogen wilt zien is dat de ziekenhuiswereld in heel Nederland in beweging is. De overheid wil terug naar circa 60 ziekenhuizen in Nederland waardoor relatief kleine perifere ziekenhuizen zonder samenwerking dan wel fusie geen bestaansrecht meer hebben. Het toenmalig bestuur van het Bethesda heeft voor de richting Emmen gekozen. Dat u dat liever anders had gezien moge duidelijk zijn maar dat kunt u alleen het toenmalige bestuur verwijten en niet Treant.”


Het is goed mogelijk om hier een welles-nietes spelletje van te maken, maar wat deze medewerker schrijft is dermate fundamenteel dat een uitgebreidere stellingname op zijn plaats is. Bij de grote demonstratie in april 2013 heb ik de (toen nieuwe) voorzitter Eric Janson duidelijk gemaakt dat hij bij het aanvaarden van zijn functie als voorzitter de verantwoordelijkheid van zijn voorgangers overnam. Dat valt te vergelijken met de ministeriële verantwoordelijkheid waarbij een bewindspersoon verantwoordelijkheid draagt voor al het (al dan niet) handelen van de voorgangers.

Het was inderdaad niet het huidige bestuur dat voor de fusie heeft gekozen, maar betekent dit dan ook dat een verwijt over de fusie niet aan dit bestuur mag worden gericht? Mag het bestuur zich, zoals de medewerker schrijft, beroepen op het feit dat de overheid terug wil naar zo’n zestig ziekenhuizen in Nederland?
Wat mij betreft mag het huidige bestuur verweten worden, dat zij de fusie verdedigen en verder uitbouwen. Het bestuur zegt braaf te doen wat de overheid wil, maar er leiden meer wegen naar Rome en de weg die de Raad van Bestuur kiest, met toenemende concentratie van complexe zorg in Emmen, zal doodlopend blijken te zijn.

Deze weg is doodlopen, aangezien die Treant patiënten kost aan de westzijde van het verzorgingsgebied. Een keuze die ook niet logisch was in de ogen van Wouter Bos, die het KPMG rapport (op verzoek van het bestuur uit 2010) opstelde. Bij de presentatie van dat rapport meldde Bos dat voor een nieuw interventiecentrum een locatie in de periferie van Hoogeveen de meest aangewezen plek was. Ook een locatie aan de A28 in de omgeving van Beilen was geografisch gezien handig. Op die manier zou een groot regionaal ziekenhuis op de lijn Groningen – Zwolle ontstaan.

Het was de medische staf in Emmen, die dit rapport blokkeerde en in de bureaulade deed verdwijnen. Opvallend is de slotzin van het vorig jaar via Uitkijkpunt Bethesda uitgelekte advies locatieprofilering.

ScreenHunter_115 Oct. 18 10.10

Opeens is weer sprake van een interventiecentrum zoals in het KPMG rapport werd geadviseerd. Met dien verstande dat het aan de uiterste oostgrens (zonder achterland) van het verzorgingsgebied van Treant is gelegen in plaats van centraal in Drenthe. En het draagvlak waarover wordt geschreven is in Hoogeveen in ieder geval uiterst gering. Dat bleek op 13 februari in de Tamboer en het is door de dialoogsessies hier ter plaatse niet gegroeid.

Adherentieverlies* aan de westzijde van het verzorgingsgebied en te verwachten adherentieverlies aan de noordkant waar binnenkort het nieuwe ziekenhuis in Scheemda West een aanzuigende werking op de omgeving van Stadskanaal zal ontwikkelen maken de toekomst van de Treant Zorggroep er niet rooskleuriger op. En dat is niet alleen slecht voor Hoogeveen, maar vooral slecht voor de inwoners van Emmen.

* adherentie is heel simpel gezegd het ‘aanbod van patiënten’

Allemaal het gevolg van het beleid dat onder verantwoordelijkheid van thans Carla van de Wiel, Marco Dam en David Post tot stand komt. De eventuele ondergang van Treant die tussen de regels door al een aantal keren aan de actievoerders is verweten, zal geheel en al de verantwoordelijkheid zijn van de Raad van Bestuur.

.


 

Read Full Post »

Stelt u zich eens voor dat uw televisie en uw bankstel worden gestolen. En dat u dan een uitnodiging van de dieven krijgt om bij hen thuis, op uw ontvreemde bankstel, naar uw ontvreemde televisie te gaan kijken. Wat zou u dan doen?


Zo ongeveer voelen veel inwoners van Hoogeveen zich over wat er sinds de fusie met Scheper (en in het verlengde daarvan Refaja) is gebeurd met ziekenhuis Bethesda. Ik heb het meer dan eens zorgroof genoemd. En ik heb meer dan eens de medewerkers van Bethesda geprezen om het feit dat zij zich nog steeds volledig uit de naad werken om zorg van hoog niveau te leveren en het verblijf van patiënten zo aangenaam mogelijk te maken. Dat blijkt uit alle reacties die ik krijg van mensen die in Bethesda zijn behandeld. Daar zit – tot heden – geen enkel negatief verhaal bij.

Toch wordt mij op facebook van alles verweten door medewerkers die klaarblijkelijk achter het beleid van de Raad van Bestuur en de Raad van Toezicht staan. Er is zelfs een klacht gestuurd aan het partijbureau van de SP om melding te maken van het feit dat de lokale afdelingsvoorzitter mijn echtgenote is en dientengevolge (?) “onder invloed van haar man” een actie tegen Treant heeft georganiseerd in de Hoofdstraat in Hoogeveen. Het is om te beginnen een belediging aan het adres van mijn echtgenote, verder heeft niet zij, maar het voltallige afdelingsbestuur besloten tot de actie en zal deze binnenkort ook in Emmen en Stadskanaal plaatsvinden. Bovendien heeft klager blijkbaar geen kennis van het feit, dat ik juist door de SP ben gevraagd om in het voormalige actiecomité plaats te nemen en tot de dag van vandaag word ik nog steeds van harte ondersteund door kamerlid Nine Kooiman en voormalig kamerlid Henk van Gerven. Toch verwijt klager mij op facebook dat ik feiten verdraai, onvolledig communiceer en zomaar wat schrijf. Ook al geef ik aan dat ik mij baseer op (1) stukken die in mijn bezit zijn en (2) op bronnen, die de afgelopen jaren meer dan eens hebben bewezen betrouwbaar én goed geïnformeerd te zijn.

Ten bewijze van deze kwalificatie citeer ik een zinsnede uit een intern stuk van de ondernemingsraad Cure en OD (ondersteunende diensten) over de bestuursparticipatie, die tot de ‘Postdam’ heeft geleid. Letterlijk staat hierin te lezen: “Wij worden regelmatig benaderd door de pers en om een reactie gevraagd. Uit de vragen die gesteld worden, leiden wij af dat men over veel informatie beschikt.” Naast de pers worden ook de actievoerders goed en veelvuldig geïnformeerd. Het voormalig actiecomité heeft volkomen terecht aan de bel getrokken toen drie jaar geleden duidelijk werd dat de IC’s uit Hoogeveen en Stadskanaal zouden verdwijnen. Het werd ten stelligste ontkend door Treant. Vorig jaar december meldde het comité dat er een advies locatieprofilering binnen Treant aan de orde was, met opnieuw vervelende gevolgen voor Hoogeveen. De bijeenkomst in de Tamboer op 13 februari was hier een rechtstreeks gevolg van. Daar werd ’s avonds gewoon gezegd dat het slechts een intern discussiestuk was, maar in een verslag van het jaargesprek met de inspectie (IGZ), dat diezelfde dag (!) plaats had gevonden, valt het volgende te lezen: “Een project kan alleen opgestart worden wanneer dit aantoonbaar bijdraagt en past binnen de locatieprofilering.” Dat is een totaal ander verhaal dan ’s avonds in de Tamboer werd verteld.

Dieven ontkennen altijd. Dat zou ik ook doen als ik iets had gejat. Daar kan ik nog wel begrip voor opbrengen. Dat dieven de ontkenning koppelen aan rechtvaardiging van de diefstal door te zeggen dat als men de televisie en het bankstel niet had gestolen u uw hele huisraad op termijn was kwijtgeraakt, getuigt van arrogantie.
Zo ongeveer kunnen we kijken naar de woorden van toenmalig stafvoorzitter David Post in de Hoogeveensche Courant van 5 februari 2016 als hij (gevraagd naar de lage positie in de ranglijsten van AD en Elsevier) zegt “Ik verwacht niet dat we in 2016 in de top tien zullen staan, maar voor 2017 heb ik er een fles wijn op verwed.” Een weddenschap waarvan ik in mijn Kantlijn van 10 november 2016 heb herbevestigd dat ik hem aannam.

Over een week of drie zullen we weten of ik het kersverse lid van de Raad van Bestuur mag belonen voor zijn visionaire blik. Ik vrees dat ik in het omgekeerde geval kan fluiten naar mijn fles wijn, want de heer Post heeft nooit gereageerd op mijn meldingen via de (ook door hem gelezen) sociale media dat ik de weddenschap aannam.

Het is te hopen voor de heer Post dat hij waarlijk een visionair zal blijken te zijn, want anders heeft de Raad van Toezicht een grootspreker benoemd als duoraadslid. En daar is dan het laatste woord nog niet over gesproken, dat beloof ik bij deze.
De waarnemend voorzitter van de Raad van Toezicht, Coba Anninga, mag dan vinden dat de discussie over de nieuwe bestuursstructuur bij Treant is gesloten, maar ik voorspel dat zij nog lelijk van de bok zal dromen, want zij mag dan gaan zwijgen. Het verzet gaat door.

.


 

Read Full Post »