Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘Forum voor democratie’

Dat de uil van Minerva is uitgevlogen spreekt mij wel aan. Althans het taalgebruik. Ik zal niet ontkennen dat ik van bloemrijke taal hou, gelardeerd met symboliek. De schoonheid van taal kan balsem voor de geest zijn, maar ook een valkuil vol recht omhoog wijzende spiesen. Wie in die kuil valt kan daarna als schaslick boven het vuur worden gelegd. In Amerika is de figuurlijke vorm daarvan onderhand amusement geworden en staat bekend als ‘roast’ van een BA-er.


Het kan zomaar zijn dat over zestig jaar een geschiedenistoets op een middelbare school als volgt begint:

Een Nederlandse politicus begon in 2019 zijn overwinningsspeech als volgt: De Uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij het vallen van de avond.

  1. Welke Nederlandse politicus sprak deze woorden?
  2. Welke betekenis werd aan de uitdrukking de Uil van Minerva toegekend?

Als een dergelijke toetsvraag daadwerkelijk ooit zal worden gesteld mogen we de verkiezingen van 2019 met recht historisch noemen. Nu is het daar nog veel te vroeg voor. Of wij historische verkiezingen beleven zal de geschiedenis uitwijzen. Niet wij zijn de jury, de generaties na ons zijn dat. Zij oordelen over de invloed die gebeurtenissen op de loop der dingen hebben gehad.

Geschiedenis. Wie er niet van leert is gedoemd deze te herhalen. Net zolang tot er voldoende van geleerd is. Goed geschiedenisonderwijs is daarbij van het grootst mogelijke belang, maar wat is goed geschiedenisonderwijs? Welke eisen moet je daar aan stellen? In een eerdere Stemming heb ik al betoogd dat zelfreflectie een voorwaarde is voor beschaafd optreden. Van individuen weliswaar, maar op grotere schaal geldt dat ook voor de samenleving als geheel. We zullen in onze historische spiegel moeten durven kijken. En we moeten dat met wijsheid doen, als we een herhaling willen voorkomen.

Op dat gebied laten politici en bestuurders geregeld belangrijke steken vallen. In zaken waar het ‘er om gaat’ wordt tegen criticasters al snel gezegd dat ‘je niet steeds moet omkijken’. Maar wie niet omkijkt leert niet van het verleden. Omkijken is noodzakelijk voor het ontwikkelen van visie. Een premier die beweert dat visie iets is als een olifant die het uitzicht belemmert graaft daarmee een kuil, waar hij uiteindelijk zelf in valt. Als hij slim is en heeft geleerd van het verleden, zal hij de kuil dempen voor hij er in valt. Le baudet a creusé un trou et le hibou l’a refermé (Frans voor de ezel groef een kuil en de uil gooide hem dicht). De ezelskuil wordt een kuil van de uil en daarmee de Kuil van Minerva als symbool voor herwonnen eendracht.

Er is een kuil gegraven in de aanloop naar de verkiezingen voor de Provinciale Staten, de verliezers kunnen er nu blind in vallen, maar ze hebben ook het vermogen om de kuil te dichten voordat ze ten val komen. Een verliezer reageerde op Facebook met De oproep om het rode potlood te hanteren heeft succes gehad, maar of dit het gewenste resultaat is? Hij geeft daarmee blijk van zure frustratie en dat maakt de kuil alleen maar dieper. Hevig spartelende drenkelingen in drijfzand gaan door het spartelen de eigen ondergang tegemoet, in plaats van deze rustig en beheerst te voorkomen door te gaan drijven en traag bewegend vaste grond te zoeken.

De wijsheid van de uil is meer dan eens nodig om de nieuwe verhoudingen in politiek den Haag te transformeren tot een stabiel bouwwerk en geen bouwval te scheppen die elk moment kan instorten. Van onze fouten moeten we leren, maar als we echt slim zijn, dan leren we van de fouten van onze voorouders. En daarvoor moeten we naar onze geschiedenis kijken.

In de hoop dat de door Forum gegraven kuil door de uil zal worden gedicht, herdoop ik daarom de serie Drentse Stemmingen in Kuil van Minerva.

.


Eerder verschenen in deze serie
Levert Forum straks gedeputeerden?
Jezelf doorgronden is een stuk lastiger dan een ander afbranden
Trial by speech nadat de uil is uitgevlogen

 

Read Full Post »

Ik geef het toe: het succes van Forum voor Democratie bezorgde mij gisteren een slechte dag. Niet omdat mijn deel van het politieke spectrum gevoelige klappen kreeg. Dat was namelijk niet echt het geval. De SP verloor, GroenLinks won en de PvdA lijkt de weg terug in beeld te krijgen. Bovendien bestaat de kans dat door dit populistische succes het kabinetsbeleid zal opschuiven naar links. Toch was het een slechte dag voor mij. Ik kon het maar moeilijk eens worden met mijzelf over de vraag Hoe nu verder?


Ik voel mij verwant met de zwakkeren en de verdrukten in onze samenleving. De kloof tussen arm en rijk groeit, het aantal kinderen dat in armoede groot wordt stijgt en de economische Übermenschen (ik gebruik zeer bewust deze term) lijken in toenemende mate reddeloos en redeloos in de greep van Avaritia (= Latijn voor hebzucht) te verkeren. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik gepensioneerd ben en de toekomst niet meer echt door mij zal worden vormgegeven. Was ik twintig en had ik geen verantwoordelijkheid voor mensen die van mij afhankelijk waren, dan weet ik niet welke weg ik zou bewandelen. Vermoedelijk zou ik mij dan door emotie laten leiden, waardoor het slecht met mij af zou lopen.

Het fundament van een parlementaire democratie bestaat uit argumenten. Gebaseerd op feiten. Liefst ook nog in combinatie met respect voor de argumentatie van de tegenstander. Daar gaat het al snel mis. Vooral bij de heer Wilders. Of hij werkelijk geen controle heeft over zijn emoties of dat hij dat speelt is mij niet duidelijk. Het gebrek aan controle diskwalificeert hem en zijn eenmanspartij daarmee totaal.

Anders wordt het bij de heer Baudet. Alles is controle bij deze man. Alles is tot in de puntjes doordacht. Vanaf zijn Latijnse toespraak in de Tweede Kamer tot het geacteerd zoeken naar woorden op de avond van de laffe moordpartij in de Utrechtse tram. De gespeelde ‘net niet snik’ maakte van zijn optreden weliswaar een schoolvoorbeeld van gebrek aan empathie, maar zal balsem voor de onderbuik van zijn kiezers zijn geweest.

De heer Baudet presenteert zich als een welgemanierd mens, erudiet, intellectueel en hoogbegaafd. Of hij een universitaire loopbaan versmaadt, of dat de universiteiten hem versmaden is mij niet duidelijk, maar dat hij meer mensen aanspreekt met zijn manier van doen dan de heer Wilders mag duidelijk zijn. Het maakt hem tot een politiek tegenstander van formaat, die uitermate serieus genomen moet worden. Een tegenstander ook waar eer aan te behalen valt, als je hem op de juiste manier bestrijdt.

Daarom pleit ik voor zo snel mogelijke bestuursverantwoordelijkheid voor Forum voor Democratie op zo veel mogelijk plekken in Nederland. Zelf geloof ik dat daarmee het opgelaaide vuur snel opgebrand zal zijn, maar ik sluit niet uit dat ik me daarin vergis. Toch durf ik het aan voor bestuursdeelname van de nieuwkomers te pleiten. Dagblad van het Noorden doet de Drentse PvdA leider Bijl de suggestie aan de hand om als openingszet in het politieke schaakspel Forumvoorman H. Velzing in serieuze onderhandelingen bestuurlijke verantwoordelijkheid aan te bieden. Over het vervolg op die openingszet valt veel te speculeren, maar de werkelijkheid zal vermoedelijk interessanter worden dan de wildste fantasie. Boeiend is in ieder geval dat in deze opening alle lichten op rood staan. Het rood van een zich hervindende Partij van de Arbeid tegenover het rood waarmee Forum een eind aan het partijkartel wil toeroepen.

.


Read Full Post »

Vandaag om 14:00 uur zal de bestuursrechter van de Raad van State uitspraak doen inzake de door de geestelijk vader van de referendumwet aan de raad voorgelegde vraag of de kiezer zich in een raadgevend referendum of mag uitspreken over het afschaffen van dit referendum. Of het referendum een zegen of een vloek is zal altijd onderwerp van (mogelijk heftig) dispuut blijven, feit is dat de wijze waarop minister Ollongren de afspraken in het regeerakkoord uit lijkt te gaan voeren veel kwaad bloed zal zetten bij (vooral) het populistische deel van de bevolking.

Ik was aanvankelijk voorstander van het raadgevend referendum, zelfs van een correctief referendum, maar ik ben inmiddels van gedachten veranderd. Een referendum geeft wat mij betreft veel te veel ruimte aan de waan van de dag. Deze week werd duidelijk dat veel deelnemers aan anti-AZC protesten zich mee lieten slepen. De gevreesde overlast toename van criminaliteit in de directe omgeving van AZC’s blijkt reusachtig mee te vallen. Maar als er een referendum over de bouw van AZC’s was gekomen, zou de uitkomst voorspelbaar zijn geweest. Gelukkig bood de referendumwet niet de mogelijkheid hiertoe.

(tekst gaat verder onder de afbeelding)

15175630951111380101384.png

Hoewel ik dus niet rouwig ben om het afschaffen van het raadgevend referendum, vind ik de wijze waarop het kabinet RutteIII (of zo u wilt Shell1) deze afschaffing vormgeeft onfatsoenlijk. Het feit dat CDA-voorman Buma onmiddellijk na de uitkomst van de telling van handtekeningen door de kiesraad al meldde de uitslag naast zich neer te zullen leggen toont respectloosheid. Vanuit het CDA beschouwt men dat als transparant. “De kiezer weet op deze manier waar hij met ons aan toe is.” Ammehoela, het is uiterst onfatsoenlijk om op deze manier een – nog steeds geldend – wettig democratisch inspraakmiddel bij voorbaat zinloos te maken. Het vertrouwen in “de politiek” zal er zeker niet door groeien.

Den Haag heeft feitelijk vanaf het begin met het raadgevend referendum in zijn maag gezeten. Men had waarschijnlijk niet verwacht dat 300.000 handtekeningen zal makkelijk bij elkaar te krijgen waren. Toen dat in het geval van het Oekraïne referendum toch het geval was heeft het kabinet blunder op blunder gestapeld. De weigering om actief campagne te voeren om kiezers naar de stembus te krijgen en hen te motiveren voor de overeenkomst tussen EU en Oekraïne te stemmen liet al zien dat men van het referendum beslist geen succes wilde maken. Rutte heeft vervolgens als een ware leugenmeester de uitkomst ervan weten te omzeilen.

Populistische kiezers wisten zich niet serieus genomen, zoals die zich ook nu weer niet serieus genomen zullen voelen en met name Forum voor Democratie zal hier van gaan profiteren. Het geschreeuw van Wilders gaat het afleggen tegen de betogen van salon-intellectueel Baudet. Die een veel groter gevaar voor onze democratie is dan de blonde leider uit Limburg.

Respect voor de democratie vereist de mogelijkheid van een raadgevend referendum over de wet die het raadgevend referendum afschaft. De regering zal – als de wet in de Tweede en de Eerste Kamer is aangenomen, hoe dan ook de wet uitvoeren en zich niets van de uitkomst van dat (in dat geval laatste) raadgevend referendum. De uitslag wordt net als de uitslag van het a.s. referendum Ruttiaans genegeerd. Maar dan heeft men het spel gespeeld volgens democratisch vastgestelde spelregels en niet gaandeweg het spel de regels aangepast. Het is te hopen dat de bestuursrechter van de Hoge Raad vanmiddag ook die conclusie trekt. Het gaat per slot van rekening om onze democratie.

.


 

Read Full Post »

De migrantenstroom moet ingedamd worden. Beter: de migrantenstroom moet stoppen. Nog beter: de immigrantenstroom wordt een emigrantenstroom. Liefst met menselijke middelen. Daarvoor zijn slechts twee zaken nodig: historisch besef en eerlijke handel.


Nederland zit tjokvol. Dat merk ik iedere keer als ik vanuit bijvoorbeeld Frankrijk of Duitsland weer thuiskom. Het lijkt op de snelweg vaak of de Peripherique van Parijs vlakbij is. Logisch. Klein land met veel inwoners. Het is soms net een megastal vol kakelende kippen en een paar krijsende hanen.

Vergeleken met Duitsland en Frankrijk komen we er (als je van rust, stilte en ruimte houdt) niet best van af. Nederland telt 411 inwoners per vierkante kilometer. Duitsland 225 en Frankrijk 104. We mogen niet klagen, want in Monaco wonen ruim 15.000 mensen op elke vierkante kilometer.

Nederland is zo vol dat ik de uitspraak aandurf dat we dringend de migrantenstroom moeten keren. Hoewel dat betekent dat veel Nederlanders werk moeten gaan doen dat nu niet door hen gedaan wordt, waar zij de arbeidsmigranten dan weer de schuld van geven. In het kippenhok worden de vreemdste oorzaak-gevolg redenaties gehanteerd.

Vluchtelingen (de echte dan) worden de dupe van gelukszoekende migranten. Maar mag je een mens verbieden naar geluk en (wat meer) welvaart te zoeken? Kijk naar de migratie vanuit Afrika. Een continent vol corruptie en geweld, waar ik niet snel naar toe zal gaan. Een continent waar ook heden ten dage ons eigen Shell nog rijkdommen steelt en leefwerelden van autochtonen vernielt. Het is niet raar dat mensen uit die wereld denken: “Het wordt tijd dat we gaan delen in die welvaart en als dat hier niet lukt dan gaan we het daar wel halen.”

Wie de ogen gesloten houdt voor onze wandaden uit het verleden, maar tegelijk roept dat onze grenzen dicht moeten, snapt er niets van. En van een regering die nog steeds niet door heeft dat Groningen is geplunderd hoeven we ook niet zo gek veel te verwachten. En dan mogen ze nog blij zijn dat de Groningers hun echte boosheid nog steeds in hun binnenvet houden opgeslagen.

Eerlijk delen. Nederland met de Groningers, Europa met de derde wereld. Eerlijk delen door eerlijkere welvaartsspreiding na te streven. Voor de noodzaak daarvan is moraal en solidariteitzin nodig. En wie daar te weinig van heeft zou met een dosis historisch besef vanuit pragmatische overwegingen tot dezelfde conclusie kunnen komen.

Het programma “De slimste mens” laat echter op een ontluisterende manier zien hoe het met dat historisch besef is gesteld. Vrijwel iedere geschiedenisvraag wordt door geen enkele deelnemer goed beantwoord. Onlangs sprak ik zelf twee dames van in de dertig. Goed opgeleide werkende vrouwen met jonge gezinnen. Toen ik het over Stasi-methoden had keken ze mij glazig aan… nooit van gehoord.

Het is slecht gesteld met het geschiedenisonderwijs in Nederland. Daar zou dit kabinet een speerpunt van moeten maken. Verplicht geschiedenisonderwijs tot en met het eindexamen aan toe.

Read Full Post »