Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘fascisme’

Mijn generatie heeft in een uniek Europa geleefd. Nog nooit was er zo lang onafgebroken vrede in dit deel van de wereld als tijdens mijn leven. Geboren kort na de bijna alles vernietigende woede uitbarsting van onze oosterburen, vrees ik dat we nu op weg zijn naar een nieuwe explosie. Het groeiende nationalisme beangstigt mij. Opnieuw raken massa’s in de ban van idioten als Nigel Farage, Geert Wilders, Viktor Orban en noem maar op. Lieden met (in het beste geval) hooguit een politieke agenda die zich laat verwoorden op een enkel A4-tje.


Belangrijk kenmerk van de massa’s, ongeacht hun plek in het politieke spectrum, is totale onaanspreekbaarheid. Ik maak mij dan ook geen illusie dat ik met deze iSay meer zal bereiken, dan hooguit de instemming van gelijkdenkenden. Massa’s op drift zijn als aardschollen. Die botsen soms ook met onvoorstelbare kracht op elkaar. De Himalaya ontstond toen de ‘Indiaschol’ tegen de ‘Aziëschol‘ botste. Het hoogste gebergte ter wereld is de kreukelzone van deze botsing. En nog steeds is die botsing niet tot stilstand gekomen. De Himalaya wordt nog altijd hoger en nergens ter wereld vinden zoveel aardschokken en landverschuivingen plaats.

Deze situatie is tot in de kleinste details ook van toepassing op het politieke landschap in Europa. Uitzichtloosheid, armoede, een groeiende kloof tussen wat de baas verdient en wat de loonslaven krijgen. Dat zijn de bronnen waaruit nationalisten, fascisten, communisten en ander extreem tuig gulzig drinken én schenken. In het beste geval word ik na publicatie van deze iSay op de sociale media afgemaakt. Dat zou betekenen dat ik gelezen ben. Maar ik verwacht het tegendeel. Onverschilligheid en desinteresse zijn evenzeer kenmerken van de driftende massa’s.

Het allerergste vind ik de afgang van de SP. Een partij waarvan ik de uitgangspunten nog steeds onderschrijf, maar waar ik de twee laatste verkiezingen met de grootst mogelijke tegenzin op heb gestemd. Omdat er voor mij geen enkel aanvaardbaar alternatief was. Sheila Sitalsing beschrijft in een glasheldere column in de Volkskrant vandaag treffend waar de socialisten zijn gestrand: Tegenwoordig moet de SP uitleggen waarom de ene na de andere verkiezing wordt verloren, en waarom de partij er maar niet in slaagt om het deel van het electoraat te vangen dat volgens politicologen in groten getale op zoek is naar een partij: economisch links en rechts op het gebied van migratie.

De macht ligt, zeker in een politiek verbrokkeld landschap als het onze nooit aan de randen, maar in het centrum. Ik denk er hard over me daar maar bij neer te leggen.

Voor de liefhebbers van een spannende thriller, die ook nog eens duidelijk maakt hoe dodelijk nationalisme is, heb ik een leestip: Thomas Kanger – Grensgebied. Deze Scandinavische thriller speelt zich af tegen de achtergrond van de Balkan oorlog. Adembenemend, bloedstollend en afschrikwekkend tegelijk.

….


Read Full Post »

Vorig jaar heb ik me voorgenomen me buiten de discussie over het vermeende racisme van Zwarte Piet te houden. Dat gaat dus niet lukken. Het gaat immers niet meer om Zwarte Piet sinds neo-nazisten en fascisten de discussie hebben gekaapt. De zangers van het walgelijke Daar moet een piemel in, stonden afgelopen weekend her en der verspreid Sinterklaasliedjes te zingen. En daarmee hebben ze mijn zwijgen om zeep geholpen. Het gaat ze immers niet om Zwarte Piet, maar om zuivering. Onze “tradities” moeten zuiver blijven.


Laat ik om te beginnen voorop stellen dat wat mij betreft Zwarte Piet zwart is omdat ie dan niet door kleine kinderen herkend kan worden. En dat ik het als een verlies van een dierbare jeugdherinnering ervaar dat dit misschien binnen niet al te lange tijd zal verdwijnen. Zoals ook de roe en dreiging van meegenomen worden in de zak al lang verdwenen is en niemand die daarom geeft.

Ik geef toe dat ik lang nodig heb gehad om te begrijpen waar het voor groepen als Kick Out Zwarte Piet (kozp) en Zwarte Piet = racisme om gaat. En dat is volgens mij niet om Zwarte Piet als persoon, maar om de zogenaamde humor van hersenloze idioten, die op 6 december vrolijk lachend tegen gekleurde Nederlanders zeggen: “Goh ben je nog hier? Je moest toch weer terug vandaag?” Of nog “leuker” op een verjaardagsfeestje bij de binnenkomst van een donkerder gekleurde mens: “Daar is Zwarte Piet met de cadeautjes.”

Eikels vind ik dat. Leuk zijn ten koste van anderen. Zij en niemand anders zijn er de schuld van dat er nu al jaren gekijfd wordt over Zwarte Piet en het aanpassen of juist het behouden van onze “tradities”. Hadden ze dat niet gedaan dan zou Piet nooit in een adem met racisme worden genoemd. Deze racisten lopen hand in hand met Zwarte Piet, varkenskoppen en brengen zonder aarzelen de nazigroet. En ze dragen al helemaal niet bij aan het behoud van Zwarte Piet, omdat beschaafde mensen niet men hen geassocieerd willen worden. Niet alleen dragen ze niet bij aan een oplossing, ze draaien Piet eigenhandig de nek om.

Ik weet in ieder geval één “traditie” te noemen die wat mij betreft onmiddellijk verboden mag worden: foute raciale grappen maken ten koste van anderen. Zet er maar een straf in een werkkamp in de Oostvaardersplassen tegenover en vervoer de gestraften er in een zak naar toe. Elke morgen geselen met een roe, zal ze leren wat onze Sinterklaastraditie inhield.

.


Read Full Post »

Plaats van handeling 1: Een bierhalle in Dresden. Spreker: Björn Höcke, chef van de deelstaat Thüringen voor het extreem rechtse Alternative für Deutschland (AfD). Gescandeerde tekst: “Wir sind das Volk.” De kern van Höckes boodschap werd in de Volkskrant vandaag treffend door Arnon Grunberg verwoord: Het is geen schande dat ons verleden het Derde Rijk voortbracht, maar dat wij de slachtoffers daarvan herdenken.
Plaats van handeling 2: Koblenz. Sprekers: o.a. Geert Wilders, Frauke Petry (AfD), Marine Le Pen (Front Nationale). Kern van hun boodschap: “Wij zijn de leiders van een Nieuw Europa!”


Wilders beschreef in Koblenz de nieuwe Amerikaanse president Trump als ‘licht aan het eind van de tunnel.’ Het patriottisme is volgens de Nederlandse extremist overal in Europa aan de winnende hand. En wie zijn geschiedenis kent weet waar dat toe leidt. Denk aan de periode 1914 – 1945. Eenendertig jaar van massale vernietiging van mensenlevens, banen en vervolgens weer mensenlevens.

Patriottisme is verblindend en destructief. Maar daar heeft de narcist uit Venlo lak aan. Hij verblindt zijn volgelingen graag met fascistische kretoriek (geen typfout!) in de wetenschap dat een groeiende groep kiezers blind meelopen verkiest boven nadenken. Wilders woorden zijn in volslagen tegenspraak met het stemgedrag dat hij zijn stemslaven opdraagt, maar wie daarop wijst wordt weggehoond door de blaffende horde blinden.

Wilders is de anti-democraat pur sang. Daarom is een cordon sanitair een goede zaak. Wie op Wilders stemt, weet dan dat het een verloren stem is.

De PVV snakt naar hardere maatregelen tegen de vijanden van het volk. Ik ook. En Wilders is Volksvijand nummer 1!

.


 

Read Full Post »

Bent u iemand die geregeld de AZC-NEE boodschap uitroept? Of vindt u dat uw piemel in dames moet die het niet met u eens zijn? Misschien gebruikt u wel eens een varkenskop om uw argumenten kracht bij te zetten? Leest u dan vooral niet verder. Het is niet goed voor uw gemoedsrust. Als u al begrijpt wat ik ga betogen.


.

Geert Wilders heeft geregeld de mond vol van de vrije meningsuiting. Hij heeft zelfs een tekstschrijver, in de persoon van Martin Bosma, die hij de meest vreselijke dingen laat bedenken. Hij liet Bosma zelfs een keer op tv met een oerwoudstem een allochtoon ‘citeren’. Dat mag allemaal met een beroep op de vrije meningsuiting.

Maar Geert Wilders heeft ook meteen de mond vol van vrije meningsuiting als die tegen de PVV, dus tegen hem (als enig lid) is gericht. Dan is er ineens bedenkelijk weinig sprake meer van vrije meningsuiting. Zijn jongste doelwit is hoogleraar bestuurskunde van Tilburg University, Paul Frissen die tevens decaan is van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur.

Frissen heeft alle politieke partijen in Nederland opgeroepen de PVV aan te vallen. Een soort #kominverzettegendePVV. Kern van Frissen zijn betoog is dat Wilders een fascistische boodschap uitdraagt. “Het wij/zij denken is het klassieke fascistische verhaal door de geschiedenis heen.”

Wat de PVV (dus Wilders, want enig lid) betreft moet Frissen beide functies nu neerleggen, want iemand met ‘een dergelijke autoriteit’ mag in PVV ogen geen ideologische uitspraken zonder enige wetenschappelijke grond doen.

Frissen deed zijn uitspraken in het L1-programma De Stemming waarin hij onder meer zei dat de term ‘nep-parlement’ antidemocratisch is. Frissen noemt het ‘een grote schande’ dat premier Rutte weigert ‘namens het Nederlandse volk’ tegen Wilders op te treden.

Het hele gesprek kun u terugluisteren via deze link.

Natuurlijk heeft Frissen gelijk met zijn kwalificatie fascistisch. Alleen al het feit dat Wilders het enige lid van de PVV is rechtvaardigt een dergelijke uitspraak. Wie denkt namens de meerderheid van het Nederlandse volk te mogen spreken, zonder dat volk de gelegenheid te bieden om lid te worden, vertoont een primair kenmerk van totalitair gedrag, dat eigenlijk ten onrechte fascisme wordt genoemd. De term fascisten is immers de benaming voor de volgelingen van de Italiaanse heerser Benito Mussolini. Maar de term is in de jaren na de Duits-Italiaanse misdaden verzamelnaam geworden voor alle vormen van totalitair bewind.

Kenmerkend voor fascisme is:

  • dat het extreem nationalistisch is
  • een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven
  • dat het streeft naar de instelling van een politieke dictatuur

De PVV voldoet naadloos aan deze kenmerken. Het streven naar een politieke dictatuur bleek onlangs uit de uitspraak van Wilders, dat er een revolte zal optreden als de PVV de grootste wordt en niemand met de PVV wil regeren.

Maar zover komt het niet. De VVD heeft onlangs in de persoon van huidig minister van V&S mevrouw Edith Schippers al opzichtig gelonkt naar de PVV en Mark Rutte vindt het genoeg als zijn voormalig mentor (want dat was Wilders in zijn VVD tijd!) de ‘minder-minder’ uitspraak terugneemt.
Feitelijk heeft de VVD hiermee al te kennen gegeven straks de rol van collaborateur te willen gaan spelen.

Mark my words, Mark!

.

 

Read Full Post »

vervolg op deel 4: Het ligt toch aan de Joden!


Keizer Wilhelm II, die tegen de Britse koningin Victoria oma moest zeggen,  was een lid van de grote Europese familie van prinsen en monarchen in de 19e eeuw. Hij werd in 1888 gekroond en had grootse plannen om de dominante positie van Duitsland nog veel groter te maken. Wilhelm was een impulsieve roeptoeter die nogal wat ondoordachte uitspraken op zijn dubieuze erelijst heeft staan.

In 1914 werd in Sarajevo Franz Ferdinand, de Oostenrijkse troonopvolger, vermoord. De Oostenrijkers vermoedden meteen dat de opdrachtgevers voor die moord Serviërs waren. Wilhelm gaf onmiddellijk zijn onvoorwaardelijke steun aan de Oostenrijkers, waarop Rusland militaire bijstand ging geven aan bondgenoot Servië.

De afloop is bekend. In de eerste Wereldoorlog, die ten zuiden van ons land voorbij trok, stierven miljoenen jonge mannen in de loopgraven. Het totale aantal slachtoffers (doden en verminkten) wordt geschat op 35 miljoen. Nederland bood in die jaren een veilig heenkomen aan één miljoen Belgische vluchtelingen.

In de nacht van 9 op 10 november 1938 vond in Duitsland de Kristallnacht plaats. In opdracht van Adolf Hitler, die Joseph Goebels toestemming gaf om een geweldsactie tegen de joden te starten. De nazi’s gaven de schuld van deze geweldsexplosie vervolgens aan de Joden zelf. Zij zouden het geweld ‘uitgelokt hebben’. De Joden sloegen massaal op de vlucht. Wij weten dat dit terecht was. En Nederland sloot de grenzen.

De regering, onder leiding van Hendrik Colijn, een militair en lid van de confessionele Anti-Revolutionaire Partij, sloot de grenzen voor de vluchtelingen om maar vooral de relatie met Hitlerduitsland goed te houden. In reactie op de woede hierover van de socialistische SDAP wees Colijn op het grote aantal joodse vluchtelingen, de economische druk die dat kon veroorzaken en het volgens hem bestaande antisemitisme in Nederland dat door de toelating van joodse vluchtelingen alleen maar aangewakkerd zou worden.

Hij zei er bij: “Dat zeg ik in het belang van onze Nederlandsche joden zelf. In dezen tijd is geen enkel volk volkomen vrij van antisemitisme, de sporen ervan worden ook in ons land gevonden en wanneer men nu ongelimiteerd een stroom vluchtelingen uit het buitenland hier zou binnen laten, zou het noodzakelijk gevolg ervan zijn dat de stemming in ons eigen volk ten opzichte van de joden een ongunstige kentering zou kunnen ondergaan.” Ja ja. Het is in het belang van de joden in Nederland gedaan.

In 2015 klinkt in Europa opnieuw de roep om de grenzen te sluiten. De geschiedenis herhaalt zich, schijnheilige leugenachtigheid voert de boventoon. Het enige verschil is dat het nu niet om Joden gaat, maar voor de rest zijn de parallellen schrikbarend opvallend. Het hoogtepunt van onze Nederlandse medemenselijkheid moeten we zoeken in de eerste wereldoorlog. Laten we daar een monument voor oprichten.

En laten we hopen dat Oekraïne niet de factor wordt die Oostenrijk en Servië in 1914 waren. Op 6 april wordt u daar een onmogelijke vraag over gesteld. Een vraag met een verborgen inhoud.

Lees mijn nawoord om deze verborgen inhoud te begrijpen.

ScreenHunter_08 Feb. 06 11.10

 

.

 

 

Read Full Post »

Wie zich in Nederland er aan waagt om de PVV uit te maken voor een fascistische partij loopt het risico bedolven te worden onder levensbedreigingen. Daarom zal ik mij er niet aan wagen om de PVV daar voor uit te maken, maar de vraag of er fascisme in Nederland is durf ik wel te stellen. Ik zal hem niet beantwoorden, dat moet ieder voor zich maar doen. Ik beperk mij er toe te beschrijven wat de kenmerken van fascisme zijn. 

Een fascistoïde beweging kenmerkt zich onder meer doordat hij
– aan één persoon binnen de beweging alle macht geeft
– de traditionele partijen als tegenstander beschouwt
– een autoritaire structuur heeft met een leider aan wie men charismatische eigenschappen toeschrijft
– extreem nationalistisch is
– groepsbelang altijd stelt boven individueel belang
– pleit voor een continue strijd om de eigen natie te doen overleven te midden van andere staten
– in eerste instantie wordt gedreven door irrationele motieven, waarbij intuïtie lijnrecht tegenover logische analyse staat
– pretendeert een spirituele revolutie te zijn, die ten doel heeft de mensheid wakker te schudden
– zich fel keert tegen liberale en democratische stromingen, zoals die na de Franse Revolutie zijn ontstaan
– de waarheid in bezit heeft en tegenspraak niet duldt

De oorsprong van het fascisme ligt in Italië bij de beweging van Benito Mussolini, die van zichzelf vond dat niemand Italië beter kon leiden dan hijzelf. Fascistische knokploegen namen tijdens de grote sociale onrust in het Italië direct na de Eerste Wereldoorlog deel aan het ‘herstel van de orde’. Toen men eenmaal de macht had werden antifascisten gevangen gezet en soms vermoord. Democratie leidde er volgens hen toe dat de natuurlijke banden van ras, volk en familie verloren gingen.

Het is onzinnig om hedendaagse politici te vergelijken met de fascisten uit het verleden. Een vergelijking met Hitler slaat nergens op. Hitler was uit op verovering en een Groot-Duits Rijk onder zijn heerschappij. Hij inspireerde zijn discipelen tot een van de grootste genocides die de menselijke geschiedenis kent. Zoals bijvoorbeeld Stalin en Pol Pot ook genocides op hun naam hebben staan. Het is bovendien niet relevant op welke politicus uit het verleden een moderne politicus lijkt. Het is relevant om te kijken wat de ideeën en doelen van de beweging zijn.

In een fascistische staat wordt individuele tegenspraak niet geduld. De staat wordt gezien als een autonome persoonlijkheid met eigen waarde en eigen doel, waarin elk individu en alle particuliere belangen ondergeschikt zijn gemaakt aan de normen en die de staat stelt.
In een fascistische staat is geen plaats voor de scheiding der machten (trias politica). Van de scheiding der wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht blijft niets over. Elke vorm van controle tussen de machten onderling verdwijnt. Alle macht wordt geconcentreerd bij de uitvoerende macht. Van de fascistoïde beweging wel te verstaan.

Zie ook: Europese ultranationalisten bijeen

.


Bronnen:

Wikipedia over fascisme
Verzetsmuseum over fascisme
De scheiding der machten (trias politica)

makkeschapen (Small)


Beeld: Pixabay

Read Full Post »

Vervolg op deel 1: Mussert zegt tenminste wat ik denk

Meindert Hesselink stapte na de kerkdienst in het gezelschap van zijn kameraden Jan te Kortschot en Hendrik Scholten café Het Gulle Glas binnen. Ze zochten een hoekje achterin, ver van de stamtafel waar een paar beter gesitueerden hun vaste plek hadden. Meindert had nieuws dat niet voor ieder oor bestemd was. Hij was zaterdagmiddag naar Lunteren geweest waar de leider van de NSB, Anton Mussert, persoonlijk aanwezig was en de massa had toegesproken.

“Die Mussert, da’s een goeie keerl,” begon Meindert zijn betoog. “Die zegt waar as ’t op staat.” Hij zweeg om zijn woorden goed bij Jan en Hendrik binnen te laten komen, maar nuchter als die twee waren, raakten ze niet onder de indruk.
“En waar staat ’t dan op, Meindert?”, wilde Jan weten.
“Het is allemaal de schuld van de regenten in den Haag. Die lui uit die politieke partijen. Die hebt ’t zo gemaakt, da’w niet meer één volk bent. Mussert zeg da’w ten onder gaat. Dat het chaos is waar as wij in ten onder gaan, as niet de besten van ons volk de schouders d’r onder zet en ons land naar een nieuwe toekomst brengt. En dat wil de beweging gaan doen.”
“Heeft iee nog wat gezegd over de Joden?” wilde Hendrik weten. Hij had in het geniep een oogje op Dientje Meijer, een meisje van Joodse komaf en Hendrik was bezorgd om de antisemitische geluiden die steeds vaker en steeds luider klonken.
“Jao, hij zegt dat de Joden in Nederland heel anders bent dan de Joden in Duitsland. Bij ons bent ze zeg maar zo ongeveer gewone Nederlanders. D’r bent ook joden lid van de beweging. Maar d’r bent in Duitsland ook een hele zoot andere Joden, met veel kapitaal. En die hebt schuld an de crisis en die zult er veur boeten, wat ik je zeg.”

Anton Mussert hield voor de inval door de Duitsers zijn gehoor steevast voor dat de NSB niet antisemitisch was. “De toestanden zijn hier te lande op dit punt nu eenmaal geheel verschillend met die in Duitsland. Nederland kent een gehele categorie van Nederlandse Joden ….. die Nederlands voelt, denkt en in wezen Nederlands is, maar er is ook een grote, zeer grote groep Joden die … vooraanstaan in de bestrijding van onze beweging.”

“Van die zijde zult gij, Joodse NSB’ers, voor de voeten geworpen krijgen dat gij … heult met de vijand van uw ras… Uw antwoord kan eenvoudig zijn: Juist wij zijn het die door mede te werken aan de NSB… daadwerkelijk tonen dat het nationaal-socialisme in Nederland niet antisemitisch behoeft te zijn en te worden… Gij hebt uw plaats in onze gelederen uit volle overtuiging ingenomen, blijft deze plaats waardig en ge zult voldoening hebben, uw plicht te hebben gedaan tegenover al onze volksgenoten ondanks verdachtmaking en hoon.”

Hendrik leek gerustgesteld door wat Meindert vertelde.
“D’r bent dus goeie Joden en slechte Joden? Begrijp ik dat goed? En de Joden hier dat bent de goeie?”
“Nee, dat heb ie niet helemaal goed begrepen, Henke, d’r bent behoorlijk wat Joden die bij de beweging zijn. Dat bent de goeien.”
“Oh, zo…. dus…..” Hendrik had op een ander antwoord gehoopt. De zorgen om Dientje Meijer werden er niet minder door. Zij waren zeker geen lid van de NSB. Dientjes vader moest niks hebben van ‘die ingenieur, die intelectuele fascist’ en Hendrik begreep uit de woorden van Meindert dat de familie Meijer alle reden tot bezorgdheid had. Hij kon zich niet inhouden en snauwde Meindert recht in het gezicht.
“Wat leven wij toch in een rottige wereld.”
“Ja, Henke, daar heb ie geliek in,” antwoordde Meindert, die geen idee had wat Hendrik werkelijk bedoelde. “Daarom ben’k ook bij de beweging gegaan. Het bent rotte tijden, maar daar kump een eind an en dan wil ik meewerken aan de nieuwe tijd. De tijd dat wij weer één natie bent, één volk en dat wij niet meer hoeft te leven onder de tirannie van het Joodse kapitaal.”

Wordt vervolgd in deel 3: En toen kwam de inval van de Duitsers


Bronnen: Toespraken Anton Mussert Anton Mussert en de NSB   . ScreenHunter_06 Jan. 17 20.44


Beeld: videostill uit Hagespraak te Lunteren (1940)

 

Read Full Post »

Older Posts »