Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘david post’

De ondergang van Ziekenhuis Bethesda in Hoogeveen is te wijten aan de marktwerking, die in 1996 ook in de zorg werd doorgevoerd. De overheid gaf de vrije hand aan de zorgverzekeraars om te zorgen dat we meer en betere zorg voor een lagere prijs zouden krijgen. De paarse kabinetten van Wim Kok (PvdA, VVD en D66) zijn de ouders van de marktwerking. De flipperende minister van financiën (Zalm) zag de bomen tot in de hemel groeien, omdat de economie geweldig draaide. Men geloofde heilig in de helende werking van de markt.


Daarnaast was “de politiek” te beroerd en te onbekwaam om zelf de rol van verantwoordelijke overheid op zich te houden. Morele verantwoordelijkheid voor zorg, sociale woningbouw, openbaar vervoer, energie en onderwijs werd van de hand gewezen en doorgespeeld naar marktpartijen. We weten inmiddels wat de gevolgen zijn. Denk aan de grote schandalen waarbij miljoenen euro’s uit de markt zijn verdwenen en ziekenhuizen zijn omgevallen.

Dankzij deze overheid kregen bestuurders ruimte om hun eigen agenda’s handig uit te voeren. Al in 2012 werd mij van diverse goed geïnformeerde kanten ingefluisterd dat het grote masterplan bestond uit een afslanking van de ziekenhuizorg tot er ca. 35 grote ziekenhuizen in Nederland over zouden zijn. Ik heb dat (dom genoeg) beschouwd als complotdenken, maar wie het Algemeen Dagblad deze week goed heeft gelezen weet dat we aardig op weg zijn. Het gevaar voor een zorginfarct is niet verdwenen.

Elf ziekenhuizen staan er financieel zo slecht voor dat ze direct in de gevarenzone verkeren. Treant hoort daar dit jaar niet bij, omdat men o.a. 500 werknemers gaat ontslaan, maar interne bronnen bij de zorggroep melden dat over het lopende jaar weer rode cijfers geschreven zullen gaan worden. Er zou sprake zijn van een verlies van 17 miljoen euro. Bestuursvoorzitter Rolf de Folter ontkent dat het zo erg is, maar heeft wel aangegeven weer voor rode cijfers te vrezen.

De afbraak van ons land is in volle gang. En de generatie die daar het meest spijt van zal krijgen is de zwijgende meute die nu tussen de 30 en 50 jaar oud is. Zolang daar het besef niet doordringt dat het volkomen fout loopt is er geen hoop meer op inkeer. Ook het CDA dat zich keer op keer voordoet als een partij die het goed voor heeft met de zorg is schuldig aan deze afbraak. Als coalitiepartner van een minister (Bruins) die Treant complimenteert met het ontslag van 20% van het ziekenhuispersoneel. Maar ook met Joba van den Berg, die meer inspraak wil voor lokale overheden en de bevolking en dan stemt zij vervolgens wel met haar hele fractie tegen een motie van Henk van Gerven waarin wordt opgeroepen om de lokale overheid meer inspraak te geven. Daarop aangesproken door van Gerven antwoordt mevrouw van den Berg dat het CDA dat heeft gedaan omdat de motie zo expliciet “lokaal” was. (zie onder deze Kantlijn deze discussie, zoals vermeld in het verslag van de vergadering van de vaste kamercommissie voor volksgezondheid, welzijn en sport).
Agnes Mulder deed het in Hoogeveen bij de demonstratie voor het behoud van verloskunde. Jacoba van de Berg herhaalt het kunstje. Het CDA draait en liegt, zoals Balkenende destijds Wouter Bos verweet.

En toen kwam gisteren het nieuws dat David Post en Marco Dam, de Chief Medical Officers van Treant hun (zwaarbevochten) bestuursfunctie er binnen twee jaar weer aangeven. Officieel omdat het niet te combineren is met hun medische werk, maar daar geloof ik geen snars van. Het Treantschip verkeert in zeer zwaar weer door immens wanbeleid en mocht het schip ten onder gaan dan horen de kapitein en zijn officieren mee ten onder te gaan. Officieren verlaten een zinkend schip niet. Daar hebben zij teveel eergevoel voor (als het goed is). Het zou allemaal beter gaan als er twee artsen in de Raad van Bestuur kwamen werd in 2017 gezegd. Ook de politiek geloofde daar in. En weer komen we bedrogen uit.
.


Hieronder de woorden van Jacoba van den Berg en Henk van Gerven.

  • Mevrouw van den Berg (CDA):
    Voorzitter. Dan kom ik op Woerden. Daar was ik dinsdagavond bij een bijeenkomst van de actiegroep. Woerden ligt niet in een krimpregio, maar midden in de Randstad. Ik heb hierover eerder met de minister gesproken. Het is een gebied met meer dan 75.000 inwoners, maar na 17.00 uur is er geen huisarts meer bereikbaar. Er is een zwartboek opgesteld, waarvan ik ook graag via de bode een exemplaar aan de minister wil geven.

    Lelystad. We hebben een uitgebreid rapport gehad met data, maar er is geen investeringsplan bij en ook geen tijdspad.

    Hoogeveen. Eind augustus was ik daar weer op verzoek van de commissaris van de Koning. Sluiting van de spoedeisende hulp in Hoogeveen en Stadskanaal leidt tot 20% minder banen en gedwongen ontslagen, terwijl er arbeidsmarktkrapte is. Mensen begrijpen dit gewoon niet.

    In april heb ik vragen gesteld over de aanrijtijden van de ambulances in Nunspeet en Gennep. In Gennep zijn er geen actuelere cijfers dan van begin 2019 en de prognose wordt bij lange na niet gehaald. In Nunspeet is er hopelijk in november een eerste regionaal overleg.

    Voorzitter. Dit is gewoon niet meer te volgen. Inwoners én regionale bestuurders worden nog steeds niet bij de besluitvorming betrokken. De zorgaanbieder beslist zonder overleg en informeert alleen over zijn beslissing, terwijl de minister aangeeft dat hij de concept-algemene maatregel van bestuur al wil handhaven, waarmee overleg verplicht is. Wat gaat de minister doen om toch meer handhaving te organiseren? Op basis waarvan worden de besluiten genomen? Ik heb altijd geleerd “In God we trust; all others please bring data”, maar er zijn op dit moment alleen maar regionale zorgbeelden beschikbaar over Lelystad. Wat vindt de minister daarvan?

    De voorzitter:
    Voor u verdergaat: de heer van Gerven heeft een vraag.

    De heer Van Gerven (SP):
    Ik heb een vraag aan het CDA. Met mevrouw Van den Berg waren we afgelopen dinsdag in Woerden bij een bijeenkomst van de actiegroep. Daar werd het volgende verteld: we betalen als bevolking 100 miljoen aan premiegelden, maar we hebben geen bal te vertellen. Ik zeg het maar even onparlementair, maar dat was de uitdrukking. Nou heeft de SP een motie ingediend om de gemeente, dus de lokale overheid, een zwaarwegend adviesrecht te geven, zodat de lokale bevolking meer inspraak heeft. Waarom heeft het CDA die motie verworpen?

    Mevrouw Van den Berg (CDA):
    Dat heeft te maken met het woord “lokaal”, dat in die motie zit. Wij vinden namelijk dat je hierbij echt veel breder moet kijken. Wij vinden dat je regionaal en provinciaal naar de inrichting van de zorg moet kijken. Voor de acute zorg denken wij zelfs dat je naar heel Nederland moet kijken: hoe ga je dat nu het beste inrichten? Als ieder gemeentebestuur alleen maar over zijn eigen gemeente gaat, komen we niet tot een goede oplossing.

Read Full Post »

In dit artikel op de website van RTV Noord stelt de bestuurlijke top van de Treant zorggroep op een verbijsterende manier de eigen onkunde ten toon. Anders kan ik het niet duiden. Hier wordt vrijwillig gevoelige bedrijfsinformatie gedeeld, waarmee in maat en getal het eigen falen wordt beschreven.


Die cijfers vertellen ons ook iets over de leugenachtigheid van de bestuurlijke top. 9000 SEH opnames jaarlijks in Refaja en 10.000 in Hoogeveen. Dat is gemiddeld een kleine 25 per dag in Refaja en een dikke 27 per dag in Hoogeveen. Toch werd ons in Hoogeveen op een informatieavond van het kernteam Zorg voor de regio gezegd dat het vaak voorkomt dat er maar 1 spoedgeval op een dag binnenkomt.

Dat valt wat mij betreft onder de noemer bedrieglijk informeren. Op zich niet zo vreemd, ik ben het in de afgelopen zeven jaren meer dan eens tegengekomen. We worden voorgelogen en bedrogen waar we bij staan, ik heb dat meer dan eens geroepen, om vervolgens door anesthesist David Post in de media voor onruststoker en stemmingsmaker te worden uitgemaakt. Maar gelukkig heeft de man (tegenwoordig halftijds CMO) zich zo vaak bluffend via de media uitgelaten dat het niet moeilijk is om zijn geloofwaardigheid op waarde te kunnen schatten.

Maar wat zeggen deze cijfers ons nog meer? Treant heeft al een reusachtige daling in het aantal bevallingen doorgemaakt. Van de bevallingen die in Hoogeveen en Stadskanaal plaatsvonden heeft Treant 81% verloren. Zie daarvoor mijn blog over de 1000e geharmoniseerde baby in Emmen.

En nu meldt de zorggroep dat van de 19.000 SEH-opnames in Stadskanaal en Hoogeveen er naar verwachting 2600 in Emmen kunnen worden “ingeboekt”. Alleen die term al. Het laat zien wat voor de bestuurders een patiënt is; een boekhoudkundig gegeven. Een verlies dus van 16.400 (= 86%) opnames! Opnieuw een enorme aanslag op de inkomsten van Treant. Bronnen binnen de organisatie voorspellen over 2019 een verlies van zeventien miljoen euro, maar kapitein de Folter maakt zich geen zorgen over de toekomst. En dat zou hij wel moeten doen! Een kapitein hoort met zijn zinkende schip mee ten onder te gaan. Of kiest hij voor de rol van de rat die het schip verlaat?

Wat zit er toch in de koffie en de thee die deze bestuurders dagelijks naar binnen krijgen? Volgens mij een levensgevaarlijk goedje dat ernstige hersenschade veroorzaakt.

.

Lees ook: iSay – Inktzwarte dag voor Treantpersoneel


Read Full Post »

ScreenHunter_333 Oct. 01 15.33

Read Full Post »

De Treant Zorggroep maakt de indruk verblind te zijn. En onverbiddelijk op weg naar een diep ravijn. Anders valt de houding van de top van Treant niet te verklaren. In korte tijd heeft de zorggroep flink wat groeperingen extra tegen zich in het harnas gejaagd. Het begon allemaal met de ruzies tussen de kinderartsen in Emmen. Hun gezamenlijke ziekmelding kan niet anders opgevat worden dan als een samenzwering. En hoe kun je kibbelende partijen het beste tot een samenzwering brengen? Door ze een gemeenschappelijke tegenstander te bieden.

De verwachting dat opname van twee halve artsen in de Raad van Bestuur de leiding en de medische staf dichter bij elkaar zou brengen blijkt ijdele hoop geweest te zijn.

Ondertussen verlaten diverse specialisten (en niet de minste!) de zorggroep. Denk aan oncoloog Roelofzen en plastisch chirurg Sonneveld. Meest recente bericht is dat er nog eens twee kinderartsen naar elders vertrekken. En op facebook maken diverse mensen zich druk omdat internist/oncoloog dokter van der Boogerd ook schijnt weg te gaan. Niet alleen kan Treant (volgens de top althans) geen nieuwe kinder-/oogartsen aantrekken, de zorggroep kan ook de specialisten die er wel zijn niet voldoende aan zich binden. En dan gaat een gewone aardkluit zoals ik zich toch afvragen wat is er aan de hand bij Treant? Er is al zo lang trammelant bij Treant.

Chief Medical Officer David Post is ongetwijfeld een factor in dit proces dat onvermijdelijk gaat leiden tot de ondergang van Treant. Hij is niet in staat gebleken zich te verplaatsen in de sentimenten en de behoeftes van zijn personeel, noch van de bevolking die toch allemaal potentiële patiënten zijn en dus geld in het laatje brengen. In januari 2017 meldde hij zich met een reactie op Facebook: ‘Bethesda blijft een volwaardig ziekenhuis met SEH en verloskunde en alles wat we nu ook al aanbieden. Wat de stemmingmakers ook anders beweren’. Zondebokken weet hij overal te vinden.
De Hoogeveensche Courant wijdde er dit artikel aan.

Post heeft vaker uitspraken gedaan die binnen korte tijd door de feiten werden weersproken. Zo blufte hij in de Hoogeveensche Courant dat Bethesda in 2018 zeker weer in de top10 van de Nederlandse ziekenhuizen zou staan. En als je hem daar op aanspreekt dat komt hij altijd met een oorzaak die buiten hemzelf ligt. Hij heeft het nooit gedaan, het is altijd de schuld van anderen. Dat hij dingen belooft die niet waargemaakt (kunnen) worden doet hij echter helemaal zelf. En dat heeft hij inmiddels zo vaak gedaan dat hij volslagen ongeloofwaardig is geworden.

In de aanloop naar het ontslag van bestuurder Guus Bruins heeft Post (als voorzitter van de medische staf) een uiterst dubieuze rol gespeeld. Ik heb de uitspraak van het Scheidsgerecht Gezondheidszorg in deze zaak intensief bestudeerd en deed daar eerder op dit weblog verslag van in Heftige interne machtstrijd bij Treant Wie de moeite wil nemen om mijn verslag te toetsen aan de uitspraak kan dit doen door het vonnis te downloaden.

Bruins kreeg volledig onverwacht een dolk in zijn rug van de medische staf onder aanvoering van de voorzitter, waarna de Raad van Toezicht, die zijn functioneren kort daarvoor nog positief had beoordeeld, hem liet vallen als een baksteen. Het kostte uiteindelijk Bas Eenhoorn de kop maar de overige leden bleven onder aanvoering van Coba Anninga zitten. Wie wil er nou werken bij een werkgever die je ondanks positieve beoordelingen als een baksteen laat vallen als de medische staf dat wil?

En nu is het dan zover dat het college van B&W het vertrouwen in Treant lijkt te verliezen, de voltallige gemeenteraad zich achter de lawaaidemonstratie op initiatief van SP en GroenLinks heeft geschaard, de huisartsen een boze brief aan Treant hebben geschreven en Zilveren Kruis Achmea Treant tot de orde heeft proberen te roepen.

Alles lijkt aan dovemans oren gericht te zijn. De bestuurskamer van Treant krijgt steeds meer weg van een ivoren toren, waarin een van alles en iedereen vervreemd bestuur giftig om zich heen zit te spuiten.

  • De huisartsen krijgen de volle lading in een reactie van de zorggroep: “Als zij hun patiënten niet correct voorlichten dan wordt het moeilijk.”
  • De reactie van Zilveren Kruis Achmea is door Carla van de Wiel tendentieus genoemd en ZK is zelfstandig een onderzoek begonnen naar de mogelijkheid van behoud van verloskunde en kinderafdeling in Hoogeveen met een twee locatiemodel. In dat model zal Refaja Stadskanaal intensief moeten gaan samenwerken met de Ommelander Ziekenhuisgroep in Scheemda West.
  • De inwoners van Hoogeveen die zaterdag naar Bethesda marcheerden troffen gesloten deuren. Voorlichtster Selma Hoekstra hield de gebeurtenissen van achter de ramen van de centrale hal nauwlettend in de gaten, weigerde naar buiten te komen en ontzegde presentator Alexander van Netten de toegang tot het ziekenhuis toen hij haar vriendelijk en voorkomend uitnodigde de demonstranten toe te spreken.
    Wat een contrast met vijf jaar geleden toen Donkervoort en Janson de Hoogeveense demonstranten met koffie, thee, limonade en lekkers ontvingen. En Janson zelfs nog applaus van de aanwezigen kreeg tijdens zijn toespraak.

Komende week spreekt de nieuwe wethouder zorg, Erwin Slomp, voor het eerst met Carla van de Wiel. Ik zie dat gesprek met grote belangstelling tegemoet. Slomp is helder en duidelijk: de sluiting moet van tafel. Hij heeft als politieman jarenlange ervaring met leugenaars en mooipraters en laat zich niet snel met een kluitje in het riet sturen. Daar krijgt de Treanttop een heel harde dobber aan. Slomp is als wethouder meteen in het diepe gegooid. Nog geen uur, nadat zijn voorganger Erik Giethoorn het dossier Bethesda aan hem had overgedragen werd hij door Carla van de Wiel gebeld met de onheilstijding. Je gunt de man een andere start, maar dat hij zijn borst meteen mocht nat maken kan natuurlijk ook heel goed uitpakken.

De toekomst van Treant met deze raad van bestuur en deze raad van toezicht zie ik eerlijk gezegd zeer somber in. Steeds meer mensen roepen via sociale media op tot een boycot van Treant. Ik weiger inwoners van Hoogeveen op te roepen tot zo’n boycot; altijd heb ik geadviseerd om behandeling in Bethesda te verlangen. En breed te oriënteren als dat niet mogelijk was. Waarom slaafs de voorgestelde weg naar Emmen inslaan? Oriënteer je via internet of in overleg met je huisarts waar je het beste geholpen kunt worden. En als dat Emmen is, dan is dat een goede keuze, omdat je zelf hebt gezocht en niet omdat je er door je specialist heen gestuurd wordt.

Toch wordt de roep om een boycot steeds luider. En als zelfs een man als Jan Mastwijk, die ik ken als iemand die altijd de dialoog en het overleg zoekt, op facebook schrijft dat hij bij zijn donorverklaring een briefje heeft gestopt waarin staat dat hij niet naar Emmen wil dan vrees ik dat Treant rekening moet gaan houden met het ergst mogelijke scenario. Daarom heb ik afgelopen week tijdens de demonstratie deze volkomen gedesoriënteerde raad van bestuur opgeroepen te vertrekken en de raad van toezicht met zich mee te nemen. Wat mij betreft zijn zij het grootste gevaar voor de hele ziekenhuispoot van Treant.

De goede, betaalbare en bereikbare zorg waar Treant voor zegt te staan, raakt steeds verder bij ons vandaan. Het wordt dan ook hoog tijd dat de raad van bestuur ver bij ons vandaan gaat. Hoe verder hoe beter. En hetzelfde geldt voor de raad van toezicht.
.


Read Full Post »

Hoewel ik niet van plan ben inhoudelijk in te gaan op de brief van de initiatiefneemsters van de petitie tegen het door mij onderhouden Uitkijkpunt Bethesda, kan ik wel ingaan op de gevolgen van dat initiatief. Om te beginnen is duidelijk geworden hoe de hazen lopen. Wie mij en mijn strijdwijze steunen bijvoorbeeld en wie achter het beleid van de Treant top staan. Transparante duidelijkheid is boven alles het doel van mijn strijd.


Duidelijkheid (vooral met cijfers) was ook waar het actiecomité de Treant bestuurders om vroeg. Als antwoord liet de Treant top weten dat zij nu toch echt genoeg energie hadden gestopt in pogingen de actievoerders te overtuigen. Daarom stopte men met op bestuurlijk niveau met het comité te praten. Voortaan konden de leden van het comité contact opnemen met de afdeling mooie praatjes, die ook wel communicatie wordt genoemd. Maar het was wel duidelijk. Geen gesprekken meer.

Het comité was daarmee monddood gemaakt. Dacht Treant. Maar onze bronnen droogden niet op en via het Uitkijkpunt kan ik tot de dag van vandaag schrijven over interne zaken met dank aan de onvolprezen helden, die in de ogen van de Treant top “niet bij Treant hoeven te blijven.” De onuitgesproken dreiging in deze woorden is als betonrot. Langzaam maar zeker wordt de kracht uit het verzet gezogen.

Het dringende verzoek van de petitionaressen om te stoppen met negatief over (het) Treant(beleid) te schrijven, heeft naast duidelijkheid ook een brief opgeleverd die mij vanochtend bereikte. De afzender wil om hem moverende redenen anoniem blijven, maar naam en adres zijn bij mij bekend. Ook verzocht hij mij de tekst van zijn brief in eigen woorden weer te geven teneinde ook op die manier herkenning onmogelijk te maken. Het betoog is duidelijk, maar ik ben een nitwit op het gebied van de bedrijfsrekenarij, dus voor ik de strekking van de brief weergeef verzoek ik de Treant Zorggroep dringend om inhoudelijk te reageren. Bij voorkeur via het Uitkijkpunt.

Schrijver vertelt in zijn brief dat onder meer tijdens de in Hoogeveen gehouden dialoogbijeenkomsten door het a.s. duo bestuurslid dokter Post werd verteld dat de door Treant geleden verliezen voor een groot deel te wijten zijn aan achterstallig onderhoud, waarvoor grote investeringen gedaan moesten worden.

Ik was bij de bijeenkomst in de Weideblik aanwezig en kan bevestigen dat Post deze uitspraken deed. Hij zei het in reactie op een opmerking van een van de aanwezigen dat Bethesda tot de fusie met Scheper een winstgevend bedrijf was. Spreker vermeldde daar toen niet bij dat dit volgde op een bijna rampzalige situatie begin deze eeuw waarbij Bethesda technisch vrijwel failliet was en slechts door ingrijpende maatregelen van bestuursvoorzitter Wouter van der Kam van de dreigende ondergang werd gered.

Die maatregelen leidden er binnen een paar jaar toe dat de jaarrekeningen weer fraaie in zwarte cijfers geschreven bedrijfsresultaten konden tonen. Van die fraaie resultaten beweerde dokter Post dit jaar dus dat ze waren bereikt door geen investeringen te doen, bijvoorbeeld in de operatiekamers, waar Treant juist deze week juichend over bekend maakte dat ze groots worden opgeknapt.

Schrijver meldt dat hij de argumentatie van Treant waarbij de verliezen aan investeringen worden gewijd een kulverhaal vindt en daarom in de jaarstukken is gedoken. In de resultatenrekening viel hem het een en ander op.

  • t.o.v. 2015 werd een omzetgroei gerealiseerd van ca. 2,4 miljoen euro
  • de toename van de personeelskosten bedroeg ca. 13 miljoen euro

​Geprikkeld door deze informatie ging schrijver aan het rekenen.

  • De loonkostenstijging in de zorg bedroeg voor 2016 ca. 1,74%
  • Bij gelijkblijvend aantal personeelsleden in 2016 zouden de personeelskosten dus ca. €170.626.000 euro mogen bedragen.
  • Er blijft dan een verschil van ca. 11 miljoen euro over die voor rekening zouden moeten komen van een toename van het aantal personeelsleden.
  • De jaarstukken melden voor 2015 1988 personeelsleden.
  • De loonkosten over 2016 gedeeld door 1988 toont een gemiddeld loon van ca. € 86.000.
  • Het hierboven berekende verschil van 11 miljoen euro gedeeld door 86.000 leidt tot een personeelsgroei in 2016 van ca 125 personen banen.

Schrijver besluit zijn brief met de melding dat in 2016 het aantal personeelsleden t.o.v. 2015 met slechts 28 is gestegen en vraagt zich af hoeveel vraagtekens hij moet plaatsen bij het argument dat het verlies te wijten is aan de door Treant gedane investeringen.

Op het eerste gezicht schrok ik mij te pletter van dit betoog. En nog steeds duizelt het mij in het rekencentrum van mijn brein. Komend jaar moet Treant vijftien miljoen euro bezuinigen, of zoals men dat noemt, de (nog steeds niet behaalde) fusiewinst verzilveren. Verzilveren betekent volgens mij “minder uitgeven” en niet “meer ontvangen”. Dat kun je natuurlijk winst noemen, maar als ik iets in de staatsloterij win, dan ontvang ik altijd een (miniem) bedrag. In dat licht bezien is een onverklaarde loonkostenpost van elf miljoen euro geen klein bier, maar meer dan 2/3 van de te verzilveren fusiewinst.

Als ik nu zou stoppen met schrijven geef ik mijn criticasters voedsel om mij tendentieuze schrijverij te verwijten. Derhalve verzoek ik de rekenmeesters bij de Treant Zorggroep om helder en in voor gewone mensen begrijpelijke taal te verwoorden of de schrijver zich terecht de vraag stelt hoe het zit met de oorzaak van de verliezen. En met het door schrijver berekende bedrag van elf miljoen euro aan voor hem onverklaarbare personeelskosten.

Met grote belangstelling kijk ik uit naar de reactie op dit verzoek.

Bijlagen 2 schermkopieën uit de de door schrijver bestudeerde stukken.

2017-10-27 (1) (1)

De vermelde aantallen werknemers over 2015 en 2016

2017-10-27 (2)

De cijfers waarop schrijver zijn berekeningen heeft gebaseerd.

 

Read Full Post »

In toenemende mate plaatsen medewerkers van de Treant Zorggroep kritische reacties op berichten op Uitkijkpunt Bethesda. De medewerkers hebben met elkaar gemeen dat zij (al dan niet enthousiast) achter het beleid van de Raden van Bestuur en Toezicht staan. Kern van de boodschappen is de overtuiging dat Bethesda zonder Treant geen overlevingskansen heeft. Daar reageer ik op en soms ontstaat er een discussie die bredere aandacht verdient. Zo ook vandaag.
In een reactie werd namelijk geschreven: “Wat u niet onder ogen wilt zien is dat de ziekenhuiswereld in heel Nederland in beweging is. De overheid wil terug naar circa 60 ziekenhuizen in Nederland waardoor relatief kleine perifere ziekenhuizen zonder samenwerking dan wel fusie geen bestaansrecht meer hebben. Het toenmalig bestuur van het Bethesda heeft voor de richting Emmen gekozen. Dat u dat liever anders had gezien moge duidelijk zijn maar dat kunt u alleen het toenmalige bestuur verwijten en niet Treant.”


Het is goed mogelijk om hier een welles-nietes spelletje van te maken, maar wat deze medewerker schrijft is dermate fundamenteel dat een uitgebreidere stellingname op zijn plaats is. Bij de grote demonstratie in april 2013 heb ik de (toen nieuwe) voorzitter Eric Janson duidelijk gemaakt dat hij bij het aanvaarden van zijn functie als voorzitter de verantwoordelijkheid van zijn voorgangers overnam. Dat valt te vergelijken met de ministeriële verantwoordelijkheid waarbij een bewindspersoon verantwoordelijkheid draagt voor al het (al dan niet) handelen van de voorgangers.

Het was inderdaad niet het huidige bestuur dat voor de fusie heeft gekozen, maar betekent dit dan ook dat een verwijt over de fusie niet aan dit bestuur mag worden gericht? Mag het bestuur zich, zoals de medewerker schrijft, beroepen op het feit dat de overheid terug wil naar zo’n zestig ziekenhuizen in Nederland?
Wat mij betreft mag het huidige bestuur verweten worden, dat zij de fusie verdedigen en verder uitbouwen. Het bestuur zegt braaf te doen wat de overheid wil, maar er leiden meer wegen naar Rome en de weg die de Raad van Bestuur kiest, met toenemende concentratie van complexe zorg in Emmen, zal doodlopend blijken te zijn.

Deze weg is doodlopen, aangezien die Treant patiënten kost aan de westzijde van het verzorgingsgebied. Een keuze die ook niet logisch was in de ogen van Wouter Bos, die het KPMG rapport (op verzoek van het bestuur uit 2010) opstelde. Bij de presentatie van dat rapport meldde Bos dat voor een nieuw interventiecentrum een locatie in de periferie van Hoogeveen de meest aangewezen plek was. Ook een locatie aan de A28 in de omgeving van Beilen was geografisch gezien handig. Op die manier zou een groot regionaal ziekenhuis op de lijn Groningen – Zwolle ontstaan.

Het was de medische staf in Emmen, die dit rapport blokkeerde en in de bureaulade deed verdwijnen. Opvallend is de slotzin van het vorig jaar via Uitkijkpunt Bethesda uitgelekte advies locatieprofilering.

ScreenHunter_115 Oct. 18 10.10

Opeens is weer sprake van een interventiecentrum zoals in het KPMG rapport werd geadviseerd. Met dien verstande dat het aan de uiterste oostgrens (zonder achterland) van het verzorgingsgebied van Treant is gelegen in plaats van centraal in Drenthe. En het draagvlak waarover wordt geschreven is in Hoogeveen in ieder geval uiterst gering. Dat bleek op 13 februari in de Tamboer en het is door de dialoogsessies hier ter plaatse niet gegroeid.

Adherentieverlies* aan de westzijde van het verzorgingsgebied en te verwachten adherentieverlies aan de noordkant waar binnenkort het nieuwe ziekenhuis in Scheemda West een aanzuigende werking op de omgeving van Stadskanaal zal ontwikkelen maken de toekomst van de Treant Zorggroep er niet rooskleuriger op. En dat is niet alleen slecht voor Hoogeveen, maar vooral slecht voor de inwoners van Emmen.

* adherentie is heel simpel gezegd het ‘aanbod van patiënten’

Allemaal het gevolg van het beleid dat onder verantwoordelijkheid van thans Carla van de Wiel, Marco Dam en David Post tot stand komt. De eventuele ondergang van Treant die tussen de regels door al een aantal keren aan de actievoerders is verweten, zal geheel en al de verantwoordelijkheid zijn van de Raad van Bestuur.

.


 

Read Full Post »

Stelt u zich eens voor dat uw televisie en uw bankstel worden gestolen. En dat u dan een uitnodiging van de dieven krijgt om bij hen thuis, op uw ontvreemde bankstel, naar uw ontvreemde televisie te gaan kijken. Wat zou u dan doen?


Zo ongeveer voelen veel inwoners van Hoogeveen zich over wat er sinds de fusie met Scheper (en in het verlengde daarvan Refaja) is gebeurd met ziekenhuis Bethesda. Ik heb het meer dan eens zorgroof genoemd. En ik heb meer dan eens de medewerkers van Bethesda geprezen om het feit dat zij zich nog steeds volledig uit de naad werken om zorg van hoog niveau te leveren en het verblijf van patiënten zo aangenaam mogelijk te maken. Dat blijkt uit alle reacties die ik krijg van mensen die in Bethesda zijn behandeld. Daar zit – tot heden – geen enkel negatief verhaal bij.

Toch wordt mij op facebook van alles verweten door medewerkers die klaarblijkelijk achter het beleid van de Raad van Bestuur en de Raad van Toezicht staan. Er is zelfs een klacht gestuurd aan het partijbureau van de SP om melding te maken van het feit dat de lokale afdelingsvoorzitter mijn echtgenote is en dientengevolge (?) “onder invloed van haar man” een actie tegen Treant heeft georganiseerd in de Hoofdstraat in Hoogeveen. Het is om te beginnen een belediging aan het adres van mijn echtgenote, verder heeft niet zij, maar het voltallige afdelingsbestuur besloten tot de actie en zal deze binnenkort ook in Emmen en Stadskanaal plaatsvinden. Bovendien heeft klager blijkbaar geen kennis van het feit, dat ik juist door de SP ben gevraagd om in het voormalige actiecomité plaats te nemen en tot de dag van vandaag word ik nog steeds van harte ondersteund door kamerlid Nine Kooiman en voormalig kamerlid Henk van Gerven. Toch verwijt klager mij op facebook dat ik feiten verdraai, onvolledig communiceer en zomaar wat schrijf. Ook al geef ik aan dat ik mij baseer op (1) stukken die in mijn bezit zijn en (2) op bronnen, die de afgelopen jaren meer dan eens hebben bewezen betrouwbaar én goed geïnformeerd te zijn.

Ten bewijze van deze kwalificatie citeer ik een zinsnede uit een intern stuk van de ondernemingsraad Cure en OD (ondersteunende diensten) over de bestuursparticipatie, die tot de ‘Postdam’ heeft geleid. Letterlijk staat hierin te lezen: “Wij worden regelmatig benaderd door de pers en om een reactie gevraagd. Uit de vragen die gesteld worden, leiden wij af dat men over veel informatie beschikt.” Naast de pers worden ook de actievoerders goed en veelvuldig geïnformeerd. Het voormalig actiecomité heeft volkomen terecht aan de bel getrokken toen drie jaar geleden duidelijk werd dat de IC’s uit Hoogeveen en Stadskanaal zouden verdwijnen. Het werd ten stelligste ontkend door Treant. Vorig jaar december meldde het comité dat er een advies locatieprofilering binnen Treant aan de orde was, met opnieuw vervelende gevolgen voor Hoogeveen. De bijeenkomst in de Tamboer op 13 februari was hier een rechtstreeks gevolg van. Daar werd ’s avonds gewoon gezegd dat het slechts een intern discussiestuk was, maar in een verslag van het jaargesprek met de inspectie (IGZ), dat diezelfde dag (!) plaats had gevonden, valt het volgende te lezen: “Een project kan alleen opgestart worden wanneer dit aantoonbaar bijdraagt en past binnen de locatieprofilering.” Dat is een totaal ander verhaal dan ’s avonds in de Tamboer werd verteld.

Dieven ontkennen altijd. Dat zou ik ook doen als ik iets had gejat. Daar kan ik nog wel begrip voor opbrengen. Dat dieven de ontkenning koppelen aan rechtvaardiging van de diefstal door te zeggen dat als men de televisie en het bankstel niet had gestolen u uw hele huisraad op termijn was kwijtgeraakt, getuigt van arrogantie.
Zo ongeveer kunnen we kijken naar de woorden van toenmalig stafvoorzitter David Post in de Hoogeveensche Courant van 5 februari 2016 als hij (gevraagd naar de lage positie in de ranglijsten van AD en Elsevier) zegt “Ik verwacht niet dat we in 2016 in de top tien zullen staan, maar voor 2017 heb ik er een fles wijn op verwed.” Een weddenschap waarvan ik in mijn Kantlijn van 10 november 2016 heb herbevestigd dat ik hem aannam.

Over een week of drie zullen we weten of ik het kersverse lid van de Raad van Bestuur mag belonen voor zijn visionaire blik. Ik vrees dat ik in het omgekeerde geval kan fluiten naar mijn fles wijn, want de heer Post heeft nooit gereageerd op mijn meldingen via de (ook door hem gelezen) sociale media dat ik de weddenschap aannam.

Het is te hopen voor de heer Post dat hij waarlijk een visionair zal blijken te zijn, want anders heeft de Raad van Toezicht een grootspreker benoemd als duoraadslid. En daar is dan het laatste woord nog niet over gesproken, dat beloof ik bij deze.
De waarnemend voorzitter van de Raad van Toezicht, Coba Anninga, mag dan vinden dat de discussie over de nieuwe bestuursstructuur bij Treant is gesloten, maar ik voorspel dat zij nog lelijk van de bok zal dromen, want zij mag dan gaan zwijgen. Het verzet gaat door.

.


 

Read Full Post »