Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘Achmea’

Mijn betrokkenheid bij de ontwikkelingen in Bethesda begon in september 2012 met het artikel waarin toenmalig hoofdredacteur van de Hoogeveensche Courant, Berend Henk Huizing, de lakse houding van de gemeenteraad hekelde en mondige burgers van Hoogeveen opriep om op te staan en van zich te doen horen. Achteraf heb ik weleens betreurd dat ik toen, impulsief als ik kan zijn, gehoor heb gegeven aan die oproep, want veel van wat ik daarna leerde was ontluisterend.

Mijn petitie was gericht aan de gemeenteraad, omdat ik die beschouw als de frontsoldaten van ons dorp. Zij behoren actief te zijn en zo nodig de strijd aan te gaan als de belangen van ons dorp worden bedreigd, hetgeen aan het begin van de jaren 10 het geval was, en niet zo’n klein beetje ook.

De gemeenteraad had besloten om met één stem te spreken en voor die stem de stembanden van CDA fractievoorzitter Henk Reinders te gebruiken. Direct na het uitlekken van de houtskoolschets waaruit bleek dat men Bethesda wilde uitkleden en slechts een dagziekenhuis in Hoogeveen wilde achterlaten liet Reinders er geen gras over groeien. Op RTV Drenthe riep hij de bevolking die bij Achmea (Zilveren Kruis) verzekerd was op, om zich maar eens af te vragen of men wel bij de goede verzekeraar zat. Ook liet hij op Radio Hoogeveen in het programma Ontbijt met Politiek Geruis horen dat als ZLM Bethesda zou uitkleden er oorlog van zou komen. Holle vaten klinken hard, want van die oorlog kwam niks en de gemeente bleef gewoon haar behoeftigen bij Achmea verzekerd houden. Ik kreeg o.a. van Hendrikus Loof (PvdA) te horen dat ik mijn pijlen richtte op de verkeerde schietschijf. De woorden van Loof bleken leidend. De gemeenteraad verschool zich achter de machteloosheid van “Daar gaan wij niet over.” Men leek mij de petitie meer kwalijk te nemen dan dat men ZLM de houtskoolplannen kwalijk nam.

Op de website van de Hoogeveense afdeling van het CDA viel plotseling te lezen dat “we in overleg met petitionaris Frits Kappers zijn getreden om samen te werken.” Dat was een leugen, want toen dat werd geschreven was er nog nooit met mij gesproken. Ik sprak Reinders daarop aan nadat ik met hem aan tafel had gezeten bij Margriet Benak in het programma Cassata, maar de man was onvermurwbaar. Het was geen leugen, want hij zag dat anders. Het bleek erg moeilijk om de gewraakte leugen van de CDA website te laten verdwijnen. Meerdere mailtjes in steeds bozere bewoordingen van mijn kant leidden er toe dat Reinders mij (’s avonds laat) belde om te vragen wat er toch aan de hand was dat ik de webmaster van het CDA zo lastig viel.

Over en weer moesten wij leren. De raad moest leren dat er openlijke en luide kritiek op haar functioneren kwam en ik moest leren om diplomatiek te doen. Reinders beriep zich immers steeds op de stille diplomatie die de raad hanteerde om te zorgen dat de Raad van Bestuur af zou zien van de snode plannen.

Intussen had Bianca Behr in opdracht van de afdeling Hoogeveen van de SP mij uitgenodigd om in een actiecomité plaats te nemen, dat los van de SP zonder last en ruggespraak zou functioneren. Dit werd haar door de overige fractievoorzitters niet in dank afgenomen. Omdat het gezien werd als een politieke zet met als doel zetelwinst. De uitnodiging om ook een lid beschikbaar te stellen voor het comité werd door alle partijen van de hand gewezen. Men bleef volharden in de lijn van de stille diplomatie onder aanvoering van Henk Reinders.

Het actiecomité ging van start met een ansichtkaartenactie richting Achmea. Met deze actie konden Achmea-verzekerden de verzekeraar laten weten dat hun houding inzake de toekomst van Bethesda leidend zou zijn bij de keuze van een nieuwe zorgverzekeraar in december. De actie lag in het verlengde van de woorden van Reinders op RTV Drenthe. In mijn naïviteit verwachtte ik dat de raad deze actie met graagte zou ondersteunen. De uitnodiging aan de fractievoorzitters om samen met het comité in de Hoofdstraat ansichtkaarten uit te delen aan het winkelende publiek werd echter van de hand gewezen onder verwijzing naar de stille diplomatie en verwoord als “het volgen van onze eigen weg om voor Bethesda op te komen.” Gefrustreerd heb ik toen op 4 oktober 2012 via mijn weblog in een open brief aan de fractievoorzitters de raad de maat genomen en het bij hen voorgoed verpest.

Op 4 januari 2013 werd ik uitgeroepen tot Hoogevener van het Jaar 2012 en als dankwoord hield ik een toespraak onder de titel Wij mogen niet zwijgen. Een toespraak die mij via Twitter door CU raadslid Wim Warrink nogal kwalijk genomen werd, gezien de woorden Helaas ging Frits Kappers door met actievoeren. Wat wil je dan? Dat ik niet dankbaar gebruik maakte van het podium dat mij onverwacht in de schoot geworpen was? De relatie met politiek Hoogeveen is moeizaam gebleven. Groenlinks besloot tot mijn grote vreugde na een jaar om toch een lid voor het comité ter beschikking te stellen en Ben Buskes trad toe. Hij was met zijn politieke kennis een waardevolle aanwinst, naast Bianca Behr. Eind 2013 kwamen ook voormalig gynaecoloog Marnix Koppe en gepensioneerd huisarts Klaas Reenders het comité versterken en zij wisten de huisartsen Geert Rubingh en Douwe van der Werff te motiveren om ook toe te treden.

Van de zijde van de gemeenteraad kwam desondanks weinig medewerking. Dieptepunt hierin was zonder meer een bijeenkomst waarop Reenders en Koppe informatie over de gevolgen van het discussiestuk Locatieprofilering Treant aan de fractievoorzitters (of hun vertegenwoordigers) zouden geven. Op deze bijeenkomsten ontbraken, zonder afbericht (!) de vertegenwoordigers van CDA en Christenunie. Desgevraagd verklaarde het CDA achteraf “de bijeenkomst vergeten te zijn” en liet de Christenunie weten niet geïnteresseerd te zijn “omdat wij anders tegen de onderhavige problematiek aankijken dan het actiecomité.”

Het actiecomité had vele bronnen in het Bethesda ziekenhuis, zowel onder de artsen in de medische staf als onder het verplegend personeel. Zij bewezen keer op keer ons goed te informeren en wij namen hun waarschuwingen dan ook heel serieus.
Toen duidelijk werd dat Hoogeveen de afdeling Intensive Care zou gaan verliezen heb ik op donderdagochtend om inspreektijd gevraagd, om de voltallige raad die avond van de dreiging op de hoogte te stellen. Die spreektijd werd mij geweigerd omdat het niet ging om een een punt dat op de agenda stond. Er restte niets anders dan de burgemeester te melden dat ik dan genoodzaakt was die avond de raadsvergadering te onderbreken en net zolang het woord te nemen tot ik de raad voldoende op de gevaren had gewezen. Of tot ik uit de zaal verwijderd zou worden.

Er werd een middenweg gekozen. Ik mocht mijn verhaal houden tijdens de 1e schorsing van de vergadering. Met name GB raadslid Be Okken fulmineerde in mailverkeer richting het presidium zeer tegen deze toezegging en hij verliet samen met Mevrouw Top van de Christenunie de vergadering voor ik het woord kreeg. Helaas heb ik nagelaten om mijn spreekbeurt op te nemen, omdat ik er van uitging dat ie via Radio Hoogeveen zou worden uitgezonden, maar meteen aan het begin van de schorsing werd de stekker er uit getrokken. Tot op de dag van vandaag weet ik niet met zekerheid wie daar opdracht toe heeft gegeven.

Mij is verweten dat ik chantage pleegde en dat ik de heer Loohuis onder druk had gezet, maar ik kon niet anders. Ik heb bij mijn huldiging als HvhJ 2012 beloofd dat ik nooit zou zwijgen als het om Bethesda ging. En het ging hier om Bethesda en niet zo zuinig ook. Ik heb de heer Loohuis niet onder druk gezet, hoewel hij dat wel zo noemde, maar ik heb hem rustig verteld dat als ik geen spreektijd kreeg ik die zou nemen, omdat ik dat nou eenmaal had beloofd. Zodoende kon mij niet verweten worden dat ik de raad onverhoeds overviel.

Is er dan helemaal niets goed gedaan door het gemeentebestuur en de raad? Jawel. De Tamboerbijeenkomst liet ondubbelzinnig duidelijk zien en horen hoe Hoogeveen over Treant dacht. Die bijeenkomst was door de gemeente georganiseerd. En daarna organiseerde de gemeenteraad nog een dialoogbijeenkomst met de bevolking in het raadhuis, waarbij Treant – tot grote ergernis van Mevrouw Carla van de Wiel – geen spreektijd kreeg. Het resultaat van die bijeenkomst, waar eenzelfde harde kritiek op Treant klonk als in de Tamboer was een brief aan de Raad van Bestuur en daar bleef het bij. Spoedig daarna liet de gemeente weten, dat een goed gesprek met Treant de lucht had opgeklaard.

In 2017 spraken Klaas Reenders en ik namens het actiecomité geregeld met wethouder Giethoorn en zijn ambtenaar. Wij waarschuwden hem regelmatig voor nieuwe afbraak. Toen ik Giethoorn tijdens de verkiezingscampagne voor de Gemeenteraadsverkiezingen van 2018 in de CDA verkiezingswinkel in de Hoofdstraat waarschuwde dat Treant inmiddels vergevorderde plannen had om verloskunde over te hevelen naar Emmen, hoonde hij die waarschuwing op hoge toon weg. Hij wist zeker dat Treant zulks nooit zou doen. Dat konden ze gewoonweg niet maken. En op 5 december 2017 verscheen in de Hoogeveensche Courant een artikel onder de titel Wethouder breekt lans voor Treant waarin Giethoorn onder meer meldt dat er veel goede ontwikkelingen zijn rond ziekenhuis Bethesda. Letterlijk zei hij: “We zijn absoluut op de goede weg.” Giethoorn deed deze uitspraak bij de presentatie van de Hoogeveense aanpak voor ouderenzorg.

Toen de artsen Post en Dam zich (o.a. met ellebogenwerk als beschreven in het vonnis van het Scheidsgerecht Gezondheidszorg inzake het ontslag van bestuurder Guus Bruins) een plaats in de medische staf hadden verworven, durfde de raad het niet aan om een toetsingsverzoek bij de Governancecommissie van het Scheidsgerecht neer te leggen, omdat sprake zou zijn van belangenverstrengeling. Het actiecomité heeft toen besloten verantwoordelijkheid en financieel risico te nemen door naar de commissie te stappen en een uitspraak te vragen. De vrees dat wij niet ontvankelijk verklaard zouden worden werd bewaarheid en dat was reden om het comité op te heffen. Maar wij hebben tot de laatste snik gestreden en niet passief toegezien hoe ons ziekenhuis werd leeggeroofd met instemming van overheid en zorgverzekeraars.

Tot slot: mij is in de loop der jaren vanuit kringen in en om de raad verweten dat ik wel kritiek heb, maar geen verantwoordelijkheid wil dragen. Meermalen is mij gevraagd, recent nog door Erik-Jan Kreuze van het CDA, wanneer ik als raadslid beschikbaar ben. Omdat ik er van overtuigd ben daar totaal niet geschikt voor te zijn (zoals het merendeel van de leden van de raad) zal ik mij (na lang nadenken) niet laten verleiden tot doen van een domme zet uit zelfoverschatting. Ik ben niet de bruggenbouwer die Hoogeveen nodig heeft. Dus dat laat ik met liefde over aan hen die van zichzelf menen daar wel geschikt voor te zijn. Uiteindelijk zal de kiezer het finale oordeel vellen.

Meer over de ondergang van Bethesda leest u in

Deel 1: Petitie en Actiecomité
Deel 2: Jacht op klokkenluiders en fusie met Refaja
Deel 4: Dolk in de rug van het bestuur

.zal


 

Read Full Post »

Ik zie ze nog zitten, de mensen van het kernteam Zorg voor de Regio. Zelfvoldaan, grijnzend en achter een tafel met goed belegde broodjes. Ik hoor Rolf de Folter nog zeggen, dat de zorgverlening in Drenthe door de keuzes van het kernteam nog beter wordt. Dat hoogmoed voor de val komt is al zo vaak gebleken, maar hoogmoed is ook een van de zeven hoofdzondes en dus vallen ook bestuurders en beleidsmakers daar met enige regelmaat aan ten prooi. In combinatie met zelfoverschatting.


Dagblad van het Noorden meldt in de editie van 21 januari 2020, dat de afdelingen spoedeisende hulp in Drenthe het erg druk hebben. En dan is er nog niet eens sprake van een griepgolf die in volle hevigheid is losgebarsten. Zonder griepepidemie hebben de SEH’s in Scheemda, Assen en Emmen de handen al vol. “Maar”, schrijft Arend van Wijngaarden, “de drie ziekenhuizen durven er nog geen conclusies aan te verbinden. De woordvoerders van de Treant Zorggroep, het Wilhelmina Ziekenhuis Assen en het Ommelander Ziekenhuis in Scheemda maken onderling afspraken over welke informatie ze geven over de gevolgen van de sluiting van de spoedhulp in Stadskanaal.”

Ik moest het echt een paar keer lezen: ze stemmen dus met elkaar af wat ze ons wel en niet laten weten. Daar komt het op neer. En dan is alleen de SEH van Refaja nog maar dicht. Het is nu volgens de woordvoerders “nog te vroeg om met informatie naar buiten te komen.”

Nou, dat is het dus niet! Onlangs nog ontving ik een mail van een lid van het medisch gilde. Daarin stond onder meer te lezen: Ik heb inmiddels al van 2 incidenten gehoord waarbij een iemand is overleden en een ander het net nog heeft gered. Had in beide gevallen te maken met niet adequate spoedzorg binnen Treant. In een geval wordt de Inspectie ingeschakeld. Dit verrast mij niet, maar verontrust mij des te meer.

Scheemda en Emmen sturen met enige regelmaat patiënten door omdat zij vol liggen, zo hoorde van Wijngaarden van patiënten en familieleden. De woordvoerder van het OZG “herkent zichzelf niet” in die meldingen. Een signaal dat nog meer verontrusting oproept. Waarom zegt de woordvoerder niet iets als “Het is nog niet voorgekomen.” Of “Dat is in totaal twee maal nodig geweest waarvan in één geval vanwege de ernst van de medische toestand van patiënt.” Nee, de woordvoerder gebruikt jargon. Wat betekent: ik heb geen flauw idee.

Ook artsen geven aan dat er problemen met de doorstroming zijn, omdat elders geen plek is. Longarts Sander de Hosson schrijft op Twitter: “Wat een geluk dat de griep zich nog zo rustig gedraagt, want het systeem loopt nu al totaal vast.”

Bestuurders en zorgmanagers bagatelliseren de verontrusting. Volgens hen zijn er op dit moment geen zorgen over de capaciteit. Nee natuurlijk maken zij zich geen zorgen. Het zou hen eens een zorg zijn zeg. Het kernteam Zorg voor de Regio heeft zich in het hoofd gehaald dat zij de ziekenhuiszorg in Drenthe hebben gered. In de Volkskrant van 7 januari viel te lezen dat alleen al vanuit Hoogeveen jaarlijks 6000 patiënten nu een andere SEH zullen moeten bezoeken. Ook wordt melding gemaakt van het feit dat het grootste probleem de laatste jaren was dat de SEH’s te vaak vol lagen. En de oplossing voor dat probleem is dan sluiting van twee SEH’s? Je moet knettergek zijn om de mensen die dit soort zaken verzinnen nog te vertrouwen.

De bestuurders en zorgmanagers wisten de journalisten van de krant te verleiden tot een ronkende kop: Hoe Drenthe de markt de zorg uitjoeg. Hoogmoed en zelfoverschatting. Alsmede ordinaire volksverlakkerij. In een open brief heb ik hen daarop aangesproken. Zonder een reactie te krijgen natuurlijk. Daar voelt men zich veel te goed voor.

🕸


Read Full Post »

Open brief aan de

Raad van Bestuur van de Treant Zorggroep en de leden van het kernteam Zorg voor de Regio

Geachte dames en heren,

Opnieuw kom ik tot de conclusie dat uw waarheid flexibel is en wordt gevormd al naar gelang met wie u spreekt. Daarmee wordt de geloofwaardigheid van degenen die ons (burgers van Hoogeveen en omstreken) informeren opnieuw kleiner en dan druk ik mij nog zeer vriendelijk uit.

Op een informatieavond in de Magneet medio 2019 vertelden de artsen Huvers en Kleingeld dat het aantal patiënten dat op de SEH in Hoogeveen binnenkwam veel te klein was om een SEH arts in staat te stellen de vaardigheden en kennis op peil te houden. Er zouden gemiddeld minder dan twee patiënten per nacht binnenkomen. Om die reden was het (ook voor inwoners van Hoogeveen) beter om de SEH te concentreren in Emmen. Het was een voorbode van wat verderop in het jaar door de kerngroep “Zorg voor de regio” naar buiten werd gebracht. Inmiddels is de SEH in Stadskanaal gesloten en spoedig volgt ook sluiting in Hoogeveen.

Vandaag kunnen wij in de Volkskrant lezen: “Alleen al vanuit Hoogeveen moeten nu jaarlijks zesduizend patiënten een andere SEH bezoeken.” Een eenvoudig rekensommetje leert ons dat dit betekent dat dagelijks in Hoogeveen gemiddeld ruim zestien patiënten per dag op de SEH binnenkwamen. Betekent dit nu echt dat minder dan 1/8e deel van de spoedgevallen binnen de ANW-uren viel?

Aangezien uw woordvoerders in het verleden de waarschuwingen van het Comité Actie voor Bethesda honoreerden met verdachtmakingen, als zou het comité uit onruststokers en oproerkraaiers bestaan, ga ik er vanuit dat u nu zult stellen dat de journalist opmerkingen uit het verband heeft getrokken. De schuld ligt immers nooit bij u. Bedenk echter dat u Hoogeveen wel het ziekenhuis hebt kunnen ontnemen, maar u kunt ons niet voor de gek houden.

In uw informatie naar de bevolking was het geringe aantal patiënten de hoofdreden voor concentratie van de spoedzorg. In de Volkskrant valt nu te lezen dat het grote probleem in Drenthe de afgelopen jaren juist was dat “ze (de SEH’s) te pas en te onpas een ‘time-out’ hebben.” De SEH’s lagen dus te vaak vol! En zo nodig wordt het publiek angst aangejaagd met woorden als “We weten allemaal hoe het is afgelopen met het Slotervaartziekenhuis en in Lelystad.”

SEH-arts Sandjer mag dan weigeren te geloven dat Hoogeveners nog niet dood in Emmen gevonden willen worden, het blijft een feit dat uw voorzitter a.i. een jaar geleden bij de presentatie van de plannen van Zorg voor de Regio aan de gemeenteraad in Hoogeveen tegen de raad durfde te zeggen: “Zorg dat patiënten niet weglopen bij Treant.” Dat was en is niet de taak van de gemeenteraad. Het is UW taak.

En er is precies gebeurd wat het actiecomité in 2013 al voorspelde en wat door u en uw voorgangers voortdurend werd tegengesproken. Patiënten zijn weggelopen, personeel is weggelopen en uitstekende specialisten hebben hun heil elders gezocht. U zegt nu met een zak geld geen SEH artsen te kunnen vinden. Waarom kan het in Hardenberg dan wel? Hebt u zich die vraag al eens gesteld? En wat was in dat geval uw conclusie? Kinnesinne, zoals dokter Huvers liet zien op een informatiebijeenkomst: “Over een paar jaar hebben ze in Hardenberg dezelfde problemen als hier.” U moet u schamen!

Ongetwijfeld zult u mijn woorden pareren. Desnoods maakt u mij nog zwarter dan in het verleden al is gebeurd, maar ik zal nooit toestaan dat u onweersproken tegenstrijdige “waarheden” loopt te verkondigen. Zeker niet nu u zich in de Volkskrant presenteert als baanbrekende vernieuwers die het onmogelijke hebben gepresteerd, door de marktwerking uit de zorg te verdrijven. De geschiedenis zal uiteindelijk oordelen, het lijkt er op dat u al druk bezig bent daarvoor alvast uw aanbevelingen bij de geschiedschrijvers in te dienen.

Lees het artikel: Hoe Drenthe de markt de zorg uitjoeg

.


 

 

Read Full Post »

Vooraf: Deel 1 van deze geschiedenis besloot met de constatering dat de ware aard en bedoelingen van de medische staf van het Scheperziekenhuis was dat uitsluitend concentratie van zorg in Emmen aanvaardbaar was. Van de beloofde samenwerking, waarbij eerlijke uitruil van behandelingen zou plaatsvinden kwam helemaal niets terecht.


Felle jacht op klokkenluiders in Bethesda
De weerstand in de medische staf van Bethesda tegen de fusie met Scheper groeide en er werd veelvuldig gelekt naar media en actiecomité. Een deel van de medische staf verzette zich met hand en tand tegen het zwarte gat in Emmen, een ander deel zag lijdzaam toe en liet de gebeurtenissen ongehinderd plaatsvinden. De verzetplegers werden heftige sancties in het vooruitzicht gesteld wanneer zij informatie door zouden spelen naar pers en actiecomité.

Door het management en een aantal stafleden werd zelfs fel jacht gemaakt op de klokkenluiders. Met name vanuit de intensive care bereikten ons berichten over intimiderende gesprekken die allemaal tot doel hadden de lekken op te sporen. In de media meldde David Post dat het actiecomité zo negatief over het personeel schreef dat hij regelmatig huilende verpleegkundigen aan tafel had zitten. Dat er gehuild werd, zal best, maar niet omdat het actiecomité negatief over het personeel schreef (dat is nooit gedaan namelijk), maar vanwege de intimiderende druk die Post zelf op zijn personeel zette. In een gesprek van het actiecomité met de Raad van Bestuur noemde de ook aanwezige Post de lekkende verpleegkundigen “verzuurde zusters, die hun zin niet kunnen krijgen.”

Wie zich tegen de ontwikkelingen binnen (toen nog steeds) ZLM verzette moest rekening houden met nare verrassingen. Criticasters werden met enige regelmaat overgeplaatst naar afdelingen waar zij zich beslist niet op hun plaats voelden. Zelfs specialisten werden weg “georganiseerd”. De sfeer en de arbeidsomstandigheden bevielen hen niet meer en vele uitstekend bekend staande specialisten zochten hun heil elders.

Gebroken beloftes over fusie met Refaja ziekenhuis
Op 2 april 2013 maakte de Raad van Bestuur bekend dat het Refaja ziekenhuis in Stadskanaal zou fuseren met de combinatie Scheper-Bethesda. Beloftes die door voorzitter Donkervoort waren gedaan aan de medische staf in Bethesda dat er een 2/3 meerderheid verlangd werd om de fusie door te laten gaan werden niet nagekomen. Donkervoort was inmiddels naar Leeuwarden vertrokken en Eric Janson was de nieuwe baas geworden, die nadrukkelijk geen boodschap had aan toezeggingen gedaan door zijn voorganger.

Het Refajaziekenhuis was wat betreft de gemeentes Hoogeveen en de Wolden niet welkom in de fusie. Beide gemeenteraden ondertekenden unaniem een advies aan ZLM om de fusie niet door te zetten. Ook de huisartsen waren tegen deze toevoeging aan een nog in troebel vaarwater verkerende organisatie. 15.000 handtekeningen van potentiële cliënten completeerden het verzet. Vergeefs. Voor het Scheperziekenhuis was de komst van Refaja cruciaal omdat daarmee het geografisch zwaartepunt van de nieuwe ziekenhuisorganisatie meer naar het oosten (lees Emmen) verschoof. In de medische staf van Bethesda werd geen 2/3 meerderheid voor deze vervolgfusie bereikt, maar daarmee was deze staf de enige van de belanghebbende partijen binnen ZLM die tegen was en voorzitter Janson negeerde derhalve de toezeggingen van zijn voorganger. Bethesda streed vanaf dat moment een strijd tegen de bierkaai.

(wordt vervolgd)

Lees ook Deel 1 van de Geschiedenis van de ondergang van Bethesda (Petitie en actiecomité)
Klik hier voor Deel 3 van de Geschiedenis van de ondergang van Bethesda (De rol van de politiek)

.


 

Read Full Post »

Toen ik mij nog actief inzette in de strijd tegen de onzalige plannen van Treant zat ik geregeld met Klaas Reenders aan tafel bij wethouder Erik Giethoorn. In een heftige bui heb ik daar eens gezegd dat de gemeente veel te slap optrad. Er aan toevoegend dat ik, als het moment daar was, de rekening in het openbaar zou presenteren. Thans is het moment gekomen voor die rekening, maar die rekening is niet alleen voor Erik Giethoorn.


Wim Kan zei ooit in een van zijn ongeëvenaarde oudejaarsconferences (nog op de radio): “Het CDA is net iemand die ’s ochtends wakker wordt. Ze draaien naar rechts, ze draaien naar links, maar ze komen er niet uit.” Beter kan het nog steeds niet gezegd worden. Het is immer nog hetzelfde liedje. Niet alleen bij de Christen-Democraten overigens, maar omdat zij bij vrijwel alle belangrijke wetgeving in ons land een belangrijke bepalende rol speelden staat de schijnwerper wel het vaakst op hen gericht.

Ik kreeg er in 2012 voor het eerst mee te maken in de persoon van toenmalig fractievoorzitter Henk Reinders. Direct na mijn aan de gemeenteraad gerichte petitie liet Reinders opde website van de lokale CDA-afdeling optekenen dat met mij was gesproken over samenwerking. Het was gelogen en het heeft mij de grootst mogelijke moeite gekost deze annexatie van mijn petitie van de lokale CDA website verwijderd te krijgen.

Het CDA van Reinders bedreef stille diplomatie. Een mooie benaming voor machteloos achterover leunen en zo nu en dan slijmen met de vijand in de hoop op een paar kruimels. Om de bevolking van het tegendeel te overtuigen zag Reinders zich genoodzaakt om via Radio Hoogeveen stoere praat de wereld in te helpen. Zo beloofde hij Achmea en (het toen nog ZLM geheten) Treant oorlog als ze Bethesda wilden leeghalen. De woorden van Reinders bleken het meest weg te hebben van niet ontploft vuurwerk, waarvan na een regenachtige nieuwjaarsnacht zelfs de lont niet meer in de fik te krijgen is.

Tijdens het lijsttrekkersdebat voor de laatste gemeenteraadsverkiezingen stelde gespreksleider Serge Vinkenvleugel in de Tamboer de lijsttrekkers onder meer de vraag of zij voor of tegen een nieuw centraal ziekenhuis aan de A28 bij Beilen waren. CDA lijsttrekker Erik Giethoorn reageerde met veel (gespeelde?) boosheid: “Nooit!” Bethesda moest volwaardig blijven. Wat dachten ze wel niet? Niks daarvan. Niet als het aan hem zou liggen.

Maar wat lag er nou werkelijk aan Giethoorn? Toen ik hem voorafgaand aan de verkiezingen in de tijdelijke CDA winkel in de Hoofdstraat waarschuwde dat Treant verloskunde en kinderafdeling zou sluiten, betoogde hij dat ik onzin uitkraamde. Hij had nog recent met Carla van de Wiel gebeld en dat zou Treant nooit doen. De verbale anesthesie van David Post had klaarblijkelijk zijn werk gedaan. En niet zo zuinig ook, want niet lang na dit gesprek hield Giethoorn in de HC een pleidooi voor Treant. We moesten Treant ons vertrouwen schenken. Dan zou alles goed komen.

Huidig fractievoorzitter Erik-Jan Kreuze liet afgelopen zomer op zijn weblog kreuzeman.nl in tegenspraak met het “Dat nooit” van Giethoorn juist voorstander van één centraal ziekenhuis in Drenthe te zijn. Zoals het actiecomité al voor de laatste gemeenteraadsverkiezingen had bepleit. Je zou kunnen denken beter laat dan nooit, maar laat is in dit geval te laat.

Het CDA keek de koe in de kont en  liep achter de kudde aan. Wie dat doet gaat altijd door de stront. Als Hoogeveen zich sterk had gemaakt voor dat centrale ziekenhuis in Beilen, zou Bethesda er nu aan toe zijn, zoals het (samen met Refaja) er nu aan toe is. Maar ook het Scheperziekenhuis zou die status hebben. Spoedeisende hulp echter zou aan de snelweg bij Beilen een stuk sneller kunnen worden bereikt dan nu in Emmen het geval is. Voor spoedbevallingen zou ook veel minder reistijd nodig zijn en voor zo’n gloednieuw ziekenhuis zou ook nog eens makkelijker personeel te vinden zijn, dan voor de huidige slecht georganiseerde janboel bij Treant.

Gelukkig heeft de medische zorg – dankzij ongelooflijke inzet van het medische en verzorgende personeel – nog steeds niet te lijden, maar organisatorisch? De vele wisselingen in de Raad van Bestuur zijn enorm slecht voor de Zorggroep, en dus slecht voor de zorg. Niet voor niets loopt personeel, zowel medisch als verplegend weg. En dat valt met mooie praat over zorg voor de regio niet weg te poetsen. De hoogmoed van de bestuurders is schier oneindig en maakt meer kapot dan de regio lief zou moeten zijn.

Tot slot vraag ik u: Wat kiest u als u ziekenhuiszorg nodig heeft? Een ziekenhuis dat inmiddels structureel onderaan de ranglijsten bungelt of een ziekenhuis dat (net zo dicht bij) de laatste jaren elk jaar in de top daarvan meedraait? Het CDA doet er goed aan op te houden met draaien en eindelijk eens uit bed te komen. Met gelul val je niet te genezen, zou Jan Schaefer gezegd hebben.

Tot slot: bij Giethoorn en Kreuze kan ik met heel veel goede wil nog geloven dat ze het allemaal echt meenden en menen, maar dat ze te amateuristisch zijn om het echte gevecht om de macht te voeren. Bij Agnes Mulder lukt me dat beslist niet meer. De leugens die zij op het bordes van het Raadhuis aan ons probeerde te verkopen hebben dat voorgoed onmogelijk gemaakt. Zij heeft Hoogeveen daar verraden.

.


 

 

Read Full Post »

De afdeling spoedeisende zorg in Bethesda kan niet gesloten worden. Dat blijkt uit berichten van huisartsen op de sociale media. Alleen moet je die uitlatingen kunnen plaatsen in de context van uitlatingen van minister Bruno Bruins, de veel bekritiseerde minister voor Medische Zorg en Sport.


Op 2 oktober 2019, schreef Bruins een brief aan de commissie Volksgezondheid Welzijn en Sport van de Tweede Kamer. Daarin vermeldt de minister onder meer het volgende:

  • Voor levensbedreigende situaties kunnen patiënten in de regio Drenthe en Zuidoost-Groningen terecht bij de afdelingen spoedeisende hulp in Assen, Emmen, Scheemda en Meppel.
  • In Assen, Emmen, Scheemda en Meppel zal er 24/7 een SEH zijn.

Hiermee suggereert Bruno Bruins dat in Meppel 24/7 spoedeisende hulp wordt geboden. Leidraad voor deze zorg is het “Kwaliteitskader Spoedzorgketen”.

Uit reacties op de sociale media geplaatst door huisartsen uit het verzorgingsgebied van Isala Diaconessenhuis in Meppel blijkt dat helemaal niet aan dit kwaliteitskader wordt voldaan.

ScreenHunter_194 Nov. 02 11.14

ScreenHunter_193 Nov. 02 10.41

Aangezien door Treant de SEH in Bethesda Hoogeveen wordt gesloten zijn zorgvragers dus aangewezen op de (snelst bereikbare) SEH van Isala Diaconessenhuis Meppel. Als huisartsen uit het verzorgingsgebied van deze SEH aangeven dat de afdeling niet voldoet aan de eisen in het eerder genoemde Kwaliteitskader Spoedzorgketen, betekent sluiting van de SEH door Treant een levensgevaarlijke beslissing voor iedereen in Hoogeveen e.o. die in levensbedreigende omstandigheden verkeert.

Deze feiten, gesignaleerd en via de sociale media gedeeld door Hoogevener Gerard Booij, vormden voor hem aanleiding voor brieven aan de gemeente Hoogeveen en aan de Kamercommissie VWS, waarin hij vraagt er bij de minister van Medische Zorg op aan te dringen te garanderen dat er in Isala Diaconessenhuis Meppel 24/7 SEH wordt geboden conform het eerder genoemde Kwaliteitskader Spoedzorgketen.

Ik ondersteun dit verzoek van harte en zou er nog aan toe willen voegen: of nog beter, zorg dat de SEH in het Bethesda ziekenhuis open blijft.

 


 

Read Full Post »

Woord vooraf

Toen ik in september 2012 een hoofdredactioneel commentaar in de Hoogeveensche Courant las, waarin mondige burgers werden opgeroepen op te staan tegen de dreigende ondergang van ziekenhuis Bethesda, had ik geen flauw idee van wat er aan de hand was in ziekenhuisland. We zijn nu zeven jaar verder en er is slechts één ding niet veranderd: Bethesda was en is nog steeds een voorbeeld voor de rest van het land. Maar daar houdt het ook mee op, want waarom Bethesda een voorbeeld is voor de rest van het land, daar lusten de honden geen brood van.

Professor Smalhout noemde Bethesda destijds in een videogesprek met mij “Het academisch ziekenhuis van Drenthe”, waar zeer bijzondere prestaties werden geleverd. Een voorbeeld voor de rest van het land om trots op te zijn.
De zorgverzekeraars noemen Treant nu een voorbeeld voor de rest van het land vanwege het (afbraak)beleid dat in Drenthe wordt gevoerd, met grote instemming van minister Bruno Bruins. Een voorbeeld om je de ogen voor uit de kop te schamen.

Het is goed om de geschiedenis van het verzet tegen de teloorgang van Bethesda op te tekenen. De helden verdienen (op hun eigen nadrukkelijke verzoek anoniem) genoemd te worden, maar ook de schuldigen verdienen een plaats in de geschiedenisboeken van Hoogeveen. In hun geval met naam en toenaam.


Het verzet begon met een houtskoolschets
In 2012 stuurde een anonieme medewerker van Bethesda een brandbrief naar de media. Tot op de dag van vandaag is niet bekend wie deze medewerker is. Of die medewerker nog in Bethesda werkt betwijfel ik. Kern van de boodschap was: Emmen gaat ons leegzuigen. Bethesda zal per 1 januari 2013 worden ontmanteld. Het beddenhuis zal verdwijnen, alle specialismen gaan naar Emmen en in Hoogeveen kun je alleen nog poliklinisch (in dagbehandeling) terecht.

Petitie
15.000 Hoogeveners ondertekenden een petitie waarin het gemeentebestuur werd opgeroepen om als frontsoldaten voor ons ziekenhuis te knokken en bij de aanbieding van de petitie aan burgemeester Loohuis ondertekende zelfs Kees Donkervoort (toenmalig voorzitter van de Raad van Bestuur) de petitie. Het zand in de ogen strooien nam daarmee een aanvang. De lokale afdeling van de SP richtte vervolgens een actiecomité op en nodigde mij uit er als partijloze activist zitting in te nemen.

Aan tafel bij de RvB
Het comité werd door Donkervoort uitgenodigd voor een gesprek. Daarin werd van onze kant duidelijk gemaakt, dat Hoogeveen de plannen niet zou slikken en dat ZLM (Zorggroep Leveste Middenveld, de voorganger van Treant) niet moest denken dat Hoogeveners massaal hun ziekenhuiszorg in Emmen zouden gaan halen. Letterlijk hebben wij toen gezegd: De wijzen kwamen uit het oosten en zij gingen naar het westen. Hoogeveen was en is niet georiënteerd op Emmen, maar op Zwolle en Assen. Een waarschuwing die wij vele malen hebben herhaald. (Het is derhalve te zot voor woorden dat de huidige bestuursvoorzitter Rolf de Folter zich bezorgd toont over het weglopen van patiënten in onze regio.)

Informanten
Spoedig kregen wij steun van twee belangrijke lokale deskundigen: Marnix Koppe (gepensioneerd gynaecoloog met een lange staat van dienst in Bethesda) en Klaas Reenders (gepensioneerd huisarts en voormalig lid van de Raad van Toezicht van Bethesda). De heren waren van onschatbare waarde omdat zij ons vertrouwd maakten met alle ins en outs van ziekenhuizen in het algemeen en Bethesda in het bijzonder. Door hun betrokkenheid beseften diverse medewerkers (in alle geledingen van de organisatie) dat het actiecomité te vertrouwen was en kregen wij ontzettend veel interne informatie.

De raad van bestuur was hier zo woedend over, dat lekken naar het actiecomité op staande voet ontslag betekende. De anonieme medewerkers, die ons veelvuldig en gedetailleerd informeerden, verdienen met naam en toenaam de status van Hoogeveense Held (met twee hoofdletters H) te krijgen, maar ze zullen het moeten doen met de wetenschap dat wij hun namen mee zullen nemen in ons graf of urn. Omdat zij ons steeds hebben bezworen: “Noem mijn naam niet!”

Notulen
Wij beschikken nog steeds over een dikke stapel notulen en besluitenlijsten van vergaderingen van de medische staf in Bethesda, die toen onder leiding stond van orthopeed Herman de Boer. In die notulen valt de geschiedenis te lezen van de totstandkoming van het gefuseerde ziekenhuis, dat aanvankelijk werd aangeduid met Ziekenhuis Scheper-Bethesda.

KPMG rapport
In de aanloop naar de fusie tussen beide ziekenhuizen was aan KPMG (accountants- en adviesbureau) gevraagd een advies uit te brengen over de wijze waarop de ziekenhuiszorg in Drenthe toekomstbestendig zou kunnen/moeten worden gemaakt.
Het advies, opgesteld door Wouter Bos, kwam er op neer dat een nieuw te bouwen interventiecentrum de beste manier was om aan de stijgende volume-eisen voor complexe behandelingen te voldoen. Er werden drie locaties genoemd: Beilen, Holsloot en Hoogeveen. De ziekenhuizen in Emmen en Hoogeveen zouden dan worden veranderd in ziekenhuizen voor de niet complexe zorg.
Nadrukkelijk werd daarbij nog gesteld dat (financieel gezien) Hoogeveen de beste keuze was.

Uitruil van behandelingen
Donkervoort hield het actiecomité voor dat de steeds hoger wordende volume-eisen van de zorgverzekeraars de fusie tussen Bethesda en Scheper noodzakelijk maakten. Er zou dan lateralisatie plaats gaan vinden. Een mooi woord voor (eerlijke) uitruil van behandelingen. In Hoogeveen bestond binnen de medische staf grote twijfel over de vraag of de staf in Emmen wel bereid was om te komen tot een eerlijke uitruil van behandelingen.

In de notulen van de plenaire stafvergadering op maandag 17 september 2012 staat op pagina 10 te lezen dat Marco Dam, toenmalig stafvoorzitter van de medische staf van Scheper, de medische staf in Hoogeveen toespreekt. Zijn betoog komt er op neer dat de oplossing alleen gevonden kan worden als “wij – natuurlijk niet gedwongen – veel meer gaan samenwerken, want dan worden heel veel problemen gemakkelijker. Daar bedoel ik niet mee dat alles naar Emmen gaat.”
De medische staf in Hoogeveen moest door deze woorden gerustgesteld worden, maar dat lukte beslist niet, zo blijkt uit de notulen van de plenaire stafvergadering van 3 december.
Daarin valt namelijk bij punt 7 te lezen dat voorzitter Herman de Boer bevestigt dat de presentatie van het KPMG rapport inderdaad voor een kentering heeft gezorgd bij de Emmenaren. De vanzelfsprekendheid dat alles naar Emmen zou gaan verdween met het KPMG advies.

De staf in Hoogeveen liet in reactie hierop weten dat de Raad van Bestuur en het Stafbestuur een veel strakkere centrale regie moesten voeren bij de lateralisatie, aangezien het fusieproces fout begon te gaan toen Emmen het KPMG rapport afwees en de RvB dit rapport vervolgens “in de la” liet terecht komen, i.p.v. er achter te gaan staan.

De ware aard en de bedoeling van de medische staf in het Scheperziekenhuis werden duidelijk toen deze staf het (dure) KPMG rapport afwees omdat men alleen concentratie in Emmen aanvaardbaar vond. De Raad van Bestuur liet vervolgens de oren steeds meer naar Emmen hangen.

(klik hier voor deel 2 van deze geschiedenis)

.


 

Read Full Post »

De nieuwste nagel aan de doodskist voor veel ziekenhuizen in Nederland is het verzoek van zorgverzekeraar VGZ aan de huisartsen in het verzorgingsgebied van het Ikazia ziekenhuis in Rotterdam. Het ziekenhuis groeit te snel. In de ogen van overheid en zorgverzekeraar VGZ wel te verstaan. Daarom roept VGZ de huisartsen op om patiënten niet meer naar het Ikazia ziekenhuis te verwijzen.


De vier grote zorgverzekeraars, VGZ, Menzis, CZ en Achmea hebben met de overheid een afspraak dat ziekenhuizen niet meer dan 0,8% meer behandelingen mogen uitvoeren dan in het voorgaande jaar. Daarmee omzeilen de zorgverzekeraars en de overheid de vrijheid van specialistenkeuze. Je zult als verzekerde maar een verzekering bij VGZ hebben afgesloten en om jou moverende redenen voor het Ikazia willen kiezen, dan ben je dus mooi de sjaak bij VGZ.

Een overheid en een zorgverzekeraar die met een ziekenhuis een behandelplafond afspreekt, waarbij afspraak een eufemisme is voor dictaat, gaat op de stoel van de arts zitten en dient in geen geval het belang van de patiënt, voor wie daarmee de vrijheid van specialistenkeuze in het gedrang komt.

In reactie op tweets bericht Jaap de Bruijn van VGZ dat Ikazia een afspraak over die doorleverplicht niet wilde aangaan. Hij vergat er alleen bij te vertellen, dat Ikazia het jaar daarvoor uit eigen middelen drie miljoen euro heeft bijgepast om patiënten de zorg te geven die zij nodig hadden. Dat heeft VGZ kennelijk niet willen bijpassen.

Jaren geleden is er door de overheid in samenspraak met de zorgverzekeraars besloten dat het aantal ziekenhuizen in Nederland drastisch terug gebracht moet worden. Onder het mom “Betere zorg voor een lagere prijs” heeft het paarse kabinet Kok met steun van het CDA de zorg uitgeleverd aan de vrije markt. En je weet dat je in die markt slechts een object bent waar een verdienmodel op wordt losgelaten.

Coöperatie VGZ (waar onder meer Univé deel van uitmaakt) maakt met deze rigide ingreep halverwege het jaar duidelijk dat zeker ouderen helemaal niets bij VGZ te zoeken hebben, noch er iets goeds te verwachten hebben.

Marktwerking is de doodskist voor de ziekenhuiszorg en VGZ is een van de nagels aan deze kist.

.


 

Read Full Post »

Het lijkt de titel van een thriller, maar dat is het niet. Hoewel… wat wij sinds 2012 in Hoogeveen meemaken heeft wel veel weg van een thriller. Eentje waarvan we de afloop nog niet kennen, maar wel vrezen. Op Urk wacht men op een calamiteit, is dat het voorland voor Hoogeveen?


Dat de ontknoping in Het Bethesda dilemma aanstaande is werd onlangs duidelijk tijdens de presentatie van het rapport Zorg voor de Regio. De huisartsen proberen er nu het beste van te maken door een positieve grondhouding te propageren om “aan de tafel waar de keuzes gemaakt worden” nog wat kruimeltjes voor Hoogeveen bij elkaar te vegen.

Maar aan die tafel is in de voorbije jaren niets goeds voor Hoogeveen besloten. Hoezeer men ook schermt met het mammacentrum en nu weer de hersenspinsels over expertisecentra. Het zijn aalmoezen voor de diefstal van intensieve zorg, complexe zorg, kinderafdeling en verloskunde. Met de aanstaande sluiting van spoedeisende zorg in levensbedreigende omstandigheden en de weekendsluiting wordt de ontknoping steeds meer zichtbaar.

Ik kijk terug op een periode waarin geheime bronnen (“noem onder geen voorwaarde mijn naam!”) ons van zogenaamde hete info voorzagen, die vrijwel altijd klopte. Tot grote ergernis van de interne veiligheidsdienst van Treant, die op vele manieren probeerde te achterhalen waar de lekken zaten. Om te voorkomen dat wij binnen het actiecomité per ongeluk de bronnen bij naam zouden noemen hadden we ze codenamen gegeven.

Onze man in Havanna, Bermuda, Hawaii, Galapagos en nog een paar anderen; zij verdienen een standbeeld naast dat van dokter Piet van de Velde. Weliswaar in de schaduw van de dappere arts die in oorlogstijd vele joden met leugen, list en bedrog het leven redde, maar zij verdienen wel een ereplaats in de historie van Hoogeveen, omdat zij in moeilijke omstandigheden grote risico’s hebben genomen, voor wat zij een goede zaak vonden: het behoud van Bethesda als volwaardig ziekenhuis.

Hoogeveen heeft zich verweerd zoals het dat in de loop der geschiedenis heeft geleerd. Lijdzaam en met een (aangeleerd?) minderwaardigheidscomplex. Tegen de hoge heren ku’j toch niet op! werd mij in 2012 al voorgehouden. Als dokter van der Velde destijds zo had gedacht, was het aantal omgekomen joden in Drenthe beslist hoger geweest. Gelukkig ken ik een verhaal dat mij werd verteld door de zoon van een voormalig predikant in Hoogeveen. Tijdens een vergadering met de kerkenraad zou een belangrijke beslissing genomen worden waarvan de predikant dacht dat het een hamerstuk zou worden. Tot diens verbijstering werd het voorstel, waar een jaar over was vergaderd, met grote meerderheid verworpen. Op de vraag waarom men nooit had gezegd tegen het plan te zijn, kreeg hij het antwoord: “Wij kun’t niet tegen oew praoten dominee, maor wij kun’t wel tegen oew stemmen.”

En die fase in Het Bethesda dilemma is nu aangebroken. We hebben tegen Treant gepraat, we hebben hen gewaarschuwd dat Hoogeveen niet op het oosten is georiënteerd, en daar heeft Treant niet naar willen luisteren. Ons rest slechts te stemmen.
De Exodus van zwangere vrouwen uit Hoogeveen beweegt zich al naar het noorden, westen en zuiden. Niet naar het oosten. Ons rest nog één mogelijkheid om Treant en de kernploeg van artsen, ziekenhuizen en zorgverzekeraars op andere gedachten te brengen: een provinciale peiling waarin inwoners van Drenthe kunnen aangeven hoe zij zich zullen gedragen als de huidige plannen realiteit worden. Het is de laatste kans voor politici in het Drents Parlement, die met hun handen in hun haren steeds maar zeggen dat “ze er niet over gaan.”

Dames en heren Drentse parlementariërs, u gaat er wel over als u dat maar wilt! U moet de naderende ondergang van Treant aantonen met harde cijfers, verzameld in uw provincie. Ik voorspel u dat uit die cijfers zal blijken dat het adherentieverlies voor Treant veel groter zal worden dan de nu ingecalculeerde 25%. Misschien heeft de Raad van Bestuur dan de tegenwoordigheid van geest om ten halve te keren in plaats van ten hele ten onder te gaan.

De bevolking van Hoogeveen is al aan het stemmen met de voeten. Stadskanaal richt de ogen meer en meer op Scheemda West. En Achmea probeert om met de budgetpolis mensen met een kleine beurs naar Treant te dwingen. De Exodus is in het eind van 2018 begonnen en moet worden gestopt als de ziekenhuizen in Drenthe u aan het hart gaan. Zo niet dan wordt de kans op de ondergang van Treant levensgroot.

Wilt u weten hoe het in de Flevopolders er nu aan toe gaat? Lees dan dit artikel uit de NRC.

.


Read Full Post »

Het Dagblad van het Noorden publiceerde vandaag, 2 maart 2019, een artikel waarin hoogleraar gezondheidseconomie aan de Universiteit van Maastricht Wim Groot zijn opvattingen over de marktwerking in de zorg laat weten. Het klinkt als de reclame-riedel van een middelmatig marketingbureau. De hoogleraar trekt zich het lot van de marktwerking aan gezien de kop Marktwerking zorg zit in het verdomhoekje.


Groot begint zijn betoog met de constatering dat er weinig draagvlak voor marktwerking is. Een open deur van koninklijk formaat. Waarom er weinig draagvlak voor is, zou dan het logische vervolg in zijn betoog kunnen zijn, maar dat slaat de professor maar over om meteen te verkondigen dat marktwerking veel oplevert. Het betoog dat dan volgt staat bol van de mantra’s die zo’n beetje alle zorgconsulenten en gezondheidseconomen over ons uitstrooien. Misschien wordt het tijd voor een nieuwe prijs. Iets als de Roestige Reclame Riedel? Klinkt goed. Wim Groot als eerste winnaar van de (vanaf nu) jaarlijkse R3 verkiezing?

Ziekenfonds- en particuliere patiënten
Voor de marktwerking was de zorg afhankelijk van budgetten, betoogt Groot. Dat is het nu nog professor! Als een ziekenhuis voor een bepaalde behandeling een plafond heeft bereikt of binnen afzienbare tijd gaat bereiken, gebeurt het maar al te vaak dat patiënten maar moeten wachten tot volgend jaar, als er weer budget is. Hoe noemt u dat in uw waan dat er geen wachtlijsten meer zouden bestaan?

Dat het oude systeem met ziekenfonds- en particuliere patiënten een kloof tussen bevolkingsgroepen veroorzaakte weet ik uit eigen ervaring. De particuliere patiënt leverde de arts meer op en werd doorgaans dienovereenkomstig behandeld. Bij de oogarts – met praktijk aan huis – waar ik als kind van zeven kwam, stond mevrouw bij wijze van spreken de ziekenfondspatiënten toe te snauwen dat ze hun voeten moesten vegen bij het betreden van de woning en kregen particuliere patiënten koffie aangeboden.

Tegenwoordig is dat niet meer zo, in de wereld van de gezondheidseconomen, die opvallend zwijgen over budgetpolissen, waardoor patiënten in de richting van ziekenhuizen worden gemanipuleerd waar verzekeraars – om vaak duistere redenen – een contract mee hebben. Waarom kreeg het Wilhelminaziekenhuis in Assen voor 2019 (in tegenstelling tot voorgaande jaren) bijvoorbeeld geen contract meer voor de Zilveren Kruis budgetpolis? En Treant (eveneens in tegenstelling tot voorgaande jaren) ineens wel?
Het heeft er alle schijn van dat de financiële problemen bij Treant deels worden bestreden door mensen met een bescheiden budget te dwingen in de door de verzekeraar gewenste richting. Dan kun je volgens mij toch beter afgesnauwd worden door de vrouw van de oogarts .

Concurrentie verlaagt de prijs en verhoogt de kwaliteit
Professor Groot is een man die gelooft in de heilzaamheid van concurrentie. Want zorgverzekeraars en zorgverleners concurreren met elkaar om wie het best en het goedkoopst is. De prijzen gaan daardoor omlaag en de kwaliteit gaat omhoog.
Nou dat valt makkelijk te weerspreken. Van concurrentie is geen sprake tussen zorgverzekeraars, of je moet het ondoordringbare woud van honderden polissen die op details verschillen concurrentie willen noemen. Elke regio heeft een leidende verzekeraar die de onderhandeling voert en de rest volgt. Het heeft alle schijn van verboden kartelvorming.

Ooit werden er coöperaties opgericht, zoals in Drenthe het DLG (Drents Landbouw Genootschap). De coöperatie was bedoeld om in tijden van groot onheil, zoals bijvoorbeeld brand, stormschade of andere calamiteiten elkanders lasten te dragen. De coöperatie maakte geen winst en aanvankelijk kregen de bestuurders geen vergoeding voor hun werkzaamheden, zelfs de penningmeester niet. De coöperatie had immers als doel om samen sterk te staan. In voorspoed, maar vooral bij grote tegenspoed. Niet om enkele bestuurders vet te mesten.
Vele beurzen maken meer betaalbaar, dan een enkele beurs. In later jaren realiseerde men zich dat de coöperatie nog veel meer in de mars had dan alleen het afdekken van risico’s. Door gezamenlijk te mechaniseren werden grote investeringen bijvoorbeeld voor veel meer boeren bereikbaar.

Solidariteit en samenwerking. Dat was de voedingsbodem waar uiteindelijke vreselijke gedrochten uit zijn voortgekomen. Hoe meer het geld leidend werd, hoe meer die voedingsbodem uitgeput raakte. Solidariteit is inmiddels vervangen door winstbejag en samenwerking door concurrentie.

Wim Groot, gooit er nog maar eens een mantra tegenaan: “Concurrentie stimuleert de zorgverzekeraars goede zorg tegen de laagste prijs in te kopen en ziekenhuizen om wachtlijsten weg te werken.” In welke wolken zweeft deze hoogleraar? Klaarblijkelijk heeft hij geen contact met de realiteit zoals die aan gewone mensen wordt gepresenteerd.
Ziekenhuizen krijgen meer geld als men meer behandelingen doet. Deze perversiteit wordt door Groot genoemd als pluspunt. Hoe meer behandelingen hoe meer geld. Een prikkel om onnodig veel te doen bij een patiënt. Hoe meer je doet hoe meer je ontvangt. Dat werkt kostenverhogend mijnheer Groot!

Vertrouwen onder huisartsen daalt tot dieptepunt
Dat de zorgverzekeraars wurgcontracten hanteren werd onlangs nog eens duidelijk toen een onderzoek onder huisartsen uitwees dat het vertrouwen in Zilveren Kruis Achmea tot een historisch dieptepunt is gedaald. Kort samengevat mogen huisartsen tekenen bij het kruisje. En omdat iedere huisartsenpraktijk een bedrijf op zich is, mogen zij zich voor de onderhandelingen met de verzekeraars ook niet organiseren, dan dreigt een boete vanwege kartelvorming. Daarover spreekt hoogleraar Groot niet.

Winstuitkering door zorgverzekeraars
Ook de reactie van Achmea op het verzet in het parlement tegen winstuitkeringen door verzekeraars laat de hoogleraar onbesproken. Achmea wees op de afspraak die bij de invoering van de marktwerking in 2006 is gemaakt, dat zorgverzekeraars de eerste tien jaar geen winstuitkeringen mochten doen. “Als wij geweten hadden dat tijdens het spel de regels aangepast zouden worden, waren we nooit aan zorgverzekeringen begonnen.”

Aan het slot van het artikel produceert de gezondheidseconoom een zweem van kritische houding als hij stelt dat de reserves die verzekeraars aanhouden voor “onverwachte tegenvallers” volstrekt overbodig zijn. Een werkelijk kritische geest komt dan verder dan de constatering dat minder marktwerking niet de oplossing is omdat dit te duur zou zijn. Gebruik daar die reserves dan voor professor!

Lees het hele artikel.
.


Read Full Post »

Voor huisarts Ben Luten uit Hoogeveen lijkt de strijd gestreden. Via de Hoogeveensche Courant maakt hij duidelijk hoe hij tegen de ontwikkelingen rond ziekenhuis Bethesda aankijkt. Kort samengevat zegt hij: “Het is niet leuk, maar we kunnen beter meebewegen.” Een huisarts die zich jarenlang kritisch heeft getoond en nu zo’n ommezwaai maakt. Dat stemt tot nadenken.


Voor dat nadenken gebruik ik bij voorkeur mijn schrijfsels. Met mijn vingers op de toetsen komen mijn diepste drijfveren naar boven, uit mijn onderbewustzijn, zonder tussenkomst van mijn brein. Dat is lang niet altijd strategisch even verantwoord.

“Onze emoties hebben wij ten gerieve, en ons brein hebben wij om ons niet door onze emoties te laten misleiden,” hield een oude oom mij in zijn laatste maanden voor. Feitelijk probeert Luten ons hetzelfde te zeggen. Zijn boodschap is – iets minder kort samengevat – “We zijn al veel kwijt. Heel veel. Dat doet mij pijn, daar ben ik zelfs kwaad over. Maar als we nog wat willen redden voor Hoogeveen moeten we zorgen dat we aan de tafel zitten waar de keuzes gemaakt worden.”

Mijn brein vertelt mij dat Luten gelijk heeft en mijn onderbewustzijn laat weten dat ik het daar niet mee eens wil zijn. Daarvoor zijn de ervaringen van de afgelopen zesenhalf jaar verantwoordelijk. Wie sprak met Treant kan onmogelijk beweren dat die gesprekken iets positiefs voor Hoogeveen hebben opgeleverd.

Het actiecomité heeft altijd gewaarschuwd voor de salamitactiek, waarbij steeds een flinterdun plakje van de worst wordt afgesneden. Zo dun dat je niet direct in de gaten hebt dat de worst kleiner wordt. Tot je ineens ziet dat er bijna geen worst meer over is. Daarom geloof ik niet dat aan de tafel waar de keuzes gemaakt worden voor Hoogeveen iets te halen valt.

Plaatsnemen aan die tafel is in mijn ogen capituleren voor machthebbers die mij zijn opgedrongen door de marktwerking, die ons in 2006 ook al is opgedrongen. Bedacht door CDA en VVD en ingevoerd door VVD, D66 en PvdA in de paarse periode, die zo zwart uitpakt voor het publieke domein in Nederland. Niet alleen in de zorg, ook in het onderwijs, het openbaar vervoer, en de sociale woningbouw heeft die marktwerking meer kapot gemaakt dan ons lief is. Probeer als jong volwassene, maar eens een huurwoning te bemachtigen om een gezin te stichten.

Gaat Hoogeveen nu werkelijk capituleren voor de machthebbers? Gaan wij bij Treant aan tafel wat kruimels veilig proberen te stellen? Ik vrees dat die houding een historische blunder zal blijken te zijn. Gelet op de woede, die onder de mensen in Hoogeveen leeft, valt een reusachtig patiëntenverlies te verwachten. Zelf houdt Treant rekening met een verlies van 25%, ik vrees voor hen dat het veel hoger zal uitpakken. Stadskanaal zal de weg naar Scheemda kiezen. Niet naar Emmen. Hoogeveense zwangeren hebben inmiddels de routes naar Assen, Zwolle en Hardenberg gekozen. Naar volle tevredenheid, zo blijkt uit de reacties.

Maar ook al zou het “slechts” 25% zijn, dan nog betekent dit dat er 25% minder inkomsten zullen zijn voor de vrijgevestigde specialisten. Zij zijn zelfstandige ondernemers en worden betaald naar productie. In een markt waarin het aanbod van specialisten te klein is, zal Treant derhalve specialisten gaan verliezen aan andere ziekenhuizen. Da’s logisch, zou JC gezegd hebben. De overblijvende specialisten zullen daardoor te maken krijgen met een hogere dienstbelasting wat simpel verwoord neerkomt op vaker dienst draaien en minder vaak vrij zijn.

Ik voorspel dat dit voor Bethesda en Refaja desastreus uit zal pakken. Juist omdat het zo logisch en begrijpelijk is als Treant zal zeggen: “Onze specialisten gaan gebukt onder een te zware dienstbelasting, die de kwaliteit van de door hen geleverde zorg bedreigt. Om die kwaliteit te waarborgen moeten we helaas de zorg verder afschalen in Hoogeveen en Stadskanaal.” Dat is hoe de markt werkt. Er blijven straks alleen poliklinieken over, want die vormen het visnet, waarin patiënten voor Emmen moeten worden gevangen.

In die markt, waarde lezer, speelt u een rol. U kunt zelfs de hoofdrol spelen. U bent namelijk koning in die markt. Dat de klant koning is, weten wij allemaal. Dat uw geld bepaalt welk bedrijf overleeft en welk bedrijf niet is u vast wel bekend. Uw keuzes op het gebied van de ziekenhuiszorg, die u hopelijk zelden nodig zult hebben, hebben precies hetzelfde effect. Men zal u waarschuwen: “Als u massaal Treant de rug toekeert, verdwijnt Bethesda vanzelf. Mogelijk kost het zelfs Treant de kop. En dan?” Bestuursvoorzitter Rolf de Folter probeerde de gemeenteraad in Hoogeveen zelfs op te dragen er voor te zorgen dat “mensen niet bij Treant weglopen.”

U staat voor een groot dilemma. Of u wilt of niet. En dat dilemma luidt kort samengevat: “Capituleert Hoogeveen voor de marktwerking, die Bethesda sloopt?” U hebt het voor het zeggen. Neemt u genoegen met de kruimels of niet? Bethesda is ondertussen bijna zoals een schelp op het strand. Mooi, maar leeg.
.


Read Full Post »

De Treant Zorggroep leeft klaarblijkelijk in een parallel universum, maar dat is beslist niet hetzelfde als waar de inwoners van Hoogeveen in proberen te overleven. Vandaag valt op de website van de Zorggroep onder meer te lezen dat men “samenwerkt” met de bevolking van Hoogeveen, de gemeente en de Denktank (zie de schermkopie onder aan deze pagina).


Als dit de rare sprongen zijn van een kat die in het nauw zit valt het nog een beetje te begrijpen, maar Treant is geen kat in het nauw. Treant is een Zorggroep die door duur betaalde betuurders wordt geleid, of wat daar dan voor door mag gaan.

Men zegt samen te werken met de bevolking van Hoogeveen. Dat is beslist niet waar. Klaarblijkelijk heeft men de Tamboer bijeenkomst van 13 februari 2017 uit het geheugen gewist. Klaarblijkelijk vindt men het normaal dat 90% van de zwangere vrouwen uit Hoogeveen haar kind de afgelopen drie maanden niet bij Treant ter wereld heeft gebracht.

Men zegt samen te werken met de gemeente Hoogeveen. De werkbezoeken van de Raad van Bestuur kun je geen samenwerking noemen. Het waren ziekenhuismonologen. In 2012 zei toenmalig bestuursvoorzitter Maarten Rutgers daarover al tegen de gemeenteraad: wij willen best naar u luisteren maar u gaat er niet over. (bron: Henk Reinders, toenmalig fractievoorzitter CDA) Met anderen woorden: jullie kunnen kletsen wat jullie willen, wij doen toch gewoon onze eigen zin.
Kennelijk is men vergeten dat de wethouders Erwin Slomp (Hoogeveen) en Jan van ’t Zand vorig jaar het vertrouwen in Treant hebben opgezegd en niet meer een op een met de Zorggroep praten.

Men zegt samen te werken met de Denktank. Ook dat is fantasie. Er is twee keer gepraat met de Denktank en het rapport Bij Trommelslag is zonder enige interesse in de bureaulade van de beleidsmakers verdwenen.

Het is bedroevend, maar een organisatie die zo onzorgvuldig met de waarheid omspringt is niet te vertrouwen. Treant diskwalificeert zichzelf op deze manier grondig. Van diverse kanten ben ik inmiddels benaderd dat we hierop een keihard antwoord moeten geven en ik kan u vertellen dat dit antwoord er gaat komen. Een antwoord dat van een verenigd Hoogeveen moet komen. Hou daarom de media goed in de gaten de komende dagen. Het actiecomité is ontbonden, maar dat wil niet zeggen dat Hoogeveen zal zwijgen.
.

ScreenHunter_172 Feb. 18 10.38

.

UPDATE: Kort na publicatie van deze Kantlijn werd de gewraakte pagina verwijderd van de website van Treant.


Read Full Post »

Bij het lezen van de opvattingen van de voorzitter van Denktank Bethesda, Geert Metselaar, realiseerde ik mij ineens dat bestuursvoorzitter Rolf de Folter maandagavond bij de presentatie van het rapport Zorg voor de regio volledige schaamteloosheid aan de dag legde. Had ik mij dat toen maar gerealiseerd, dan was de bijeenkomst met verbaal vuurwerk afgesloten.


Schaamteloosheid is een zware beschuldiging. Mogelijk drong het daardoor niet meteen tot mij door, maar wat de Folter presteerde was ongekend. Terwijl Treant Bethesda in zes jaar tijd volledig leeg heeft geroofd, had de bestuursvoorzitter het lef om tegen de raad en de wethouders te zeggen: “Zorg er voor dat mensen niet bij Treant weglopen.” De man is nota bene zelf verantwoordelijk voor het leegroven van Bethesda. Dat is de consequentie van het aanvaarden van zijn functie. Je neemt dan de bestuurlijke verantwoordelijkheid van je voorgangers over.

Wat zou u doen als uw huis wordt leeggeroofd en de dieven daarna zeggen, kom lekker bij ons thuis op jouw bank naar jouw televisie kijken. We zetten koffie met jouw koffiemachine en we willen dat je niet bij ons wegloopt.

Zulk gedrag rechtvaardigt de vraag of men wel goed bij het hoofd is. Er moet erg veel mis zijn bij een man die bij zijn volle verstand meent in de gemeenteraad opdrachten uit te kunnen delen. Dan heb je in ieder geval een slecht functionerend inschattingsvermogen. Maar dat geldt niet alleen voor de Folter. Dat geldt voor de hele Raad van Bestuur. Vanaf oktober 2012 heb ik al gewaarschuwd dat Hoogeveners van nature het kompas op het noorden en westen richten en niet naar het oosten. Een poll op de actiewebsite liet overduidelijk zien dat ik daar terecht voor waarschuwde. Men bleef er al die jaren doof voor.

Een bijzonder goed ingewijde bron, dicht bij het vuur gezeten, meldde mij dat er bij beraadslagingen over de plannen voor Drenthe en Zuidoost Groningen overleg is geweest met minister Bruins. Daar zou de optie ‘omvallen’ een serieus gespreksonderwerp zijn geweest. Bruins heeft na de IJsselmeerziekenhuizen en Slotervaart geen zin meer in een volgend faillissement en dus werd een constructie bedacht waarbij Treant een bestaansgarantie gekregen zou hebben voor tien jaar.

Die garantie kent een prijs. Het door de medische staf gewenste nieuwe interventiecentrum komt er niet. Men zit aan tafel met twee andere ziekenhuizen die geen enkel belang hebben bij een voortbestaan van Treant. Feitelijk staat men onder curatele. Als tenminste waar is wat de bron zegt, dat wel. Maar ik heb de bron leren kennen als integer en zeer deskundig en vooral bijzonder goed op de hoogte van de ontwikkelingen. En Treant moet maar laten horen hoe het echt zit als ze dit willen ontkrachten.

We hebben het dus over een ziekenhuis waarvan de Raad van Bestuur feitelijk onder curatele staat, ziekelijk optimistisch het adherentieverlies op slechts 25% schat en in zes jaar tijd de lokale overheid in twee gemeentes heeft bedrogen en geschoffeerd. De bestuursvoorzitter van dat ziekenhuis haalt het in zijn hoofd om tegen de gemeenteraad te zeggen: Zorg ervoor dat er geen mensen bij Treant weglopen. Alsof we in een communistisch land leven waar de overheid mensen dwingt bepaalde keuzes te maken. Het is te ziek voor woorden dat Treant Bethesda tegen zijn wil heeft uitgekleed en vervolgens nu de verantwoordelijkheid bij de gemeente neer wil leggen.

Maar gelukkig weten we nu dat minister Bruins bang is opnieuw met een faillissement te maken te krijgen. Treant is een bedrijf. Het verkoopt medische zorg in wat een vrije markt zou moeten zijn. Nou dan weet ik wie daar koning is. U, beste lezer, U bent de koning. U bepaalt zelf of U de producten van Treant goed genoeg vindt. U bepaalt zelf wiens verkooppraatjes het geloofwaardigst zijn. U bepaalt zelf wel of U behoefte hebt aan expertisecentra in Hoogeveen.

Laat U horen!
Bethesda is verloren.
Treant voelt zich uitverkoren.
Alleen U kunt deze hoogmoed ten val brengen.
.


Read Full Post »

Geachte heer de Vries,

Als ik uw heldere uitleg afgelopen maandag tijdens de presentatie van het rapport Zorg voor de regio kort samenvat, komt het erop neer dat de SEH in Hoogeveen dichtgaat omdat hier te weinig mensen ’s nachts in levensgevaar binnenkomen om de baan van de dienstdoende specialist een beetje aantrekkelijk te houden.

Ik heb mijn EHBO diploma en ik kan reanimeren met en zonder AED. Ik heb dat geleerd in de hoop het nooit te hoeven toepassen op een echt mens in plaats van op Annie van de Ehbo-instructeur. Dit kunnen we projecteren op vele beroepsgroepen. Bijvoorbeeld op de brandweermensen die duimen draaiend zitten te wachten tot het alarm afgaat en er uitgerukt moet worden. Maar ook op de specialist die tijdens een rustige nachtdienst beschikbaar is om te redden wat er te redden valt als de nood aan de mens komt.

Mijn vraag is nu voor de hand liggend: Hoe zou u, mijnheer de Vries het vinden als er bij u thuis brand uitbrak en omdat de dichtstbijzijnde kazerne net gesloten is haalt de brandweer van 20 km verderop de aanrijtijd niet. Net als bij een hartstilstand, waar de eerste zes minuten van cruciale invloed zijn is het eerste kwartier van een brand van cruciaal belang.

Zo min als ik hoop dat er bij u ooit brand uitbreekt, zomin hoop ik dat er in Hoogeveen veel meer mensen ’s nachts een SEH-arts nodig zullen hebben, maar ik verzeker u dat bij de eerste calamiteit die voorkomen had kunnen worden door een SEH in Hoogeveen de publiciteit voor Treant vernietigend zal zijn.

Het spijt mij zeer dat ik niet kan stoppen met weerstand te bieden aan deze onzalige ontwikkelingen, ik zou niets liever willen. Het kernteam waar u deel van uitmaakt maakt mij dit echter onmogelijk. U wekt zoveel woede bij mij dat ik mogelijk die eerste calamiteit zou kunnen zijn als ik mijn woede niet omzet in verzet tegen uw plannen.

Er is maandag niet ontkend dat u rekening houdt met een adherentie verlies van 25%. Dat betekent een forse inkomensdaling voor de vrij gevestigde specialisten. Er zullen dus artsen moeten vertrekken, of gaan de vrij gevestigden blijmoedig voort met hun goede werken tegen een fors kleinere beloning? De wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar dit wonder daar geloof ik niet in.

En dan moeten ze ook nog in Hoogeveen en Stadskanaal verschijnen voor die 80% basiszorg die u hebt beloofd? Dat sprookje daar gelooft u toch zelf niet in dokter de Vries? Wij kennen inmiddels de redenering: “Als ik in Emmen spreekuur hou is dat veel efficiënter. Voor mijn verlaagde honorarium kan ik ook niet nog eens gaan reizen.” Mocht het honorarium door het vertrek van een kwart van de artsen niet dalen, dan zal de redenering worden: “Mijn dienstbelasting is ernstig verzwaard door een tekort aan specialisten, ik kan echt niet ook nog eens diensten draaien in Hoogeveen en Stadskanaal.” Met andere woorden Hoogeveen en Stadskanaal zullen ernstiger het haasje zijn dan u en uw collega kernteamleden afgelopen maandag hebben aangegeven.

Begrijpt u dat de onrust in Hoogeveen maandag echt niet kleiner is geworden?

Met verschuldigde hoogachting,

J.K.F. (Frits) Kappers

.


Read Full Post »

Geachte heer de Folter,

Hoewel deze brief geschreven wordt op Valentijnsdag is deze geenszins op te vatten als een liefdesverklaring. Met dit schrijven wil ik u kort bijscholen met betrekking tot de gevoelens die in Hoogeveen bestaan ten aanzien van de door u geleide zorggroep. Daarnaast wil ik een paar consequenties van de maandag geopenbaarde plannen onder uw ogen brengen.

Aanleiding hiertoe is uw opmerking in de bijeenkomst van de gemeenteraad geweest, waarbij u verkapt duidelijk maakte dat de Hoogeveense bevolking Treant niet de rug toe zou moeten keren, om verdere verslechtering van het toekomstperspectief te voorkomen. U zei het niet met zoveel woorden, maar de strekking was niet mis te verstaan. Uw CMO David Post heeft in het verleden zelfs al eens gezegd dat de Hoogeveense actievoerders verantwoordelijk waren voor een eventuele teloorgang van Treant.

Daarom is het wenselijk u in een kort geschiedeniscollege op de hoogte te brengen van wat onder uw voorgangers is gebeurd. In september 2012 kwam Hoogeveen massaal in het verzet tegen de fusie met het Scheperziekenhuis. Er was een houtskoolschets uitgelekt waaruit bleek dat er mogelijk plannen bestonden om van Bethesda per 1 januari 2013 een dagziekenhuis te maken met poliklinieken, zonder beddenhuis, IC en spoedeisende hulp. Ruim 15.000 inwoners van Hoogeveen tekenden een petitie waarin werd opgeroepen Bethesda volwaardig te laten blijven.

Het Comité Actie voor Bethesda werd na de aanbieding van deze petitie opgericht en heeft vanaf het begin gewaarschuwd voor het feit dat de Hoogeveense bevolking niet op het oosten is georiënteerd, maar op het westen en het noorden. Een poll op onze actiewebsite bevestigde deze waarschuwing. Wij vonden sterke aanwijzingen dat vanuit ZLM werd geprobeerd de poll te saboteren. Vanaf het moment dat wij de poll instelden op slechts één bijdrage per IP-adres stokte namelijk de groei van de interesse in behandeling in het Scheperziekenhuis.

In 2013 hebben de gemeenteraden van Hoogeveen en de Wolden in een unanieme brief aan de Raad van Bestuur van (toen nog) ZLM de fusie met Refaja ontraden. Ook de huisartsen waren unaniem tegen deze fusie. De Raad van Bestuur toonde zich doof voor al deze geluiden. Dat was wettelijk gezien haar goed recht, maar het zaaide verdere onrust en wantrouwen in Hoogeveen en directe omstreken.

In de jaren daarna hebben wij steeds meer behandelingen uit Bethesda zien verdwijnen. Wij werden zeer goed geïnformeerd, zelfs vanuit de medische staf, en brachten al deze waarschuwingen naar buiten. Zo leidde eind 2014 een email van de intensivisten, waaruit bleek dat de IC’s in Stadskanaal en Hoogeveen dicht zouden gaan, tot een brede bijeenkomst in het raadhuis van Hoogeveen over de cijfers die naar buiten waren gekomen. Cijfers waaruit bleek dat er een merkwaardige discrepantie bestond tussen de IC-opnames in Emmen en Hoogeveen. Landelijk was het op dat moment de trend dat het aantal opnames met ongeveer 20% daalde, in Hoogeveen daalde het aantal opnames echter met 60% en in Emmen bleef het aantal gelijk. De artsen Post en Passier konden dit niet verklaren. Logisch want er was maar één verklaring mogelijk en die wilden zij niet bekennen. Emmen pleegde zorgroof ten koste van Bethesda.

Eind 2016 lekte de notitie Locatieprofilering Treant uit. Dit leidde tot een historische bijeenkomst in de Tamboer op 13 februari 2017, waarbij ruim 1500 inwoners de Tamboer tot de nok toe vulden en onmiskenbaar hun afkeer van de plannen van Treant te kennen gaven. Toenmalig stafvoorzitter David Post verklaarde op RTV Drenthe dat de communicatie met de bevolking onvoldoende was geweest en sprak het stellige voornemen uit hier verbetering in aan te brengen.

Dat resulteerde in zeer slecht bezochte dialoogavonden. Begrijpelijk want daar gebeurde precies wat te verwachten was, van dialoog was geen sprake, de aanwezige woordvoerders van Treant herhaalden wat zij al jaren zeiden: zonder de fusie met Scheper was Bethesda al lang van de kaart verdwenen. Het enig tastbare resultaat van deze bijeenkomsten was een, op voorhand tot mislukken gedoemd, experiment met een busje dat tussen de drie locaties van Treant reed om patiënten te vervoeren.

Uit de vele reacties van verpleegkundigen en artsen bleek dat de arbeidsvreugde op de werkvloer grondig werd verpest. Er vond een heksenjacht plaats op onze bronnen. Wie lekte kon rekenen op ontslag. Post ging hierbij zelfs zover, dat hij in een bespreking met het actiecomité onze bronnen verzuurde zusters die hun zin niet krijgen noemde. Logisch dat hij huilend personeel aan zijn tafel had. Waarvan hij vervolgens in de Hoogeveensche Courant meldde dat dit de schuld was van het actiecomité door onophoudelijke kritiek op het personeel. Ten overvloede meld ik dat wij echter steeds nadrukkelijk duidelijk zijn geweest dat onze kritiek op het beleid en de beleidsmakers was gericht en dat wij steeds de grootst mogelijk bewondering uitspraken voor de wijze waarop het personeel zijn werk deed.

Met bluf en grootspraak manifesteerde Post zich in de Hoogeveensche Courant: “Bethesda zal verloskunde nooit opgeven”. “In 2017 staan wij in de top10 van het AD.” Deze laatste uitspraak versterkte hij in de HC nog met de melding er een goede fles wijn onder te verwedden. Die weddenschap heb ik aangenomen, maar ik wacht nog steeds op de wijn.

“Noem in vredesnaam mijn naam niet!” Dat kregen wij steeds te horen van zowel artsen als verpleegkundigen die ons informeerden. Vrijwel allemaal vertrokken zij, of werden zij weggewerkt. Uitstekende specialisten vertrokken niet voor niets. Wie wil er immers werken voor een werkgever die van het Scheidsgerecht Gezondheidszorg een ‘ernstig verwijt van slecht werkgeverschap’ te horen heeft gekregen?

Ik heb begrepen dat uw organisatie over 2018 eindelijk weer zwarte cijfers kan schrijven. Dankzij zware bezuinigingen op personeel bijvoorbeeld. Het is een gotspe dat u zich vervolgens beroept op het feit dat u zo moeilijk goed personeel aan kunt trekken. Treant had (zeker in Hoogeveen) excellent personeel, dat graag had willen blijven. Dat had gekund omdat er andere oplossingen mogelijk waren om de problematiek waar ziekenhuizen zich landelijk voor gesteld zien het hoofd te bieden. Ik wijs u op de oplossing die het Slingeland Ziekenhuis (Doetinchem) en het Streekziekenhuis Koningin Beatrix (Winterswijk) hebben gekozen. In de bijlage bij deze brief treft u de intentieverklaring aan die de beide medische staven van die ziekenhuizen hebben ondertekend. Daarin wordt uitgesproken dat het, om te overleven, nodig is twee gelijkwaardige en volwaardige locaties te handhaven. Maar daar wilde de hongerige medische staf uit Emmen niet aan.

Wie zaait zal oogsten. Het wantrouwen en de onrust in Hoogeveen zijn de oogst van het beleid van uw voorgangers, waar u door het accepteren van uw huidige functie nu de volle verantwoordelijkheid voor draagt. De consequentie is dat zeer veel Hoogeveners zich wel in Bethesda willen laten behandelen maar beslist niet naar het Scheperziekenhuis of het Refaja willen reizen, noch daarheen overgeplaatst willen worden.

Dit zal, mede in verband met de aanstaande weekendsluiting van het beddenhuis, er toe leiden dat de door u verwachte adherentiedaling van 25% aanzienlijk hoger uit zal vallen en ik voorspel dan ook dat het schrijven van zwarte cijfers over 2018 een eenmalige trendbreuk zal zijn. Een adherentieverlies van 90% bij verloskunde in Hoogeveen is geenszins een incident. De reacties die op Uitkijkpunt Bethesda binnenkomen wijzen op een toenemende afkeer van uw organisatie.

Wie in Bethesda geopereerd wordt, loopt het risico bij complicaties alsnog naar Emmen verplaatst te worden. Ik ben alleen al afgelopen week vier keer gebeld door mensen die mij vroegen of ze bij complicaties ook konden vragen om overplaatsing naar Assen of Zwolle. Uiteraard ga ik hen dan geen sprookjes vertellen. Overplaatsing bij complicaties naar een ander ziekenhuis en een onbekende specialist raad ik hen af. “Dus als ik beslist niet naar Emmen wil, moet ik me ook maar niet in Bethesda laten opereren”, luidde in alle gevallen de vervolgvraag. U kunt mij, als u dat wilt, verwijten dat ik Treant daarmee schade berokken. Maar u kunt u dat verwijt beter besparen. Het is de oogst van wat onder (thans) uw verantwoordelijkheid de afgelopen zes jaar is gezaaid.

U sprak afgelopen maandag de hoop uit dat de onrust in Hoogeveen nu zou dalen. Ik herhaal hier wat ik daar toen al tegen u zei: De onrust is zeker niet gedaald. Het vertrouwen echter wel.

Uiteraard ben ik altijd bereid met u hierover in gesprek te gaan, maar sinds ons door uw voorganger Marcel Kuin op bestuurlijk niveau de deur is gewezen, bedien ik mij van de mij ten dienste staande middelen om te communiceren. Een initiatief voor een gesprek zal derhalve van u uit moeten gaan. Ik spreek hier slechts mijn bereidheid uit om een uitnodiging te accepteren.

Ik wens u veel wijsheid toe bij uw werkzaamheden en spreek de hoop uit dat u zich zult laten leiden door de gedachte dat het altijd nog mogelijk is om ten halve te keren in plaats van ten hele te (ver)dwalen.

Met verschuldigde hoogachting,
J.K.F. Kappers (Frits)

Read Full Post »

Veel mensen zitten met prangende vragen sinds het openbaar worden van het Guptarapport. Een veel voorkomende vraag is Kan ik wel terecht in Bethesda als ik beslist niet naar Scheper wil? Het antwoord is volmondig JA, maar er zitten een aantal belangrijke addertjes in het gras en u doet er goed aan u daar van te vergewissen.


Voorlopig wordt in Bethesda nog geopereerd op diverse terreinen, dus kunt u voor veel voorkomende ingrepen gewoon in Bethesda terecht. Dat is geen enkel probleem. Maar er kunnen wel problematische situaties ontstaan als u beslist niet naar Emmen wilt.

Onlangs meldden meerdere mensen mij dat ze opgenomen waren in Bethesda en  geopereerd moesten worden. Dat kon wel in Bethesda, alleen zou dat dan een stuk langere wachttijd opleveren, want er was voor Bethesda op dat moment geen in die operaties gespecialiseerde chirurg beschikbaar. Overplaatsing naar Emmen zou die wachttijd aanmerkelijk bekorten. Het is in dit verband niet interessant welke keuzes de patiënten hebben gemaakt, maar het was wel een energievretend proces om die keuzes te bepalen en als je er niet goed aan toe bent is energieverspilling het laatste wat je kunt gebruiken.

Elke operatie (hoe klein dan ook) brengt een risico van mogelijke complicaties met zich mee. Het kan dan gebeuren dat men u naar Emmen wil verplaatsen omdat de chirurg die u in Bethesda heeft geopereerd op dat moment in Emmen dienst heeft. U kunt dan natuurlijk altijd weigeren en eisen dat de chirurg aan uw bed verschijnt (het is logischer dat de gezondste van u beiden reist nietwaar?) maar ik voorspel dat er weinig kans is dat uw eis wordt ingewilligd.

Dan kunt u vervolgens verlangen om naar Zwolle gebracht te worden, alleen brengt dat het probleem met zich mee dat een vreemde arts door wie u nooit gezien bent u meteen moet behandelen. Ik sluit niet uit dat men in Isala zal denken: “Daar branden wij ons de vingers niet aan ga maar mooi naar de chirurg die de ingreep heeft uitgevoerd.” Men zal het anders formuleren, maar ik kan wel begrip opbrengen voor de gedachtegang. Bovendien is uw status binnen Treant sneller beschikbaar.

De plannen die de Gupta Kernploeg heeft geopenbaard houden in dat u in de weekends niet meer in Bethesda kunt zijn opgenomen. Dat houdt in dat u bij een naar verwachting kortdurende opname in Bethesda uiterlijk vrijdagavond (of mogelijk zaterdagochtend) naar huis moet. Mocht dit onverstandig zijn dan zal men u naar Emmen overplaatsen. Rolf de Folter, interim-voorzitter van de Raad van Bestuur, meldde maandag aan de gemeenteraad dat dit niet vaak zal gebeuren, maar ook hij beschikt niet over een glazen bol en zijn verwachtingen kunnen derhalve niet serieus genomen worden. Overigens lag die verwachting wel op vaker dan één keer per maand.

Met andere woorden, als u beslist onder geen enkele voorwaarde in het Scheperziekenhuis terecht wilt komen en daar ook geen trammelant over wilt moeten maken, dan wordt het een lastige zaak om u nog in Bethesda te laten opereren. Bespreekt u dit vooral met uw huisarts als u onverhoopt voor die keus komt te staan.

Vraagt u dan ook gelijk eens aan uw huisarts wat die vindt van de opstelling van Huisartsenzorg Drenthe bij monde van hun voorzitter Ron Wissink, huisarts in Zuidwolde. De huisartsen vormen volgens de dames en heren in de Kernploeg immers het fundament waarop het zorghuis van de toekomst gebouwd moet worden. En dat fundament is wankel en vertoont alle voortekenen van betonrot. Er is immers een steeds nijpender wordend tekort aan huisartsen in Drenthe en Zuidoost Groningen. Wissink heeft daarover tegen het Dagblad van het Noorden verklaard dat de Guptagroep zich daar niet mee heeft bezig gehouden. Lees voor meer informatie hierover de iSay van 12 februari.

.


 

Read Full Post »

Informatie vooraf:
Download hier het advies locatieprofilering en vergelijk het met deze samenvatting van het Guptarapport.
.


.

Gisteravond werd in de raadszaal in Hoogeveen het Guptarapport gepresenteerd aan de gemeenteraad van Hoogeveen. Er was om onduidelijke redenen niet gecommuniceerd dat dit een openbare bijeenkomst was, dus er was weinig publiek naar de bijeenkomst gekomen.


Als iets duidelijk is geworden bij deze presentatie is het wel dat er volstrekt onvoldoende is nagedacht binnen het kernteam, dat bestaat uit

  • de Treant Zorggroep;
  • het Ommelander Ziekenhuis Groningen;
  • het Wilhelminaziekenhuis Assen;
  • de huisartsengroep Drenthe;
  • Achmea zorgverzekeraar;
  • Menzis zorgverzekeraar.

Niet alleen is er onvoldoende nagedacht, de kwaliteit van het rapport zou een middelbare scholier een dikke onvoldoende opleveren.

Huisarts Ron Wissink hield een korte inleiding voor de raad van Hoogeveen en maakte daarbij niet de indruk erg enthousiast te zijn over de plannen die in het rapport worden onthuld. Vlak en aarzelend kwamen zijn woorden over het voetlicht. Het was de eerste keer dat ik Wissink zag en hoorde, maar als dit de manier is waarop hij altijd spreekt voor publiek, dan was een andere inleider een betere keuze geweest. Mogelijk speelde de spanning die hoort bij een spreekbeurt in het hol van de leeuw een grote rol.

Nauwkeurige bestudering van het rapport vereist dat je niet alleen goed kijkt naar wat er in het rapport gezegd wordt. Het is ook belangrijk te kijken HOE het wordt geformuleerd en nog belangrijker is wat er NIET wordt gezegd.

De komende dagen zal ik hier een aantal malen over publiceren. Op dit moment heb ik nog geen idee hoeveel Kantlijnen het rapport nodig zal blijken te hebben, dus ik ga maar gewoon van start met wat mij het meest opviel.

Fundament vertoont nu al betonrot

De rol van de huisartsen wordt steeds belangrijker. Het is de bedoeling dat zorg steeds meer in huisartsenpraktijken aangeboden zal worden. Dat is dan meteen een gigantisch probleem voor Oost Drenthe en Zuidoost Groningen. Het tekort aan huisartsen is daar al nijpend en wordt in razend tempo groter. Veel praktijken bestaan uit één huisarts en een groot deel daarvan zal op korte termijn met pensioen (willen) gaan. Wissink zegt daarover “We hebben ons nu eerst gebogen over de ziekenhuizen. De huisartsenzorg komt later.” (Bron: DvhN)

Hiermee heeft het kernteam zich feitelijk al gediskwalificeerd. De bouw van een nieuw zorgmodel voor Zuidoost Groningen en Drenthe valt hierdoor te vergelijken met de bouw van de parkeergarage in Hoogeveen. Daar bleek de fundering ondermaats te zijn. Alle palen moesten opnieuw bekeken worden en er moesten heel wat palen bijkomen aleer men op verantwoorde wijze met de werkelijke bouw van de garage kon beginnen. Over de meerkosten wordt nog steeds gesteggeld.

Gelukkig is dit gebrek in het Guptarapport nu naar buiten gekomen. Welke weldenkende bouwmeester gaat er immers bouwen op een fundament waarin de betonrot vooraf al zichtbaar is? Welke bestuurder wil verantwoordelijk zijn voor een gebouw waarvan zomaar de vloeren in kunnen storten? Het wordt hoog tijd dat er nagedacht wordt over het instellen van persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders in dit soort situaties. Ook voor ziekenhuisbestuurders.

Geboortecentra

De term geboortecentra valt in het rapport als het ware uit de lucht. Nergens in het rapport wordt ingegaan op wat een geboortecentrum is. Op vragen van de gemeenteraad hierover hield Wissink een betoog over een vrouw “driehoog achter in Hoogeveen, die beslist thuis wil bevallen”. Hij vroeg zich af hoe je die in vredesnaam naar beneden moest krijgen als er bij de bevalling acute noodzaak van specialistische hulp zou ontstaan. Dan was het beter als in Hoogeveen een centrum kwam waar vrouwen onder begeleiding van verloskundigen konden bevallen terwijl er buiten een ambulance startklaar staat om naar Assen of Emmen te gaan mocht dat nodig zijn. Wissink zei nog net niet dat de ambulance met draaiende motoren klaar zou staan. Dat het aantal ambulances absoluut veel te klein is voor zo’n peperdure oplossing hield hij wijselijk voor zich.

Interim bestuursvoorzitter Rolf de Folter vulde Wissink aan en maakte duidelijk dat het hier om een idee ging, waar men nog over na zou gaan denken. Hij gaf nog een paar voorbeelden die blijk gaven van dagdromerij en wensdenkerij. Ronkende ambities vlogen door de raadzaal, plannen voor de toekomst die van Drenthe een Walhalla voor specialisten moeten maken. Hopelijk hebben de aanwezige raadsleden dat ook door. Ik heb veel meegemaakt met bestuursvoorzitters in de afgelopen zeven jaar, maar de Folter overtreft ze – schijnbaar moeiteloos – allemaal op het gebied van ronkende voornemens en mooie woorden. Hij blijft ook maar een jaar, dus wie zal hem wat maken?

Dat de term geboortecentra zomaar uit het niets wordt geïntroduceerd laat zien dat de denkwijze van Treant leidend is geweest. David Post bedacht in 2014 de term Special Care toen de IC’s in Hoogeveen en Stadskanaal vermoord moesten worden. Een term die niet bestond en dus geen lading dekte. Post kon daar dus alle kanten mee op. Door de term geboortecentra plompverloren te laten vallen worden verwachtingen gewekt. Resultaten uit het verleden mogen dan geen garantie zijn voor de toekomst, maar de verwachtingen van Treant zijn tot nu toe steeds op een miskraam uitgelopen.

Vragen van de publieke tribune

Aan het eind van de bijeenkomst kreeg het publiek de gelegenheid tot het stellen van vragen. Petitionaris Ruben Kleine meldde dat er een verzoek tot toetsing van de SEH-sluiting bij het college voor de rechten van de mens is ingediend, omdat in een VN verdrag staat dat spoedeisende zorg slechts gesloten mag worden indien een land in oorlog verkeert. Voorzitter de Folter repliceerde dat hij zich niet kon voorstellen dat de Verenigde Naties het sluiten van SEH’s in Hoogeveen en Stadskanaal verbieden. Het wachten is dus op een uitspraak van dat college.

Voormalig kinderarts in Bethesda, Gerrit van Leeuwen, vroeg waarom er geen verloskundigen in het kernteam waren opgenomen. De kern van het antwoord was, dat men zonder verloskundigen al een team vol geweldige mensen bij elkaar had. Van Leeuwen nam hier geen genoegen mee en vroeg door (zonder meer antwoord te krijgen) tot de technisch voorzitter van de avond de discussie afbrak.

Vervolgens heb ik mijn beurt besteed aan de verwachting van Treant dat er een adherentieverlies (= soort van omzetdaling) van 25% op zal treden. Ik vind dat rijkelijk optimistisch aangezien alleen al op verloskunde in Hoogeveen een daling van 90% is opgetreden. Een daling van 40% lijkt me realistischer. Dit zal voor de zorgverzekeraars aanleiding zijn Treant fors te gaan korten op het budget. Waardoor de financiële problemen van Treant nog verder zullen groeien.

Op de vraag of daar in het kernteam over is nagedacht en zo ja wat de conclusies waren, kreeg ik met veel omhaal van woorden als antwoord (van zowel bestuursvoorzitter de Folter als Leonora de Bakker van Achmea) dat er was “afgesproken om daar nog afspraken over te maken.” Zelden heb ik mensen zoveel woorden horen gebruiken om helemaal niets te zeggen.

Tot besluit sloeg de voorzitter van Denktank Bethesda, Geert Metselaar, de spijker op zijn kop met de mededeling dat dit rapport vrijwel een op een de locatieprofilering verwoordt die Treant eind 2016 voor ogen stond. Het discussiestuk daarover lekte indertijd via het Comité Actie voor Bethesda uit en was aanleiding voor de bijeenkomst in de Tamboer waar Hoogeveen op niet mis te verstane wijze liet horen hoe men over Treant dacht.

Metselaar vroeg waarom Gupta slechts vijf scenario’s heeft onderzocht en niet heeft onderzocht wat de gevolgen zouden zijn als de hoofdvestiging van Treant van Emmen naar Hoogeveen zou worden verplaatst. “Dan bent u in ieder geval dat enorme adherentieverlies kwijt, want voor Emmen bestaat er geen alternatief, voor ons in Hoogeveen wel.” Cardioloog Rob de Vries antwoordde dat er dan te veel mensen te ver zouden moeten reizen. Hij sprak verder de hoop uit dat met de presentatie van het rapport in Hoogeveen de onrust zou afnemen. Uit zijn intonatie werd duidelijk dat hij daar zelf niet in geloofde. Terecht, want niet de onrust is afgenomen in Hoogeveen maar het vertrouwen.

Het kernteam zei graag met de bevolking van Hoogeveen in gesprek te willen gaan. Ik zeg: “Gemeenteraad grijp uw kans en nodig de bevolking opnieuw uit in de Tamboer. Eens kijken of het kernteam die uitdaging aanneemt.”
.


Read Full Post »

Het Gupta rapport is bekend. U kunt het hier downloaden. Voor spoedeisende hulp in geval van levensbedreigende situaties kunt u binnenkort niet meer terecht in Bethesda en het Refaja ziekenhuis. Dat is de kern van het verhaal. Dat is voor veel mensen in Hoogeveen (en in Stadskanaal) een ramp. De indruk wordt gewekt dat de SEH wel open blijft voor spoedhulp zonder levensbedreiging, maar dat gebeurt dan gewoon op de huisartsenpost.


Ingewikkelde ziekenhuiszorg zal alleen nog worden aangeboden in Emmen, Assen en Scheemda. Invoering van het plan gaat enkele jaren duren en het is de bedoeling daar na de zomer dit jaar mee te beginnen. En dat houdt in dat de locatieprofilering die in december 2016 via het actiecomité uitlekte zal worden uitgevoerd, voor zover dat nog niet is gebeurd. Die uitgelekte locatieprofilering was destijds aanleiding voor een bijeenkomst in theater de Tamboer (13 februari 2017,  overmorgen dus twee jaar geleden) waar de woede van de Hoogeveense bevolking ondubbelzinnig duidelijk werd.

Men durft in het rapport met droge ogen te beweren dat basiszorg in alle drie de locaties wordt gehandhaafd. Dat zal in de ogen van Treant misschien het geval zijn, maar in de ogen van de Hoogeveense bevolking is een ziekenhuis zonder SEH, verloskunde en kinderafdeling geen ziekenhuis dat basiszorg levert.

Treant is zich ongetwijfeld zeer bewust van hoe Hoogeveen hierover zal denken. Daarom zal men er alles aan doen om de indruk te wekken dat er heel veel overblijft. Zoals we al van hen gewend zijn. Steeds werd er gezegd, dat er “eigenlijk” niets verdween, en ondertussen….

Het rapport van Gupta beoordeel ik als duur maar desondanks waardeloos. Het heeft er alle schijn van de Achmea opdracht heeft gegeven om een rapport te schrijven dat uiteindelijk moet concluderen dat alleen Emmen en Assen (samen met Scheemda) volwaardige ziekenhuizen kunnen blijven. Hoogeveen en Stadskanaal mogen wonden likken en voor buitenpost spelen.

Men rekent bij Treant op een adherentieverlies (verlies aan omzet) van ongeveer 25%. Dat lijkt rijkelijk optimistisch. Ik vermoed dat de cijfers eerder in de richting zullen gaan van wat er onlangs over verloskunde naar buiten kwam. Daar is het verlies in Hoogeveen bijna 90%. Ik verwacht dat het adherentieverlies bij Treant rond de 40% zal komen te liggen, of misschien nog wel hoger.

De zorgverzekeraars zullen zeker budgetkortingen aan Treant gaan opleggen. Er zal minder worden behandeld bij Treant en bij andere ziekenhuizen zal meer worden behandeld. Dat moet uit de lengte of de breedte, maar zal bij Treant in rekening gebracht worden. In ieder geval is Treant mij als potentieel cliënt kwijt. Mijn vertrouwen in de organisatie is inmiddels helemaal nul.

.


 

 

Read Full Post »

Vanmiddag om 12 uur komt het “Guptarapport” uit dat al een tijdje als een Zwaard van Damocles boven ziekenhuis Bethesda in Hoogeveen hangt. Zal dit rapport melding maken van het rampzaligst denkbare scenario? Zal ziekenhuis Bethesda verder worden leeggeroofd tot er niet meer dan een dagziekenhuis resteert? Moet ik echt gaan nadenken over de vraag of ik mensen daadwerkelijk zal gaan oproepen tot een Treant boycot? Is een faillissement van Treant onder de huidige omstandigheden misschien het beste wat Hoogeveen kan overkomen? Zodat de Phoenix uit de as kan herrijzen, zoals in Dokkum?


De knoop in mijn maag waarmee ik vanochtend ontwaakte is al vaker de aankondiging geweest van bar slecht nieuws. Onze bestuurders hebben niet voldoende kennis van zaken op dit gebied en vormen geen partij van betekenis voor de ziekenhuismanagers en de zorgverzekeraars. Bovendien ontbreekt het hen – op een enkele uitzondering na – aan de persoonlijke moed die nodig is om het noodlot te bestrijden. Ik denk hierbij met name aan de, in mijn ogen, lege passage over Bethesda in de nieuwjaarstoespraak van burgemeester Karel Loohuis van Hoogeveen. Die voorspelde al weinig goeds en Loohuis weet meer dan ik over wat er aan de tafel van Gupta is besproken. Het is afwachten geblazen. Om 12:00 vanmiddag krijgt de pers inzage in het rapport en om half een vindt de presentatie plaats. Landelijke ontwikkelingen wijzen op voortgaande afbraak van zorg in dunbevolkte gebieden. Hou uw hart dus maar vast.

Die afbraak zal ongetwijfeld worden gecamoufleerd. De marketingkunstenmakers van Achmea en Treant zullen beweren dat “het niet anders kan”. Men zal “veel begrip tonen voor de zorgen van de bewoners” in de dunbevolkte gebieden. Het merendeel van die kunstenmakers weet niet eens waar die gebieden liggen. Een dunbevolkt gebied is voor hen een abstract gegeven dat ze tegenkomen in discussienota’s en beleidsvoornemens. Dat er ook mensen wonen met noden en behoeften is de meesten onbekend en de rest zal het een zorg zijn. Wat het op een andere manier wel zou MOETEN zijn.

Officieel heeft “het kernteam” als opdracht om “toekomstscenario’s” voor het “ziekenhuislandschap” in Drenthe en Zuidoost Groningen op te stellen. Met veel kernenergie zal men hiermee aan de gang gegaan zijn. Kernerenergie kan zeer vernietigend uitpakken. Daar weet men in Tsjernobyl en Fukushima alles van. Ik voorspel dan ook dat de toekomstscenario’s zoals alle eerdere toekomstscenario’s die Treant produceerde geen scenario’s zijn. Het zullen hooguit verschillende routes naar hetzelfde doel zijn: concentratie van de ziekenhuiszorg in Assen en Emmen.

Zes jaar geleden schreef het actiecomité al over de salamitactiek waarmee Bethesda werd opgevreten. Wij voorspelden het verdwijnen van complexe zorg, intensive care, concentratie in Emmen en werden door huidig chef medische zaken David Post onrustzaaiers genoemd, oproerkraaiers die het ziekenhuis te gronde wilden richten. Hij liet herhaaldelijk weten dat het allemaal onzin was wat wij beweerden. Nooit zou Bethesda verloskunde opgeven. De IC zou niet verdwijnen, hij zou alleen anders gaan heten. En binnen twee jaar na een rampzalige daling van Bethesda in de de AD top100 zou volgens Post Bethesda in de top10 staan. Hij verwedde er zelfs een fles wijn onder. Een weddenschap die hij verloor en hij is nooit overgegaan tot het inlossen van de sportieve consequenties die aan een verloren weddenschap nu eenmaal vastzitten.

De uittocht van gekende en kwalitatief hoogstaande specialisten uit Bethesda is veelzeggend. Ieder had zo zijn zijn of haar eigen beweegredenen, maar gemeenschappelijk hadden zij wel dat ze met pijn in het hart Bethesda de rug toekeerden. En nu is Treant afhankelijk van het vertrouwen dat de bevolking van Hoogeveen in de organisatie heeft. Ik voel mij gedwongen om hier voor het eerst openlijk en officieel te verklaren dat dit vertrouwen bij mij inmiddels is verdwenen.

Nog een paar uur (op het moment dat ik dit schrijf is het 9:48 uur) en dan weten we wat er in de toekomstscenario’s staat. Het zal ongetwijfeld verhullend worden geschreven, maar u kunt er van verzekerd zijn, dat ik zal proberen de rook om de woorden te verdrijven. Hou daarom Uitkijkpunt Bethesda goed in de gaten.

.


 

Read Full Post »

De Treant Zorggroep was gewaarschuwd. Zes jaar lang hebben wij met het inmiddels opgheven actiecomité geroepen dat Hoogeveen niet op het oosten is georiënteerd. Dat de trek naar het westen en noorden veel groter zal zijn dan die naar het oosten. Ook als het om ziekenhuiszorg gaat. Toch liet Treant in reactie op de geboortecijfers die RTV Drenthe publiceerde weten “geen idee te hebben waarom zo weinig vrouwen in Emmen willen bevallen”.


Die reactie is typerend voor Treant en laat bovendien zien dat er geen enkel gevoel voor de regionale behoeftes bestaat. Een ziekenhuis is een dienstverlenende organisatie. De diensten die men levert kenmerken zich door zorg. Goede zorg, waarbij de patiënten en hun behoeftes centraal horen te staan. Vrij snel na de oprichting van het actiecomité in 2012 kwamen op dat terrein al de eerste mitsen en maren. Goede zorg dichtbij als het kan, verder weg als het moet. Het werd een mantra. Een kreet die machteloosheid maskeert. De markt vraagt om goede zorg DICHTBIJ omdat het MOET. En als dat niet wordt geboden dan doet de markt zijn werk en lopen klanten weg. Dát is marktwerking, maar dat heeft men bij Treant niet door.

De fusies tussen Scheper en Bethesda en vervolgens met Refaja zijn hopeloos mislukt. Uitstekende specialisten hebben Bethesda massaal verlaten. Bestuurder Guus Bruins, pleitbezorger van volwaardige basisziekenhuizen in Hoogeveen en Stadskanaal, kreeg op een geniepige manier het mes in de rug gestoken door de medische staf en een slaafse Raad van Toezicht, die sindsdien onthoofd functioneert. Bijna twee jaar na het vertrek van Bas Eenhoorn als voorzitter van de Raad van Toezicht staat men nog steeds onder leiding van een waarnemend voorzitter, Coba Anninga.

Interne conflicten leiden doorgaans tot vertrek van personeel. Een aantal van hen is weggewerkt, op dood spoor gezet, of op eigen houtje vertrokken omdat men het gedoe zat was. Conflicten tussen artsen zijn funest voor patiënten. Dat bleek deze week weer eens in Sneek, waar voormalig Treant voorzitter Marcel Kuin te maken heeft met een patiëntenstop voor reumatologie. De reumatologen leven klaarblijkelijk in grote onmin met elkaar. Iets anders kun je niet concluderen als je leest dat zelfs mediation niet heeft geholpen. Vergelijking met de kinderartsen in Emmen ligt voor de hand. En ook daar  zijn de cliënten het kind van de rekening, omdat andere dan medische belangen de hoofdrol spelen.

Treant krijgt nu de rekening gepresenteerd voor het stompzinnige sluiten van verloskunde en kinderafdeling en die rekening gaat oplopen. Denk maar niet dat ouders die goede ervaringen hebben opgedaan in Assen, Zwolle of Hardenberg de kinderartsen in Emmen zullen gaan bezoeken, als hun kind specialistische zorg nodig heeft.

Bestuursvoorzitter Carla van de Wiel had er goed aan gedaan om bij de lawaaidemonstratie in mei 2018 aanwezig te zijn, maar zij keek wel uit. Verbitterd door rancune over de woede van de Hoogeveense ouderen in de Tamboer (13-02-2017) liet zij verstek gaan. Dagpresentator Alexander van Netten werd zelfs de toegang tot Bethesda ontzegd, toen hij woordvoerders van Treant uitnodigde om de demonstranten toe te spreken. Deze arrogantie heeft het kwade bloed dat in Hoogeveen door de aderen stroomt nog kwader gemaakt en het is dan ook volstrekt logisch dat vrouwen in overgrote meerderheid kiezen voor Assen, Zwolle of Hardenberg om hun kindje ter wereld te laten komen. Maar Treant heeft er geen idee van.

Ik voer geen actie meer tegen het beleid van Treant, maar ik volg het natuurlijk wel op de voet. En uiteraard ben ik van harte bereid de bestuurders nog eens vriendelijk, maar wel klip en klaar, uit te leggen welke fouten men maakt. Of men daar behoefte aan heeft waag ik te betwijfelen. Men verblijft liever in de eigen ivoren comfort zone. Tot het te laat is.

.


Read Full Post »

Older Posts »