Feeds:
Berichten
Reacties

Posts Tagged ‘Achmea’

De nieuwste nagel aan de doodskist voor veel ziekenhuizen in Nederland is het verzoek van zorgverzekeraar VGZ aan de huisartsen in het verzorgingsgebied van het Ikazia ziekenhuis in Rotterdam. Het ziekenhuis groeit te snel. In de ogen van overheid en zorgverzekeraar VGZ wel te verstaan. Daarom roept VGZ de huisartsen op om patiënten niet meer naar het Ikazia ziekenhuis te verwijzen.


De vier grote zorgverzekeraars, VGZ, Menzis, CZ en Achmea hebben met de overheid een afspraak dat ziekenhuizen niet meer dan 0,8% meer behandelingen mogen uitvoeren dan in het voorgaande jaar. Daarmee omzeilen de zorgverzekeraars en de overheid de vrijheid van specialistenkeuze. Je zult als verzekerde maar een verzekering bij VGZ hebben afgesloten en om jou moverende redenen voor het Ikazia willen kiezen, dan ben je dus mooi de sjaak bij VGZ.

Een overheid en een zorgverzekeraar die met een ziekenhuis een behandelplafond afspreekt, waarbij afspraak een eufemisme is voor dictaat, gaat op de stoel van de arts zitten en dient in geen geval het belang van de patiënt, voor wie daarmee de vrijheid van specialistenkeuze in het gedrang komt.

In reactie op tweets bericht Jaap de Bruijn van VGZ dat Ikazia een afspraak over die doorleverplicht niet wilde aangaan. Hij vergat er alleen bij te vertellen, dat Ikazia het jaar daarvoor uit eigen middelen drie miljoen euro heeft bijgepast om patiënten de zorg te geven die zij nodig hadden. Dat heeft VGZ kennelijk niet willen bijpassen.

Jaren geleden is er door de overheid in samenspraak met de zorgverzekeraars besloten dat het aantal ziekenhuizen in Nederland drastisch terug gebracht moet worden. Onder het mom “Betere zorg voor een lagere prijs” heeft het paarse kabinet Kok met steun van het CDA de zorg uitgeleverd aan de vrije markt. En je weet dat je in die markt slechts een object bent waar een verdienmodel op wordt losgelaten.

Coöperatie VGZ (waar onder meer Univé deel van uitmaakt) maakt met deze rigide ingreep halverwege het jaar duidelijk dat zeker ouderen helemaal niets bij VGZ te zoeken hebben, noch er iets goeds te verwachten hebben.

Marktwerking is de doodskist voor de ziekenhuiszorg en VGZ is een van de nagels aan deze kist.

.


 

Read Full Post »

Het lijkt de titel van een thriller, maar dat is het niet. Hoewel… wat wij sinds 2012 in Hoogeveen meemaken heeft wel veel weg van een thriller. Eentje waarvan we de afloop nog niet kennen, maar wel vrezen. Op Urk wacht men op een calamiteit, is dat het voorland voor Hoogeveen?


Dat de ontknoping in Het Bethesda dilemma aanstaande is werd onlangs duidelijk tijdens de presentatie van het rapport Zorg voor de Regio. De huisartsen proberen er nu het beste van te maken door een positieve grondhouding te propageren om “aan de tafel waar de keuzes gemaakt worden” nog wat kruimeltjes voor Hoogeveen bij elkaar te vegen.

Maar aan die tafel is in de voorbije jaren niets goeds voor Hoogeveen besloten. Hoezeer men ook schermt met het mammacentrum en nu weer de hersenspinsels over expertisecentra. Het zijn aalmoezen voor de diefstal van intensieve zorg, complexe zorg, kinderafdeling en verloskunde. Met de aanstaande sluiting van spoedeisende zorg in levensbedreigende omstandigheden en de weekendsluiting wordt de ontknoping steeds meer zichtbaar.

Ik kijk terug op een periode waarin geheime bronnen (“noem onder geen voorwaarde mijn naam!”) ons van zogenaamde hete info voorzagen, die vrijwel altijd klopte. Tot grote ergernis van de interne veiligheidsdienst van Treant, die op vele manieren probeerde te achterhalen waar de lekken zaten. Om te voorkomen dat wij binnen het actiecomité per ongeluk de bronnen bij naam zouden noemen hadden we ze codenamen gegeven.

Onze man in Havanna, Bermuda, Hawaii, Galapagos en nog een paar anderen; zij verdienen een standbeeld naast dat van dokter Piet van de Velde. Weliswaar in de schaduw van de dappere arts die in oorlogstijd vele joden met leugen, list en bedrog het leven redde, maar zij verdienen wel een ereplaats in de historie van Hoogeveen, omdat zij in moeilijke omstandigheden grote risico’s hebben genomen, voor wat zij een goede zaak vonden: het behoud van Bethesda als volwaardig ziekenhuis.

Hoogeveen heeft zich verweerd zoals het dat in de loop der geschiedenis heeft geleerd. Lijdzaam en met een (aangeleerd?) minderwaardigheidscomplex. Tegen de hoge heren ku’j toch niet op! werd mij in 2012 al voorgehouden. Als dokter van der Velde destijds zo had gedacht, was het aantal omgekomen joden in Drenthe beslist hoger geweest. Gelukkig ken ik een verhaal dat mij werd verteld door de zoon van een voormalig predikant in Hoogeveen. Tijdens een vergadering met de kerkenraad zou een belangrijke beslissing genomen worden waarvan de predikant dacht dat het een hamerstuk zou worden. Tot diens verbijstering werd het voorstel, waar een jaar over was vergaderd, met grote meerderheid verworpen. Op de vraag waarom men nooit had gezegd tegen het plan te zijn, kreeg hij het antwoord: “Wij kun’t niet tegen oew praoten dominee, maor wij kun’t wel tegen oew stemmen.”

En die fase in Het Bethesda dilemma is nu aangebroken. We hebben tegen Treant gepraat, we hebben hen gewaarschuwd dat Hoogeveen niet op het oosten is georiënteerd, en daar heeft Treant niet naar willen luisteren. Ons rest slechts te stemmen.
De Exodus van zwangere vrouwen uit Hoogeveen beweegt zich al naar het noorden, westen en zuiden. Niet naar het oosten. Ons rest nog één mogelijkheid om Treant en de kernploeg van artsen, ziekenhuizen en zorgverzekeraars op andere gedachten te brengen: een provinciale peiling waarin inwoners van Drenthe kunnen aangeven hoe zij zich zullen gedragen als de huidige plannen realiteit worden. Het is de laatste kans voor politici in het Drents Parlement, die met hun handen in hun haren steeds maar zeggen dat “ze er niet over gaan.”

Dames en heren Drentse parlementariërs, u gaat er wel over als u dat maar wilt! U moet de naderende ondergang van Treant aantonen met harde cijfers, verzameld in uw provincie. Ik voorspel u dat uit die cijfers zal blijken dat het adherentieverlies voor Treant veel groter zal worden dan de nu ingecalculeerde 25%. Misschien heeft de Raad van Bestuur dan de tegenwoordigheid van geest om ten halve te keren in plaats van ten hele ten onder te gaan.

De bevolking van Hoogeveen is al aan het stemmen met de voeten. Stadskanaal richt de ogen meer en meer op Scheemda West. En Achmea probeert om met de budgetpolis mensen met een kleine beurs naar Treant te dwingen. De Exodus is in het eind van 2018 begonnen en moet worden gestopt als de ziekenhuizen in Drenthe u aan het hart gaan. Zo niet dan wordt de kans op de ondergang van Treant levensgroot.

Wilt u weten hoe het in de Flevopolders er nu aan toe gaat? Lees dan dit artikel uit de NRC.

.


Read Full Post »

Het Dagblad van het Noorden publiceerde vandaag, 2 maart 2019, een artikel waarin hoogleraar gezondheidseconomie aan de Universiteit van Maastricht Wim Groot zijn opvattingen over de marktwerking in de zorg laat weten. Het klinkt als de reclame-riedel van een middelmatig marketingbureau. De hoogleraar trekt zich het lot van de marktwerking aan gezien de kop Marktwerking zorg zit in het verdomhoekje.


Groot begint zijn betoog met de constatering dat er weinig draagvlak voor marktwerking is. Een open deur van koninklijk formaat. Waarom er weinig draagvlak voor is, zou dan het logische vervolg in zijn betoog kunnen zijn, maar dat slaat de professor maar over om meteen te verkondigen dat marktwerking veel oplevert. Het betoog dat dan volgt staat bol van de mantra’s die zo’n beetje alle zorgconsulenten en gezondheidseconomen over ons uitstrooien. Misschien wordt het tijd voor een nieuwe prijs. Iets als de Roestige Reclame Riedel? Klinkt goed. Wim Groot als eerste winnaar van de (vanaf nu) jaarlijkse R3 verkiezing?

Ziekenfonds- en particuliere patiënten
Voor de marktwerking was de zorg afhankelijk van budgetten, betoogt Groot. Dat is het nu nog professor! Als een ziekenhuis voor een bepaalde behandeling een plafond heeft bereikt of binnen afzienbare tijd gaat bereiken, gebeurt het maar al te vaak dat patiënten maar moeten wachten tot volgend jaar, als er weer budget is. Hoe noemt u dat in uw waan dat er geen wachtlijsten meer zouden bestaan?

Dat het oude systeem met ziekenfonds- en particuliere patiënten een kloof tussen bevolkingsgroepen veroorzaakte weet ik uit eigen ervaring. De particuliere patiënt leverde de arts meer op en werd doorgaans dienovereenkomstig behandeld. Bij de oogarts – met praktijk aan huis – waar ik als kind van zeven kwam, stond mevrouw bij wijze van spreken de ziekenfondspatiënten toe te snauwen dat ze hun voeten moesten vegen bij het betreden van de woning en kregen particuliere patiënten koffie aangeboden.

Tegenwoordig is dat niet meer zo, in de wereld van de gezondheidseconomen, die opvallend zwijgen over budgetpolissen, waardoor patiënten in de richting van ziekenhuizen worden gemanipuleerd waar verzekeraars – om vaak duistere redenen – een contract mee hebben. Waarom kreeg het Wilhelminaziekenhuis in Assen voor 2019 (in tegenstelling tot voorgaande jaren) bijvoorbeeld geen contract meer voor de Zilveren Kruis budgetpolis? En Treant (eveneens in tegenstelling tot voorgaande jaren) ineens wel?
Het heeft er alle schijn van dat de financiële problemen bij Treant deels worden bestreden door mensen met een bescheiden budget te dwingen in de door de verzekeraar gewenste richting. Dan kun je volgens mij toch beter afgesnauwd worden door de vrouw van de oogarts .

Concurrentie verlaagt de prijs en verhoogt de kwaliteit
Professor Groot is een man die gelooft in de heilzaamheid van concurrentie. Want zorgverzekeraars en zorgverleners concurreren met elkaar om wie het best en het goedkoopst is. De prijzen gaan daardoor omlaag en de kwaliteit gaat omhoog.
Nou dat valt makkelijk te weerspreken. Van concurrentie is geen sprake tussen zorgverzekeraars, of je moet het ondoordringbare woud van honderden polissen die op details verschillen concurrentie willen noemen. Elke regio heeft een leidende verzekeraar die de onderhandeling voert en de rest volgt. Het heeft alle schijn van verboden kartelvorming.

Ooit werden er coöperaties opgericht, zoals in Drenthe het DLG (Drents Landbouw Genootschap). De coöperatie was bedoeld om in tijden van groot onheil, zoals bijvoorbeeld brand, stormschade of andere calamiteiten elkanders lasten te dragen. De coöperatie maakte geen winst en aanvankelijk kregen de bestuurders geen vergoeding voor hun werkzaamheden, zelfs de penningmeester niet. De coöperatie had immers als doel om samen sterk te staan. In voorspoed, maar vooral bij grote tegenspoed. Niet om enkele bestuurders vet te mesten.
Vele beurzen maken meer betaalbaar, dan een enkele beurs. In later jaren realiseerde men zich dat de coöperatie nog veel meer in de mars had dan alleen het afdekken van risico’s. Door gezamenlijk te mechaniseren werden grote investeringen bijvoorbeeld voor veel meer boeren bereikbaar.

Solidariteit en samenwerking. Dat was de voedingsbodem waar uiteindelijke vreselijke gedrochten uit zijn voortgekomen. Hoe meer het geld leidend werd, hoe meer die voedingsbodem uitgeput raakte. Solidariteit is inmiddels vervangen door winstbejag en samenwerking door concurrentie.

Wim Groot, gooit er nog maar eens een mantra tegenaan: “Concurrentie stimuleert de zorgverzekeraars goede zorg tegen de laagste prijs in te kopen en ziekenhuizen om wachtlijsten weg te werken.” In welke wolken zweeft deze hoogleraar? Klaarblijkelijk heeft hij geen contact met de realiteit zoals die aan gewone mensen wordt gepresenteerd.
Ziekenhuizen krijgen meer geld als men meer behandelingen doet. Deze perversiteit wordt door Groot genoemd als pluspunt. Hoe meer behandelingen hoe meer geld. Een prikkel om onnodig veel te doen bij een patiënt. Hoe meer je doet hoe meer je ontvangt. Dat werkt kostenverhogend mijnheer Groot!

Vertrouwen onder huisartsen daalt tot dieptepunt
Dat de zorgverzekeraars wurgcontracten hanteren werd onlangs nog eens duidelijk toen een onderzoek onder huisartsen uitwees dat het vertrouwen in Zilveren Kruis Achmea tot een historisch dieptepunt is gedaald. Kort samengevat mogen huisartsen tekenen bij het kruisje. En omdat iedere huisartsenpraktijk een bedrijf op zich is, mogen zij zich voor de onderhandelingen met de verzekeraars ook niet organiseren, dan dreigt een boete vanwege kartelvorming. Daarover spreekt hoogleraar Groot niet.

Winstuitkering door zorgverzekeraars
Ook de reactie van Achmea op het verzet in het parlement tegen winstuitkeringen door verzekeraars laat de hoogleraar onbesproken. Achmea wees op de afspraak die bij de invoering van de marktwerking in 2006 is gemaakt, dat zorgverzekeraars de eerste tien jaar geen winstuitkeringen mochten doen. “Als wij geweten hadden dat tijdens het spel de regels aangepast zouden worden, waren we nooit aan zorgverzekeringen begonnen.”

Aan het slot van het artikel produceert de gezondheidseconoom een zweem van kritische houding als hij stelt dat de reserves die verzekeraars aanhouden voor “onverwachte tegenvallers” volstrekt overbodig zijn. Een werkelijk kritische geest komt dan verder dan de constatering dat minder marktwerking niet de oplossing is omdat dit te duur zou zijn. Gebruik daar die reserves dan voor professor!

Lees het hele artikel.
.


Read Full Post »

Voor huisarts Ben Luten uit Hoogeveen lijkt de strijd gestreden. Via de Hoogeveensche Courant maakt hij duidelijk hoe hij tegen de ontwikkelingen rond ziekenhuis Bethesda aankijkt. Kort samengevat zegt hij: “Het is niet leuk, maar we kunnen beter meebewegen.” Een huisarts die zich jarenlang kritisch heeft getoond en nu zo’n ommezwaai maakt. Dat stemt tot nadenken.


Voor dat nadenken gebruik ik bij voorkeur mijn schrijfsels. Met mijn vingers op de toetsen komen mijn diepste drijfveren naar boven, uit mijn onderbewustzijn, zonder tussenkomst van mijn brein. Dat is lang niet altijd strategisch even verantwoord.

“Onze emoties hebben wij ten gerieve, en ons brein hebben wij om ons niet door onze emoties te laten misleiden,” hield een oude oom mij in zijn laatste maanden voor. Feitelijk probeert Luten ons hetzelfde te zeggen. Zijn boodschap is – iets minder kort samengevat – “We zijn al veel kwijt. Heel veel. Dat doet mij pijn, daar ben ik zelfs kwaad over. Maar als we nog wat willen redden voor Hoogeveen moeten we zorgen dat we aan de tafel zitten waar de keuzes gemaakt worden.”

Mijn brein vertelt mij dat Luten gelijk heeft en mijn onderbewustzijn laat weten dat ik het daar niet mee eens wil zijn. Daarvoor zijn de ervaringen van de afgelopen zesenhalf jaar verantwoordelijk. Wie sprak met Treant kan onmogelijk beweren dat die gesprekken iets positiefs voor Hoogeveen hebben opgeleverd.

Het actiecomité heeft altijd gewaarschuwd voor de salamitactiek, waarbij steeds een flinterdun plakje van de worst wordt afgesneden. Zo dun dat je niet direct in de gaten hebt dat de worst kleiner wordt. Tot je ineens ziet dat er bijna geen worst meer over is. Daarom geloof ik niet dat aan de tafel waar de keuzes gemaakt worden voor Hoogeveen iets te halen valt.

Plaatsnemen aan die tafel is in mijn ogen capituleren voor machthebbers die mij zijn opgedrongen door de marktwerking, die ons in 2006 ook al is opgedrongen. Bedacht door CDA en VVD en ingevoerd door VVD, D66 en PvdA in de paarse periode, die zo zwart uitpakt voor het publieke domein in Nederland. Niet alleen in de zorg, ook in het onderwijs, het openbaar vervoer, en de sociale woningbouw heeft die marktwerking meer kapot gemaakt dan ons lief is. Probeer als jong volwassene, maar eens een huurwoning te bemachtigen om een gezin te stichten.

Gaat Hoogeveen nu werkelijk capituleren voor de machthebbers? Gaan wij bij Treant aan tafel wat kruimels veilig proberen te stellen? Ik vrees dat die houding een historische blunder zal blijken te zijn. Gelet op de woede, die onder de mensen in Hoogeveen leeft, valt een reusachtig patiëntenverlies te verwachten. Zelf houdt Treant rekening met een verlies van 25%, ik vrees voor hen dat het veel hoger zal uitpakken. Stadskanaal zal de weg naar Scheemda kiezen. Niet naar Emmen. Hoogeveense zwangeren hebben inmiddels de routes naar Assen, Zwolle en Hardenberg gekozen. Naar volle tevredenheid, zo blijkt uit de reacties.

Maar ook al zou het “slechts” 25% zijn, dan nog betekent dit dat er 25% minder inkomsten zullen zijn voor de vrijgevestigde specialisten. Zij zijn zelfstandige ondernemers en worden betaald naar productie. In een markt waarin het aanbod van specialisten te klein is, zal Treant derhalve specialisten gaan verliezen aan andere ziekenhuizen. Da’s logisch, zou JC gezegd hebben. De overblijvende specialisten zullen daardoor te maken krijgen met een hogere dienstbelasting wat simpel verwoord neerkomt op vaker dienst draaien en minder vaak vrij zijn.

Ik voorspel dat dit voor Bethesda en Refaja desastreus uit zal pakken. Juist omdat het zo logisch en begrijpelijk is als Treant zal zeggen: “Onze specialisten gaan gebukt onder een te zware dienstbelasting, die de kwaliteit van de door hen geleverde zorg bedreigt. Om die kwaliteit te waarborgen moeten we helaas de zorg verder afschalen in Hoogeveen en Stadskanaal.” Dat is hoe de markt werkt. Er blijven straks alleen poliklinieken over, want die vormen het visnet, waarin patiënten voor Emmen moeten worden gevangen.

In die markt, waarde lezer, speelt u een rol. U kunt zelfs de hoofdrol spelen. U bent namelijk koning in die markt. Dat de klant koning is, weten wij allemaal. Dat uw geld bepaalt welk bedrijf overleeft en welk bedrijf niet is u vast wel bekend. Uw keuzes op het gebied van de ziekenhuiszorg, die u hopelijk zelden nodig zult hebben, hebben precies hetzelfde effect. Men zal u waarschuwen: “Als u massaal Treant de rug toekeert, verdwijnt Bethesda vanzelf. Mogelijk kost het zelfs Treant de kop. En dan?” Bestuursvoorzitter Rolf de Folter probeerde de gemeenteraad in Hoogeveen zelfs op te dragen er voor te zorgen dat “mensen niet bij Treant weglopen.”

U staat voor een groot dilemma. Of u wilt of niet. En dat dilemma luidt kort samengevat: “Capituleert Hoogeveen voor de marktwerking, die Bethesda sloopt?” U hebt het voor het zeggen. Neemt u genoegen met de kruimels of niet? Bethesda is ondertussen bijna zoals een schelp op het strand. Mooi, maar leeg.
.


Read Full Post »

De Treant Zorggroep leeft klaarblijkelijk in een parallel universum, maar dat is beslist niet hetzelfde als waar de inwoners van Hoogeveen in proberen te overleven. Vandaag valt op de website van de Zorggroep onder meer te lezen dat men “samenwerkt” met de bevolking van Hoogeveen, de gemeente en de Denktank (zie de schermkopie onder aan deze pagina).


Als dit de rare sprongen zijn van een kat die in het nauw zit valt het nog een beetje te begrijpen, maar Treant is geen kat in het nauw. Treant is een Zorggroep die door duur betaalde betuurders wordt geleid, of wat daar dan voor door mag gaan.

Men zegt samen te werken met de bevolking van Hoogeveen. Dat is beslist niet waar. Klaarblijkelijk heeft men de Tamboer bijeenkomst van 13 februari 2017 uit het geheugen gewist. Klaarblijkelijk vindt men het normaal dat 90% van de zwangere vrouwen uit Hoogeveen haar kind de afgelopen drie maanden niet bij Treant ter wereld heeft gebracht.

Men zegt samen te werken met de gemeente Hoogeveen. De werkbezoeken van de Raad van Bestuur kun je geen samenwerking noemen. Het waren ziekenhuismonologen. In 2012 zei toenmalig bestuursvoorzitter Maarten Rutgers daarover al tegen de gemeenteraad: wij willen best naar u luisteren maar u gaat er niet over. (bron: Henk Reinders, toenmalig fractievoorzitter CDA) Met anderen woorden: jullie kunnen kletsen wat jullie willen, wij doen toch gewoon onze eigen zin.
Kennelijk is men vergeten dat de wethouders Erwin Slomp (Hoogeveen) en Jan van ’t Zand vorig jaar het vertrouwen in Treant hebben opgezegd en niet meer een op een met de Zorggroep praten.

Men zegt samen te werken met de Denktank. Ook dat is fantasie. Er is twee keer gepraat met de Denktank en het rapport Bij Trommelslag is zonder enige interesse in de bureaulade van de beleidsmakers verdwenen.

Het is bedroevend, maar een organisatie die zo onzorgvuldig met de waarheid omspringt is niet te vertrouwen. Treant diskwalificeert zichzelf op deze manier grondig. Van diverse kanten ben ik inmiddels benaderd dat we hierop een keihard antwoord moeten geven en ik kan u vertellen dat dit antwoord er gaat komen. Een antwoord dat van een verenigd Hoogeveen moet komen. Hou daarom de media goed in de gaten de komende dagen. Het actiecomité is ontbonden, maar dat wil niet zeggen dat Hoogeveen zal zwijgen.
.

ScreenHunter_172 Feb. 18 10.38

.

UPDATE: Kort na publicatie van deze Kantlijn werd de gewraakte pagina verwijderd van de website van Treant.


Read Full Post »

Bij het lezen van de opvattingen van de voorzitter van Denktank Bethesda, Geert Metselaar, realiseerde ik mij ineens dat bestuursvoorzitter Rolf de Folter maandagavond bij de presentatie van het rapport Zorg voor de regio volledige schaamteloosheid aan de dag legde. Had ik mij dat toen maar gerealiseerd, dan was de bijeenkomst met verbaal vuurwerk afgesloten.


Schaamteloosheid is een zware beschuldiging. Mogelijk drong het daardoor niet meteen tot mij door, maar wat de Folter presteerde was ongekend. Terwijl Treant Bethesda in zes jaar tijd volledig leeg heeft geroofd, had de bestuursvoorzitter het lef om tegen de raad en de wethouders te zeggen: “Zorg er voor dat mensen niet bij Treant weglopen.” De man is nota bene zelf verantwoordelijk voor het leegroven van Bethesda. Dat is de consequentie van het aanvaarden van zijn functie. Je neemt dan de bestuurlijke verantwoordelijkheid van je voorgangers over.

Wat zou u doen als uw huis wordt leeggeroofd en de dieven daarna zeggen, kom lekker bij ons thuis op jouw bank naar jouw televisie kijken. We zetten koffie met jouw koffiemachine en we willen dat je niet bij ons wegloopt.

Zulk gedrag rechtvaardigt de vraag of men wel goed bij het hoofd is. Er moet erg veel mis zijn bij een man die bij zijn volle verstand meent in de gemeenteraad opdrachten uit te kunnen delen. Dan heb je in ieder geval een slecht functionerend inschattingsvermogen. Maar dat geldt niet alleen voor de Folter. Dat geldt voor de hele Raad van Bestuur. Vanaf oktober 2012 heb ik al gewaarschuwd dat Hoogeveners van nature het kompas op het noorden en westen richten en niet naar het oosten. Een poll op de actiewebsite liet overduidelijk zien dat ik daar terecht voor waarschuwde. Men bleef er al die jaren doof voor.

Een bijzonder goed ingewijde bron, dicht bij het vuur gezeten, meldde mij dat er bij beraadslagingen over de plannen voor Drenthe en Zuidoost Groningen overleg is geweest met minister Bruins. Daar zou de optie ‘omvallen’ een serieus gespreksonderwerp zijn geweest. Bruins heeft na de IJsselmeerziekenhuizen en Slotervaart geen zin meer in een volgend faillissement en dus werd een constructie bedacht waarbij Treant een bestaansgarantie gekregen zou hebben voor tien jaar.

Die garantie kent een prijs. Het door de medische staf gewenste nieuwe interventiecentrum komt er niet. Men zit aan tafel met twee andere ziekenhuizen die geen enkel belang hebben bij een voortbestaan van Treant. Feitelijk staat men onder curatele. Als tenminste waar is wat de bron zegt, dat wel. Maar ik heb de bron leren kennen als integer en zeer deskundig en vooral bijzonder goed op de hoogte van de ontwikkelingen. En Treant moet maar laten horen hoe het echt zit als ze dit willen ontkrachten.

We hebben het dus over een ziekenhuis waarvan de Raad van Bestuur feitelijk onder curatele staat, ziekelijk optimistisch het adherentieverlies op slechts 25% schat en in zes jaar tijd de lokale overheid in twee gemeentes heeft bedrogen en geschoffeerd. De bestuursvoorzitter van dat ziekenhuis haalt het in zijn hoofd om tegen de gemeenteraad te zeggen: Zorg ervoor dat er geen mensen bij Treant weglopen. Alsof we in een communistisch land leven waar de overheid mensen dwingt bepaalde keuzes te maken. Het is te ziek voor woorden dat Treant Bethesda tegen zijn wil heeft uitgekleed en vervolgens nu de verantwoordelijkheid bij de gemeente neer wil leggen.

Maar gelukkig weten we nu dat minister Bruins bang is opnieuw met een faillissement te maken te krijgen. Treant is een bedrijf. Het verkoopt medische zorg in wat een vrije markt zou moeten zijn. Nou dan weet ik wie daar koning is. U, beste lezer, U bent de koning. U bepaalt zelf of U de producten van Treant goed genoeg vindt. U bepaalt zelf wiens verkooppraatjes het geloofwaardigst zijn. U bepaalt zelf wel of U behoefte hebt aan expertisecentra in Hoogeveen.

Laat U horen!
Bethesda is verloren.
Treant voelt zich uitverkoren.
Alleen U kunt deze hoogmoed ten val brengen.
.


Read Full Post »

Geachte heer de Vries,

Als ik uw heldere uitleg afgelopen maandag tijdens de presentatie van het rapport Zorg voor de regio kort samenvat, komt het erop neer dat de SEH in Hoogeveen dichtgaat omdat hier te weinig mensen ’s nachts in levensgevaar binnenkomen om de baan van de dienstdoende specialist een beetje aantrekkelijk te houden.

Ik heb mijn EHBO diploma en ik kan reanimeren met en zonder AED. Ik heb dat geleerd in de hoop het nooit te hoeven toepassen op een echt mens in plaats van op Annie van de Ehbo-instructeur. Dit kunnen we projecteren op vele beroepsgroepen. Bijvoorbeeld op de brandweermensen die duimen draaiend zitten te wachten tot het alarm afgaat en er uitgerukt moet worden. Maar ook op de specialist die tijdens een rustige nachtdienst beschikbaar is om te redden wat er te redden valt als de nood aan de mens komt.

Mijn vraag is nu voor de hand liggend: Hoe zou u, mijnheer de Vries het vinden als er bij u thuis brand uitbrak en omdat de dichtstbijzijnde kazerne net gesloten is haalt de brandweer van 20 km verderop de aanrijtijd niet. Net als bij een hartstilstand, waar de eerste zes minuten van cruciale invloed zijn is het eerste kwartier van een brand van cruciaal belang.

Zo min als ik hoop dat er bij u ooit brand uitbreekt, zomin hoop ik dat er in Hoogeveen veel meer mensen ’s nachts een SEH-arts nodig zullen hebben, maar ik verzeker u dat bij de eerste calamiteit die voorkomen had kunnen worden door een SEH in Hoogeveen de publiciteit voor Treant vernietigend zal zijn.

Het spijt mij zeer dat ik niet kan stoppen met weerstand te bieden aan deze onzalige ontwikkelingen, ik zou niets liever willen. Het kernteam waar u deel van uitmaakt maakt mij dit echter onmogelijk. U wekt zoveel woede bij mij dat ik mogelijk die eerste calamiteit zou kunnen zijn als ik mijn woede niet omzet in verzet tegen uw plannen.

Er is maandag niet ontkend dat u rekening houdt met een adherentie verlies van 25%. Dat betekent een forse inkomensdaling voor de vrij gevestigde specialisten. Er zullen dus artsen moeten vertrekken, of gaan de vrij gevestigden blijmoedig voort met hun goede werken tegen een fors kleinere beloning? De wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar dit wonder daar geloof ik niet in.

En dan moeten ze ook nog in Hoogeveen en Stadskanaal verschijnen voor die 80% basiszorg die u hebt beloofd? Dat sprookje daar gelooft u toch zelf niet in dokter de Vries? Wij kennen inmiddels de redenering: “Als ik in Emmen spreekuur hou is dat veel efficiënter. Voor mijn verlaagde honorarium kan ik ook niet nog eens gaan reizen.” Mocht het honorarium door het vertrek van een kwart van de artsen niet dalen, dan zal de redenering worden: “Mijn dienstbelasting is ernstig verzwaard door een tekort aan specialisten, ik kan echt niet ook nog eens diensten draaien in Hoogeveen en Stadskanaal.” Met andere woorden Hoogeveen en Stadskanaal zullen ernstiger het haasje zijn dan u en uw collega kernteamleden afgelopen maandag hebben aangegeven.

Begrijpt u dat de onrust in Hoogeveen maandag echt niet kleiner is geworden?

Met verschuldigde hoogachting,

J.K.F. (Frits) Kappers

.


Read Full Post »

Older Posts »