Feeds:
Berichten
Reacties

Archive for the ‘Bethesda’ Category

Gaat Hoogeveen de mouwen opstropen en de vuisten ballen? Dat is een vraag die zaterdag beantwoord zal worden, als blijkt hoeveel mensen gehoor geven aan de oproep van SP en GroenLinks om te demonstreren tegen de voorgenomen sluiting van verloskunde en kinderafdeling in Hoogeveen. Het bericht kwam gisteren keihard aan in Hoogeveen en SP en GL stroopten onmiddellijk de mouwen op om in actie te komen. Zaterdag aanstaande. Om 12 uur. Bij ziekenhuis Bethesda. Omdat het voor ons ziekenhuis één minuut voor twaalf is. De geschiedenis leert namelijk dat sluiting van verloskunde en kinderafdeling het einde van ziekenhuizen betekent.

Op 13 februari 2017 barstte de Tamboer uit haar voegen door de boosheid van een stampvolle grote zaal en een stampvolle foyer. Treant beloofde beterschap en zou gaan werken aan het herwinnen van verloren vertrouwen. Zoals alle beloftes van Treant was ook dit een loze belofte. Het vertrouwen in de zorggroep daalt verder en verder en met dit rampzalige voorgenomen besluit heeft men een absoluut dieptepunt geschapen. De woorden van mevrouw van de Wiel dat zij er buikpijn van heeft neem ik voor wat ze waard zijn en dat is niet veel. Mevrouw kan wat mij betreft niet genoeg buikpijn krijgen de komende tijd.

Maakten vorig jaar de jongere generaties in Hoogeveen zich kennelijk niet echt druk om de ontwikkelingen in Bethesda, dit jaar staan zij in de roos van de schietschijf. Het zijn niet de bejaarde vrouwen die zwanger worden, maar de jonge. Het zijn niet de bejaarden die kleine kinderen hebben die soms heel erg ziek kunnen worden, maar de jonge ouders. Het zijn wel de bejaarde opa’s en oma’s die zich nu zorgen moeten maken over de zorg voor hun kleinkinderen. Treant zal ongetwijfeld sussende woorden spreken en proberen de zorgen weg te nemen door te stellen dat de zorg in het Scheperziekenhuis goed is en bereikbaar en organiseerbaar met 8,8 kinderartsen, maar dat neemt niet weg dat een ziekenhuisopname, die voor kinderen toch al een traumatiserende gebeurtenis is, nu alleen maar erger wordt, want in hoeveel jonge gezinnen werken beide ouders, omdat het vaak met één inkomen niet te doen is. Kunnen zij vaak en lang genoeg naar hun zieke kind in Emmen toe? Ik denk het niet.

Er is dus alle reden voor alle generaties in Hoogeveen om zaterdag naar het Bethesdaziekenhuis te gaan. Wie er dan ligt zal zich gesteund voelen als duizenden mensen voor de deur van Bethesda vechten voor het voortbestaan van het ziekenhuis.

Ik zeg duizenden, want de duizend van april 2013 en de 1400 van 13 februari 2018 waren blijkbaar niet genoeg. DUIZENDEN moeten het er zijn. Het is één minuut voor twaalf voor Bethesda en dus is het voor Hoogeveen NU OF NOOIT. Wat we kwijt raken krijgen we niet terug.

Gemeentebelangen en CDA roeren inmiddels ook de trom. Ze gaan “dwingende vragen” stellen aan het college. De helden.

Read Full Post »

Met de coming out van Klaas Reenders is een lang gekoesterde wens van mij in vervulling gegaan. Reenders is een man met status. Decennialang huisarts van honderden gezinnen in Hoogeveen, Universitair hoofddocent aan de Rijksuniversiteit van Groningen én tien jaar lid van de raad van toezicht van eerst Bethesda en later ZLM. Als zo’n man zijn zorgen ventileert, heeft dat meer impact dan honderd optochten of vijftig columns.

Reenders weet als geen ander waar hij het over heeft. Een groot deel van de kennis die ik mij na mijn onbesuisde start met de petitie in 2012 razendsnel eigen moest maken heb ik aan hem te danken.
Het interview dat de Hoogeveensche Courant op 30 december met hem publiceerde heb ik ervaren als een kroon op een half jaar zeuren, drammen, motiveren en pushen om de man die altijd op de achtergrond zijn werk deed in het volle spotlicht te krijgen. En toen hij er eenmaal zat nam hij ook geen blad meer voor de mond.

De reactie van de raad van bestuur was er een uit de categorie Weet je nog wel oudje? Men haalde weer het oude liedje van de volume-eisen van stal. Alsof wij die niet kennen. Daar heeft Donkervoort ons in 2012 al mee om de oren proberen te slaan. Oneigenlijke argumenten om de ene ziekenhuisfusie na de andere er door te drukken. Want drukken is het geweest. Rutgers zei indertijd letterlijk tegen de gemeenteraad “We willen u er wel bij betrekken, maar u hebt er niets over te vertellen.”

Laat u niets wijsmaken, die volume-eisen gelden maar voor hooguit 15% van alle ziekenhuisbehandelingen. De zogenaamde hoog-complexe behandelingen waar iedereen wel voor wil reizen omdat het leven er van af hangt. Maar die gelden niet voor galblaasoperaties, knie-operaties, blinde-darm, botbreuken, baarmoederverwijderingen enzovoort. Dat argument is niet meer aan de orde. Men wilde fuseren om al die hoog-complexe zorg te kunnen blijven leveren. In 2012 is door voorzitter Donkervoort aan de medische staf beloofd dat er sprake zou zijn van evenredige verdeling van de complexe zorg over de locaties.
Een belofte (zwart op wit in notulen die ik in mijn bezit heb) daar is tot heden niets van te merken. Het lijkt zelfs een heel andere kant op te gaan. Longchirurgie is al verplaatst naar Emmen, rectum-carcinoom (endeldarmkanker) eveneens. Wat volgt?
De regieraad gaat beslissen welke zorg elke locatie nog mag aanbieden. 18 specialisten, waarvan zes uit Hoogeveen. Een 2/3 meerderheid die weinig ander belang bij Bethesda heeft dan de behandelingen die ze er vandaan kunnen halen.
De chirurgen zullen een belangrijke vinger in de pap hebben, want die hoog-complexe zorg is voor een heel groot deel chirurgenwerk. De maatschap telt 18 chirurgen, waarvan slechts 4 met een langjarige band met Bethesda. Bekijk het interview met professor Smalhout maar om te horen hoe dat af gaat lopen.

Zolang de raad van bestuur de regieraad niet opdraagt om te zorgen voor evenredige verdeling (eerlijk zullen we alles delen dus!) moet ze niet raar opkijken dat het actiecomité zich negatief over hen uitlaat. Als ze daar niet tegen kunnen mogen ze van mij vertrekken. Ik zal daar geen traan om laten.

.

.

Read Full Post »

Het leven van een woordvoerder van een actiegroep gaat niet over rozen. De boodschapper krijgt altijd de volle laag. Vroeger werd ie vermoord, tegenwoordig kun je er ook Hoogevener van het jaar mee worden. Wat mij betreft gaat Anton Pekel van het Grittenborghverzet dat ook merken, maar dit terzijde.

Op mijn oproep om te reageren op de vraag of we met de acties door moeten gaan is massaal gereageerd, via twitter, dit weblog, per e-mail en op Regio Hoogeveen. Conclusie: ik ga door. Ik zal me blijven verzetten tegen afbraak van ons ziekenhuis.

Maar ik wil hier ook even een misverstand recht zetten. Het comité noch ik hebben ooit opgeroepen om u niet in Bethesda te laten behandelen. Sterker nog, ik zou willen zeggen, dat u vooral moet eisen in Bethesda behandeld te worden. En dan bedoel ik ook in Bethesda.
Als men u wil doorverwijzen naar het Scheperziekenhuis ontstaat een situatie waarin u zelf een keuze moet maken. Daar ga ik u geen advies in geven. Als u in Scheper ook weer door uw eigen arts wordt geholpen, vraagt u dan eens aan hem/haar waarom dat dan in het Scheperziekenhuis moet. Vraagt u naar de meerwaarde van deze verplaatsing. En wordt u door een andere arts geholpen, vraagt u dan gerust: “Is die beter dan u? En is het dan ook de beste die er op dit gebied is, want als ik toch moet reizen voor een betere kwaliteit dan mag het zo nodig zelfs Maastricht wel zijn.” Bent u tevreden met het antwoord en hebt u er bovendien vertrouwen in dat het voor u goed is, aarzelt u dan vooral niet om uw eigen keuze te maken..

Waar ik bezwaar tegen maak is het sterk toenemende aantal verwijzingen naar Emmen. Bronnen binnen de huisartsengroep spreken van verplaatsing van productie en medisch niet noodzakelijke verwijzingen. Ik maak daar sterk bezwaar tegen omdat het dan wel gaat om mensen in een kwetsbare, want mogelijk zieke, positie. Als je dan te horen krijgt dat je maar beter naar Emmen kunt gaan, sta je veel minder sterk in je schoenen dan wanneer je hetzelfde advies kerngezond aan zou horen.

Uit eigen ervaring weet ik dat Bethesda een uitstekend ziekenhuis is. Toen mijn echtgenote eind 2010 voor borstkanker naar de chirurg in Bethesda werd doorverwezen, was het ziekenhuis net door CZ in de ban gedaan vanwege te lage kwaliteit.
Dan ga je niet gerust naar zo’n chirurg toe. Ik heb dan ook klip en klaar gevraagd wat de chirurg zelf van die veroordeling (want dat was het) van CZ vond. Het antwoord was helder en eerlijk en ik had er een goed gevoel over. Niet alleen door wat het antwoord was, maar vooral ook door hoe het antwoord werd gegeven. En dat was terecht. Mijn vrouw is perfect geopereerd, de borst is niet verminkt, de snijranden waren schoon en de zorg van het personeel was een tien met een griffel waard.

En juist daarom vertrouw ik de ontwikkelingen niet. Tegen de gemeenteraad is met geen woord gerept over het feit dat Bethesda al acht jaar ‘ernstig ziek’ is, zoals de heer Janson aan het comité en de beide medisch adviseurs bezwoer. De gemeenteraad heeft vertrouwen in de raad van bestuur. Ik zeg hen dat niet na. De daden zijn in mijn waarneming anders dan de woorden.

Maar één ding is wel duidelijk: U moet u laten horen. Liefst massaal. Verlang een behandeling in Bethesda en als men u door wil verwijzen vraag dan om een duidelijke verantwoording en neem geen genoegen met een halfslachtig antwoord.

Read Full Post »

Uit de vele reacties die op Regio Hoogeveen en via facebook op mijn persoonlijke artikel over de onrust rond Bethesda binnenkwamen, trek ik de conclusie dat de Hoogeveense bevolking zich ernstig zorgen maakt over het beleid dat de raad van bestuur voor ogen staat. In mijn ogen zijn dat zeer terechte zorgen.

Dat de raad van bestuur bij monde van voorzitter Eric Janson de oorzaak voor de problemen in Bethesda voor een deel bij het verwijzingsbeleid van de huisartsen legt vind ik beneden peil. Voor zover mij bekend is het overleg met de huisartsen, dat de raad van bestuur in juli aankondigde, nog nooit gepleegd. Hoe belangrijk vind je hen dan?

Over de opmerking dat de heer Janson het  “betreurt dat de communicatie van het actiecomité voor onrust zorgt bij de Hoogeveense bevolking” heb ik slechts kunnen lachen. Dit is een uitspraak die niet gestaafd wordt door onderzoek onder de bevolking. Het is duidelijk, dat de heer Janson de bokshandschoenen heeft aangetrokken. Ik voorspel dat in de toekomst ook nog wel een keer zal worden gezegd dat het actiecomité Bethesda kapot heeft gemaakt.
Een manier van doen die je wel vaker tegenkomt: maak je tegenstanders zwart, schilder hen af als verantwoordelijk voor de afbraak die jij zelf pleegt en je hebt de tegenstand verzwakt. Maar niets is minder waar.

Laat ik mij baseren op feiten en het zal u duidelijk zijn waar mijn wantrouwen door wordt gevoed. In de notulen van de extra plenaire vergadering van de medische staf van 20 december 2012 staat letterlijk te lezen:

Betreffende de longchirurgie heeft de RVB (= raad van bestuur, FK) toegegeven, dat alle argumenten die zijn aangewend om dit in Emmen te laten plaatsvinden (kwaliteit, complexe chirurgie, level 2, etc,) niet correct zijn geweestDe RVB zal nu naar alle medewerkers een bericht doen uitgaan dat alle oncologische- en complexe chirurgie niet per definitie naar Emmen gaat, maar op iedere locatie mogelijk blijft. Hiervoor komt een evenredige verdeling. Vooralsnog blijft -volgens besluit van de RVB- de longchirurgie voor 1 jaar in Emmen. In de loop van 2013 wordt bekeken waar deze operaties definitief zullen plaatsvinden.

Uiteraard wil ik hier thans openlijk het mijne over zeggen.

Uit deze notulen blijkt dat de toenmalige raad van bestuur, Donkervoort,

  • de medische staf voor het lapje heeft gehouden;
  • de medische staf een worst heeft voorgehouden door te melden dat alle oncologische en complexe chirurgie niet per definitie naar Emmen gaat, maar op iedere locatie mogelijk blijft;
  • toezeggingen heeft gedaan die voor zover bekend nog steeds niet zijn nagekomen, namelijk dat er een evenredige verdeling zal komen voor bovengenoemde chirurgie.

Over de uitkomst van het “in de loop van 2013 bekijken waar deze operaties definitief zullen plaatsvinden” is niets gecommuniceerd met het actiecomité noch via de media, maar de uitkomst daarvan is duidelijk. Ook de endeldarmchirurgie is al naar Emmen verplaatst en naar verluidt raakt het Refaja ziekenhuis deze per 1 januari 2014 ook kwijt.
De heer Janson mag dan zeggen dat het slechts gaat om een goede twintig patiënten per jaar het lijkt er toch echt op dat alle complexe ingrepen naar Emmen zullen verhuizen. En dat is dan geheel in lijn met het streven van ZLM tot “behoud en/of uitbouw van zo veel mogelijk topklinische zorg in Drenthe en het bieden van een maximaal pakket aan zorg dichtbij.” (citaat uit Jaardocument 2012 van ZLM, pagina 31)

Eén keer raden waar dat gaat gebeuren. In mijn interview met professor Smalhout dat u op de actiewebsite van het comité kunt bekijken en beluisteren, waarschuwde deze al dat na verloop van tijd de chirurgen zullen aangeven dat al dat gereis inefficiënt is en dat men veel beter op één locatie kan opereren. Welke locatie dat wordt zal duidelijk zijn. Voor hoog complexe zorg moet u naar Emmen. Als u dat zelf tenminste wilt.

Overigens reageerde interim-manager Leo L. Schoots op het interview met professor Smalhout door deze zwart te maken, volgens het principe dat ik hierboven al heb beschreven: “Smalhout is een malloot. Een onruststoker en een malloot.”
Een meer dan voortreffelijke chirurg uit Bethesda, die oppositie tegen de fusie met Refaja pleegde, werd door Schoots beschreven als iemand die “één kunstje heel goed kan.” Het laat zien op wat voor manier deze interimmer, die de fusie met Refaja er door joeg, tegen zijn tegenstanders aankijkt.

Het is mij te veel gevraagd om vertrouwen te stellen in een dergelijke manier van doen.

.

.

Read Full Post »

Woord vooraf

Na lang wikken en wegen heb ik besloten op persoonlijke titel te reageren op het nieuws dat vandaag in het Dagblad van het Noorden en de Hoogeveensche Courant stond over ziekenhuis Bethesda. Ik wil mijn medestrijders in het actiecomité niet voor de voeten lopen, dus moet ik er voor zorgen dat zij niet kunnen worden aangesproken op wat hierna volgt. Daarom meld ik hier klip en klaar dat geen van de leden of adviseurs van het actiecomité weet hebben gehad van dit artikel voordat het werd geplaatst. Zij hebben er geen goed- dan wel afkeuring aan kunnen verbinden en zij hebben ook geen suggesties voor de inhoud kunnen leveren.

Leest u eerst het nieuws zoals het Dagblad van het Noorden vandaag naar buiten bracht. (Klik op de afbeelding voor een vergroting)

DvhN 29-11-13

Klik op de afbeelding voor een vergroting

De grote vraag die dit nieuws oproept is natuurlijk wat de oorzaak is van het dalende patiëntenaantal. Er is namelijk sprake van een landelijke trend. Vrijwel alle ziekenhuizen hebben te maken met dalende behandelvolumes. Daar spelen ongetwijfeld zaken in mee als het hogere eigen risico, waardoor mensen artsenbezoek uitstellen. Voeg daarbij het steeds kortere verblijf in een ziekenhuis en het is begrijpelijk dat er geen groei optreedt.

Onlangs sprak het actiecomité op vrijwel volle sterkte, inclusief de beide medische adviseurs met de heren Janson en Kuin. In dit gesprek vielen harde woorden en werd ons verteld dat het “zeer slecht gaat met Bethesda”. Er zouden “te veel artsen rondlopen en te weinig patiënten komen.”

In het ziekenhuis schijnt de indruk te bestaan dat de huisartsen niet voldoende naar Bethesda verwijzen. Dat zou natuurlijk kunnen. Onze huisartsen luisteren goed naar wat hun patiënten willen en steeds meer patiënten geven aan dat zij niet naar Emmen willen. Het ligt dus zeker niet aan het verwijsgedrag van de huisartsen, maar aan het feit dat de ontwikkelingen rond het ziekenhuis steeds meer mensen er toe brengen zich mondig op te stellen en duidelijk aan te geven wat men wel en niet wil. Een terechte houding. Het gaat immers om de eigen gezondheid. Bovendien betekent marktwerking ook een bewust kiezende consument.

Het Refaja ziekenhuis in Stadskanaal vaart echter wel bij de ontwikkelingen binnen ZLM. Zeker na de toetreding van Refaja directeur Guus Bruins tot de raad van bestuur. Een toetreding die ik voor Hoogeveen zeer nadelig acht en bovendien ongepast vind. Het Refaja heeft geen krimp maar groei meegemaakt. Journaliste Daniëlle Molenaar meldde via Twitter dat in het artikel in het DvhN een verschrijving staat. Refaja heeft geen daling, maar juist een stijging van 2% in het patiëntenaantal. (Zie de schermkopie van de tweet van Molenaar hieronder.)

ScreenHunter_01 Nov. 29 14.02

De grote vraag is nu natuurlijk of de ontwikkelingen in Hoogeveen het gevolg zijn van bewust beleid. ZLM schermt met enige regelmaat met argumenten dat men om goede specialisten aan te trekken een “top-klinisch ziekenhuis” moet zijn. In het jaarboek 2012 staat ook de doelstelling vermeld om één van de locaties van ZLM te laten uitgroeien tot een top-klinisch ziekenhuis. U mag één keer raden welke locatie dat moet worden.

In de vijftien maanden sinds ik vorig jaar 15.000 handtekeningen onder mijn petitie wist te krijgen, heb ik te maken gehad met leugen, list en bedrog. Voormalig bestuurder Donkervoort heeft willens en wetens bedrog gepleegd bij de verplaatsing van de longchirurgie naar Emmen. Er werd zelfs niet geschroomd om een hoogleraar van het UMCG te schofferen. Vervolgens werd de medische staf in de waan gelaten dat men met 2/3 meerderheid voor de fusie met Refaja moest zijn om deze door te laten gaan. Toen puntje bij paaltje kwam waren Donkervoort en Schoots vertrokken. De nieuwe voorzitter Eric Janson meldde dat er geen enkel beletsel was om de fusie met Refaja door te laten gaan aangezien op één na alle adviezen positief waren.

En nu beweert men dat het al sinds 2005 zeer slecht gaat met Bethesda. De jaarboeken spreken andere taal. Die geven een beeld van een goed renderend bedrijf dat flinke winsten genereert na een periode aan de rand van de afgrond. De raad van toezicht heeft blijkbaar zitten slapen. (Voorzitter Bas Eenhoorn toucheert daar €15.000 per jaar voor. Zo wil ik ook wel slapen, maar dat ter zijde.)
Er is dus sprake van bedrog. De vraag is of de bedriegers in het verleden gezocht moeten worden of in het heden. Ik hou het maar op het heden, want daar is het makkelijker tegen vechten dan tegen het verleden.

De heer Janson betreurt het, zo schrijft de Hoogeveensche Courant, dat door de communicatie van het actiecomité de burgers bezorgd worden. Hij durft wel. Op onze vraag hoe het zit met de patiëntenstromen, met name hoeveel mensen uit Hoogeveen naar Emmen/Stadskanaal moeten en hoeveel mensen uit Stadskanaal/Emmen naar Hoogeveen gaan voor behandeling, weigert hij in te gaan. Het is heel makkelijk de schuld elders te leggen. Huisartsen die onvoldoende doorverwijzen, een actiecomité dat negatief communiceert. Mijnheer Janson vergeet dat er vijftien maanden geleden een houtskoolschets op tafel leg waarmee Bethesda tot een dagziekenhuis zou worden omgevormd. Mijnheer Janson vergeet dat sindsdien de inwoners van Hoogeveen voortdurend zijn geconfronteerd met de zuigkracht van Emmen. Allemaal zaken die voor rekening en verantwoording komen van de raad van bestuur. Logisch dat burgers zich zorgen maken. Hoogeveners zijn van nature gezagsgetrouw en niet geneigd tot opstandigheid, maar zij zijn niet gek en weten heel goed wanneer er onraad dreigt. De raad van bestuur van ZLM vergist zich nog steeds in de oriëntatie van de Hoogeveners op west en noord. Dat kompas draait ook ZLM echt niet zomaar in de richting oost.

Hoogeveners, ik vraag het u opnieuw: laat u in het jaar van haar eeuwfeest Bethesda uitkleden of laat u zich opnieuw massaal horen en oefent u druk uit op de raad van bestuur (mailadres: rvb@zlm-zorg.nl) en zorgverzekeraar Achmea (mailadres landelijk woordvoerster: christine.rompa@achmea.nl)?
Ik hoop het laatste want dat helpt om er voor te zorgen dat er daadwerkelijk een volwaardig ziekenhuis in Hoogeveen blijft bestaan.

U wilt toch niet dat hier hetzelfde gebeurt als in Meppel?

Denk niet dat het geen zin heeft om uw stem te laten horen. Men is bevreesd voor maatschappelijke onrust en Achmea vreest zeer voor imagoschade.

.

.

Read Full Post »

In het Manifest ‘Zorg in Drenthe’ stelt de Partij van de Arbeid zich de vraag “Van wie is de zorg nu eigenlijk?” Daarmee toont men een schrijnend gebrek aan realiteitszin. Zeker als het gaat om de ziekenhuiszorg. Die is namelijk van de raden van bestuur van zorggroepen. Zoals Ziekenhuis Bethesda en het Scheper ziekenhuis van Zorggroep Leveste Middenveld zijn. Zij (en niemand anders!) beslissen over de toekomst van de ziekenhuiszorg in ons land. Zij (en niemand anders!) zijn verantwoordelijk voor de veranderingen die zich momenteel voltrekken. Niet voor niets verzuchtte de Hoogeveense fractievoorzitter Henk Reinders (CDA) vorig jaar: “De raad van bestuur zegt: Wij willen u er graag bij betrekken, maar u gaat er niet over.”

(lees het Manifest Zorg in Drenthe)

In de inleiding op het manifest valt te lezen dat de PvdA vindt dat er te eenzijdig wordt gepraat over de simpele vraag welke ziekenhuizen open blijven. Men vergeet daarbij dat voor ziekenhuizen geldt: Als je ze eenmaal kwijt bent, krijg je ze niet meer terug. Van een partij die zegt op te komen voor de zwakkeren en minder draagkrachtigen in de samenleving verwacht ik een andere attitude.

Bij onze actie in de Hoofdstraat van Hoogeveen op 6 oktober 2012 vertelde een hoog bejaard echtpaar (82 en 84 jaar) mij, dat zij na een leven van noeste arbeid als kleine middenstanders (die zich geen pensioenpremie konden veroorloven) nu leven van de AOW. Mevrouw vertelde: “Omdat wij een eigen huisje hebben, dat helemaal is afbetaald, kunnen wij het redden met de AOW. We hebben altijd zuinig gedaan en doen dat nog steeds.”
Mijnheer is anderhalf jaar geleden zes weken opgenomen geweest in ziekenhuis Bethesda. Met vochtige ogen voegde mevrouw daaraan toe: “Als hij naar Emmen had gemoeten, had ik hem niet elke dag kunnen bezoeken, want dan zou ik aan het eind van de maand geen eten meer hebben gehad.”
Het is dus van het grootste belang dat in een woonkern als Hoogeveen een volwaardig ziekenhuis met een volwaardige verpleegafdeling blijft bestaan. Die discussie moet worden gevoerd. 

Uiteraard is er niets mis met aandacht voor langdurige zorg, zoals die door verpleeghuizen, instellingen voor gehandicaptenzorg en de GGZ worden geboden. Maar de dominante rol die de ziekenhuisdiscussie momenteel inneemt is logisch. Kwestie van prioriteit!

Publieksbijeenkomsten in Hoogeveen en Assen
Een werkgroep van lokale en landelijke PvdA politici organiseerde op 27 januari j.l. een bijeenkomst in Hoogeveen, en op 10 februari a.s. vindt een soortgelijke bijeenkomst plaats in Assen. Op deze bijeenkomsten kunnen belangstellenden hun mening geven over het Manifest Zorg in Drenthe. In Hoogeveen sprak Francis Bolle (verpleegkundige en senior adviseur van de Vereniging Verplegenden en Verzorgenden Nederland) over de rol van de terugkerende wijkverpleegkundige. Fenna Bolding (specialist in leefbaarheidsvraagstukken) vertelde over een experiment met ‘burgerkracht’ in het dunbevolkte gebied tussen Assen en Veendam.

Twee op zich interessante verhalen, maar gespreksleider Erik van Oosterhout (burgemeester van Aa en Hunze ‘en PvdA-lid’) liet weinig ruimte voor discussie. Men kon toelichting vragen, maar toen een der aanwezigen vragen stelde bij de hoge premies voor de ziektekostenverzekeringen (“Komt al dat premiegeld wel in de vorm van zorg terug?”) werd de discussie in de kiem gesmoord. Aandacht voor ziekenhuis Bethesda was er niet.

In de uitgangspunten van het Manifest Zorg in Drenthe staat te lezen: Nadenken over een nieuwe inrichting van de zorg moet van onderaf, vanuit de vraag van de cliënten gebeuren. Dus niet de vraag “hoe optimaliseer ik de zorg van mijn ziekenhuis moet dominant zijn, maar eerder de vraag: hoe organiseren we goede zorg in dorpen en wijken. De ziekenhuisvraag komt daar vervolgens uit voort, omdat hij daarop moet aansluiten”.
Dus: eerst van onder af praten over een nieuwe inrichting van zorg. En daarna pas de ziekenhuisvraag aan de orde stellen.
Ondertussen gaat de reorganisatie van de ziekenhuiszorg gewoon door. Achmea en ZLM hebben de intentie om medio april een tienjarencontract te sluiten over de zorg die de ziekenhuizen Bethesda, Scheper en Refaja het komende decennium gaan bieden. Die gaan echt niet wachten wat de uitkomsten van deze discussie zullen zijn.

Marnix Koppe, jarenlang gynaecoloog in ziekenhuis Bethesda, deed een beroep op de PvdA (“We zijn hier op een politieke bijeenkomst, vergeet dat niet!”) om de kwestie rond de ziekenhuiszorg te politiseren en van zich te laten horen. “Fractie laat u horen, alstublieft! Zwijg niet langer. Als het ziekenhuis wordt afgebroken krijg je het nooit meer terug!”
Gespreksleider van Oosterhout gaf Koppe zo weinig ruimte voor zijn betoog, dat ik mij kort daarna genoodzaakt zag om hem daarop aan te spreken en te vragen wat hij nou met de opmerkingen van de Bethesda oudgediende ging doen. Met kennelijke tegenzin gaf hij Koppe toen de kans om zijn betoog te onderbouwen.
Ik verliet uiteindelijk de bijeenkomst met het teleurgestelde gevoel, dat de huidige generatie PvdA politici zich kennelijk neerlegt bij onontkoombaarheid van schaalvergroting en marktwerking.

Het Manifest Zorg in Drenthe zal (hoe goed bedoeld ook) niet meer worden dan een tandeloos document, waarin mantelzorg en naoberschap de peilers onder de zorg worden. Kort samengevat: “We gaan steeds meer betalen voor steeds minder keuzevrijheid en moeten steeds meer zelf doen.”

.

Read Full Post »

Met de recente fusie van de Reinier de Graaf Groep (ziekenhuizen in Delft, Voorburg en Naaldwijk) en het Haga Ziekenhuis uit Den Haag is het aantal ziekenhuizen in Nederland opnieuw gedaald. Elke fusie moet eerst door de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa)worden goedgekeurd. De NMa beoordeelt of door de fusie de concurrentie geen geweld wordt aangedaan.
Merkwaardig is dat de NMa vrijwel iedere fusie goedkeurt. Zonder zich daarbij rekenschap te geven van de gevolgen van die fusie voor de gezondheidszorg. Het enige wat voor de NMa telt is de vraag of er wel genoeg concurrentie overblijft. Of ziekenhuizen te groot worden om bestuurbaar te blijven, daar maakt de NMa zich niet druk om. “Dat toetsen wij niet,” aldus bestuurder Henk Don in een interview dat Jeroen Wester (NRC 21 januari 2013) met hem had.

De fusiegolf heeft de Nederlandse ziekenhuizen in de categorie ‘grootste ziekenhuizen ter wereld’ gebracht. Of we daar blij mee moeten zijn is een vraag die de NMa zich niet stelt. Bestuurder Henk Don legt aan Wester uit waar de NMa op let. Als de concurrentie in het gedrang komt, kan de NMa een fusie blokkeren. In het geval van bovengenoemde fusie in Den Haag zijn er volgens Don “heel veel ziekenhuizen in de regio waardoor er voldoende alternatieven beschikbaar en ‘goed bereisbaar’ zijn. Dat zijn belangrijke criteria voor ons.”

In 2012 keurde de NMa op één dag drie fusies goed. Op de vraag of daardoor niet een reëel risico op minder concurrentie en onnodige prijsstijgingen ontstond, antwoordt Don, dat een groeiende macht van verzekeraars belang heeft bij scherpe inkoopprijzen. En dat zij al hebben laten zien dat ze kwaliteit kunnen afdwingen door selectieve inkoop. Don is duidelijk niet geïnteresseerd in de belangen van de verzekerden.

Van lagere zorgprijzen door fusies zijn (nog) geen goede voorbeelden voorhanden. Daarom heeft de NMa, zegt Don, bij die drie fusies op één dag prijsplafonds voorgesteld waar de fuserende ziekenhuizen zich aan hebben gecommitteerd. Dat het een tijdelijk plafond is en de machtsconcentratie structureel, dat is voor Henk Don geen probleem. Hij erkent wel dat door een fusie de concurrentie beperkt kan worden, maar vindt dat geen punt als de zorgverzekeraar daar maar genoeg macht tegenover kan zetten, waardoor het nadelige effect niet optreedt.

Mes snijdt aan twee kanten verkeerd
Het mes snijdt hier voor verzekerden tweemaal aan de verkeerde kant. Enerzijds de onwenselijke schaalvergroting, anderzijds de door de NMa gewenste toenemende macht van de zorgverzekeraars. Een macht die bijvoorbeeld in Twente heeft veroorzaakt dat 2000 mensen niet meer bij hun apotheek (drie vestigingen) terecht kunnen omdat Zilveren Kruis Achmea het contract met de apotheek tussentijds (!) heeft aangepast.
Dat is dus de macht die Don bedoelt. Een verzekeraar die gewoon gedurende de looptijd van een contract zegt: ‘We gaan toch niet betalen wat we hebben afgesproken met u.’ Apotheker Peter Nijland en mede-eigenaar van de Samenwerkende Apotheken waar de drie vestigingen onder vallen reageert in Tubantia verbijsterd. “We hadden een twee-jarig contract met Achmea, dat doorliep tot 2014. Op 19 november kwam onze zorgmakelaar met het bericht dat Achmea het tarief voor geneesmiddelen met 2 procent wilde verlagen. Tussentijds de contractvoorwaarden veranderen kan niet.” (voor meer info: Zie dagblad Tubantia)

Dat is nou precies de macht waar zoveel zorgconsumenten in Nederland voor vrezen. Het is de macht waarmee verzekeraars patiënten naar andere ziekenhuizen kunnen dirigeren, dan waar men zelf naar toe wil. Don spreekt tegenover Jeroen Wester de verwachting uit dat “verzekeraars te sterke prijsstijgingen niet zullen toestaan.”
De kwaliteit van de behandelingen die een patiënt mag verwachten staat niet meer centraal. De prijs. Het draait om geld, niet om gezondheid.

Eén keer heeft de NMa een fusie tijdelijk (!) tegengehouden. In Zeeland moesten ziekenhuizen aantonen, dat zonder fusie bij beide de kwaliteit in het geding kwam. Don in het NRC: “Ja, hier was sprake van beperking van de concurrentie, maar daar stonden genoeg voordelen tegenover. Als die fusie niet doorging, zakten de instellingen met hun kwaliteit onder de norm. Toen was het alternatief’dat beide ziekenhuis verdwenen, omdat ze door het ijs zakten. Dat kon natuurlijk niet.”
Het mag duidelijk zijn dat je met zo’n redenering werkelijk alles kunt goedkeuren.

De NMa lijkt fusies bovendien makkelijker goed te keuren dan samenwerking. Fusies zijn volgens de NMa transparant en samenwerking niet. Dat moet beter in de gaten worden gehouden. Het is minder helder voor de klant en dus potentieel schadelijker. Achter samenwerking kan een beperking van de concurrentie schuilgaan die niet zichtbaar is voor de patiënt. Zegt de NMa. Don: “Ik wil wel benadrukken dat er bij veel samenwerkingsverbanden geen probleem is. Als ze niet tot een significante beperking van de concurrentie leiden, komen ze niet op onze radar.”

Op de vraag of de mammoet ziekenhuizen in Nederland nog wel bestuurbaar zijn verzucht Henk Don: “Daar zijn wel zorgen over, maar dat valt allemaal niet onder onze toets. De overheid heeft ervoor gekozen die verantwoordelijkheid niet bij ons te leggen.”

Naar aanleiding van het gegeven dat de prijzen van heupoperaties na ziekenhuisfusies zijn gestegen, concludeert Don dat wellicht andere operaties in prijs zijn gedaald of dat de kwaliteit van de heupoperaties misschien wel is gestegen.

Henk Don is een man die mede over de toekomst van uw en mijn zorg beslist. En… zoals in de inleiding van dit blog al gesteld: of ziekenhuizen te groot worden, dat toetst de NMa niet.

Ik ben benieuwd wat hij over tien jaar tegenover de parlementaire enquêtecommissie “Concentratie van ziekenhuiszorg” zal zeggen over de keuzes die hij nu maakt.

Albert Einstein zei ooit heel treffend:
“Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid.
Van het heelal weet ik het alleen niet zeker.”

.

Read Full Post »

Older Posts »