iSay – Natuurlijk is dit ondemocratisch

Natuurlijk gaat Hoogeveen bloeden voor de hoogmoed die heerste. Tekenend voor het hedendaagse naïeve bestuurlijke optimisme is dat in Assen (de stad die met ons streed om de provinciale miljoenen voor een ijsbaan) vergelijkbare problemen zijn (geweest).

Natuurlijk moet er weer vet op de botten komen. Als de reserves zijn uitgeput is er weinig keus. Bescheidenheid bij de ambities en spaarzaamheid bij de uitgaven zijn geboden. Zuinigheid met vlijt bouwt immers huizen als kastelen.

Natuurlijk moet de kiezer op de vierjaarlijkse dag des oordeels zich kunnen uitspreken. De eerstvolgende gelegenheid daartoe doet zich voor op 16 maart 2022, als de gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden. De kiezers moeten dan hun oordeel echter wel ergens op kunnen baseren.

Natuurlijk willen de verantwoordelijken hun (mede)verantwoordelijkheid verhullen, daarom zijn de gesprekken over sluitende begrotingen (tot 2025 als er weer vet op de botten moet zitten) in beslotenheid gevoerd. Iets wat door de gemeentewet niet wordt toegestaan indien de beraadslagingen in de vorm van een besloten gemeenteraadsvergadering plaatsvinden.

Natuurlijk wordt nu gezegd dat die beraadslagingen in informele gesprekken hebben plaatsgevonden en dus niet onder het regime als beschreven in de gemeentewet vallen. Op die manier heeft men de grenzen van de wet gevonden, om in de geest van een van de afgetreden wethouders te spreken.

Natuurlijk wordt in de brieven aan Scala Centrum voor de Kunsten, de bewoners in het centrum en alle anderen die (soms zelfs slagaderlijk) zullen bloeden nu gesproken over voorgenomen besluiten en wordt de indruk gewekt dat de gemeenteraad er nog over zal debatteren.

Natuurlijk zal er weinig tot niets aan die voorgenomen besluiten veranderen. Er is immers al gemeld dat de meerderheid van de raad voor die voorgenomen besluiten is. Debat is dan slechts bedoeld als misleidende show, zonder enige betekenis.

Natuurlijk handelt de raad zoals de Treant Zorggroep hem heeft voorgedaan. Alleen had de raad inderdaad niets over het ziekenhuis te zeggen, maar dat geldt niet voor de burgers van Hoogeveen die op 15 maart 2022 alles te zeggen hebben over het lokale beleid.

Natuurlijk doet men alsof er nog niets is besloten. De gemoederen moeten vooral niet te verhit raken. Dus doet men gewoon alsof de bevolking onnozel is en probeert men die te misleiden. Wijst men vooral naar Den Haag en vergeet men te melden dat de weigering om de artikel 12 status aan te vragen de bevolking van Hoogeveen nog erger zal laten bloeden door het uitblijven van extra gelden.

Natuurlijk zijn de fracties van de laatste coalitie voor het zakencollege niet van plan om transparant te zijn, maar als Inge Oosting, Arend Steenbergen, Catharina van Hien, Jutta van den Oord, Brand van Rijn en Marin Rutgers meegaan in die geheimzinnigheid, dan is de lokale democratie wreed mishandeld.

Natuurlijk hebben de kiezers er recht op te weten wie de chirurgen waren en hoe ze hebben gesneden. Een slagaderlijke bloeding toebrengen zonder verantwoording af te leggen is een misdaad tegen de democratie en daarmee tegen de bevolking.

---

Wilt u de raad oproepen om niet tegen de democratische uitgangspunten, die o.a. openheid vereisen, in te gaan, misschien is deze petitie van Hoogevener Gerard Booij dan iets voor u.

Kantlijn: Respecteert Hoogeveen democratische beginselen nog wel?

Hij is een luis in de pels van het gemeentebestuur en de gemeenteraad, Hoogevener Gerard Booij. Noemt de burgemeester en de wethouders met droge ogen leugenaars en laat niet af te melden dat ze de bevolking van Hoogeveen hebben trachten op te lichten door een stiekeme greep uit de kas te doen ten behoeve van project IJZ. Hij komt er mee weg, want de heer Loohuis c.s. negeren de beschuldigingen en doen geen aangifte van belediging en of smaad. Wie zwijgt stemt toe, zegt een veel gebezigd oud spreekwoord dat vaker waar dan onwaar is gebleken.

Over die illegale greep van vier miljoen euro ten behoeve van het desastreus verlopen project IJZ wil ik het hier echter niet hebben, want Booij heeft iets nieuws ontdekt. De gemeenteraad van Hoogeveen heeft lak aan democratische grondbeginselen. In samenwerking met (naar het lijkt) de beide informateurs die aan de politieke chaos in Hoogeveen een leuk vakantiebaantje hadden.

De artikelen 23 en 24 van de gemeentewet (geldend vanaf 1-1-2020 tot heden) zijn aanleiding voor Booij om te stellen dat de gemeente onrechtmatig in beslotenheid heeft beraadslaagd en besloten over de begroting voor 2020.

Artikel 23 meldt ten aanzien van het al dan niet in beslotenheid vergaderen:
1. De vergadering van de raad wordt in het openbaar gehouden.
2. De deuren worden gesloten, wanneer ten minste een vijfde van het aantal leden dat de presentielijst heeft getekend daarom verzoekt of de voorzitter het nodig oordeelt.
3. De raad beslist vervolgens of met gesloten deuren zal worden vergaderd.
Er is volgens Booij geen sprake geweest van een openbare vergadering waarin is beslist om in beslotenheid verder te vergaderen.

Artikel 24 meldt ten aanzien van wat in een besloten vergadering beslist niet mag worden gedaan:
In een besloten vergadering kan niet worden beraadslaagd of besloten over:
a. de toelating van nieuw benoemde leden;
b. de vaststelling en wijziging van de begroting en de vaststelling van de jaarrekening;
c. de invoering, wijziging en afschaffing van gemeentelijke belastingen,
d. de benoeming en het ontslag van wethouders.

Dat consensus is bereikt over een meerjarenbegroting valt te lezen in het rapport Op weg naar een schone lei voor Hoogeveen. In item 4.10 staat op pagina 25 te lezen: Met de voorliggende basis voor een sluitende meerjarenbegroting is voldaan aan de financiële opdracht van de gemeenteraad aan ons als informateurs. Wij hebben in informele sessies met de leden van de gemeenteraad verkend of deze basis aanvaardbaar is voor de leden van de gemeenteraad. Over deze basis is consensus. Wij bevelen de gemeenteraad aan het nieuwe college van B&W de opdracht te geven deze basis voor een sluitende meerjarenbegroting om te zetten in een begroting voor 2021 en daarbij de doorwerking naar de daaropvolgende jaren mee te nemen.

Met andere woorden er is minimaal over beraadslaagd en (tenzij partijen nog tot bezinning komen) zal men zich niet tegen de aanbeveling die in het rapport wordt gedaan verzetten. Dit alles heeft (weliswaar in informele sessies) in beslotenheid plaatsgevonden, een verslag van deze besprekingen is niet openbaar gemaakt en dus heeft de gemeenteraad onrechtmatig gehandeld volgens Booij.

Of de gemeenteraad dit zelf ook zo ziet, is maar zeer de vraag, vandaar ook de titel van deze Kantlijn. Respecteert Hoogeveen democratische beginselen nog wel? Of scherper gesteld: respecteert de Hoogeveense gemeenteraad de burgers nog wel?
Vindt men draagkracht belangrijk of maakt het niet uit wat de burgers van Hoogeveen vinden?
Is men transparant op de wijze die burgemeester Loohuis in zijn dagdroom over het Transparante Huis van Thorbecke tijdens een nieuwjaarstoespraak met ons deelde?
Of steekt men een dikke middelvinger op naar hen die men wordt geacht te vertegenwoordigen?

Booij is er niet gerust op en roept de gemeenteraad in een petitie op om – gelet op de onrechtmatig gehouden beraadslaging(en) – alsnog in openbaarheid te beraadslagen en besluiten te nemen over de begroting voor de jaren 2021 tot 2025.
Ik hoor de tegenwerpingen al: “We gaan er ook nog over praten. Reken maar dat we ons kritisch zullen opstellen.” De wijze waarop er gepraat gaat worden én de uitkomst van die vergadering zullen leidend zijn voor het antwoord op de vraag die ik in de titel van deze Kantlijn heb gesteld.

Wie kritiekloos stemt omdat ie altijd op een bepaalde partij gestemd heeft, moet dat zelf weten natuurlijk. In een democratische samenleving is domheid niet verboden. Ook niet over twee jaar bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen.

Kantlijn: Het gevaar van het parallelle universum

Zondag met Lubach gezien? Nee? De moeite waard om terug te kijken. Man legt superduidelijk uit hoe de grote sociale mediaplatforms parallelle universums veroorzaken. Leerzaam, vermakelijk en tegelijk zeer verontrustend. Alhoewel… alles wat er in die parallelle universums wordt geroepen is voor vrijwel iedereen te lezen. Behalve als het zogenaamde dark web wordt ingeschakeld.

Ik hoef hier niet te gaan beschrijven hoe die parallelle universums, gevuld met hysterici, ophitsers en fascisten ontstaan. Dat kan Arjen Lubach veel beter en vermakelijker. De reactie van een van die hysterische malloten op Lubach is de moeite van het vermelden echter wel waard.

Een Hoogeveense reageerde op een persoonlijk berichtje met het advies eens naar ZML te kijken met “Lubach deugt zelf voor geen meter. Zijn baas is getrouwd met de baas van Bilderberg.“

Onaanspreekbaar. Op het zielige af maar ook een levensgevaarlijke ontwikkeling. Weten ze bij de NOS inmiddels van mee te praten. Ik vind het steeds moeilijker worden om vrijheid van meningsuiting zonder censuur te blijven propageren.

Er zijn genoeg landen die wel raad weten met dit soort oproerkraaiers, maar in zo’n land wil ik niet wonen.

iSay – Een nuchtere Hoogeveense kijk op de stand van zaken?

Mijn voornemen geen aandacht meer te besteden aan de schrijfsels en gedachtenspinsels van de fractievoorzitter van het CDA in de gemeenteraad van Hoogeveen verdween deze maandagochtend als sneeuw voor de herfstzon.

De fvz neemt (ere wie ere toekomt) steeds de moeite om te reageren op mijn schrijfsels. Dat waardeer ik zeer aangezien hij daarmee de enige in zijn partij is die deze moeite neemt. De eerlijkheid gebiedt mij overigens wel om te erkennen dat de inhoud en de toon van mijn schrijfsels bij veel CDA-kiezers overkomt als CDA-pesterij. Hoewel het niet mijn intentie is omhet CDA te pesten moet ik wel zeggen dat ik door de houding van het CDA inzake ziekenhuis Bethesda in de achter mij liggende tien jaar een enorme afkeer bij mij heeft doen groeien. Ik heb daar meer dan eens over geschreven. U kunt het allemaal overzichtelijk terugvinden via deze link.

Zondag publiceerde de fvz een nieuw blog in reactie op een ingezonden brief van Joke Holwerda-Tesselaar in de Hoogeveensche Courant van afgelopen vrijdag. Ik zal de fvz niet meer bij naam noemen om te benadrukken dat het mij niet gaat om de persoon van de fvz, maar om zijn politieke functioneren en communiceren.

De fvz wordt waarschijnlijk in meer of mindere mate gehinderd door dyslexie anders valt niet te verklaren dat hij schrijft niet te begrijpen wat Mevrouw Holwerda bedoelt. Mevrouw is namelijk glashelder en formuleert kort en bondig. Overigens reageert de fvz wel punt voor punt op zaken die mevrouw aankaart. Hij snapt er dus meer van dan hij voorwendt. Ik neem de vrijheid om te reageren op die reacties.

1- De fvz werpt elke verantwoordelijkheid voor de kaalslag in ziekenhuis Bethesda verre van zich, aangezien de gemeente daar “0,0 over te zeggen heeft”. Dat klopt, maar er is een groot en beschamend verschil tussen de houding van de gemeenteraad die ik heb beschreven in dit blog en de strijd die het actiecomité heeft gevoerd.

2- Het verdwijnen van het museum. Dit wordt niet goedgemaakt, door de Verhalenwerf in de bibliotheek. Wie dat beweert heeft geen benul van de waarde van uitgebreide geschiedschrijving of vindt het niet noodzakelijk om aan lokaal/regionale geschiedschrijving te doen.

3- Hier toont de fvz zich een volgeling van een strategie (die Treant ook steeds toepaste) die leidt tot de formulering dat iets “slechts voorgenomen besluit” is, daarmee de indruk wekkend dat de soep niet zo heet zal worden gegeten als die wordt opgediend. Flauwekul natuurlijk, want die soep zal gloeiend heet geconsumeerd moeten worden. Zo groot zijn de financiële problemen in Hoogeveen namelijk.

4- Hier spreekt de fvz echt in raadselen: “Als je bezittingen op geld zet vallen de kosten voor de poging om een sportvoorziening van regionale allure naar Hoogeveen te halen erg mee.” Die kosten zijn al een paar miljoen en dan is de rechtszaak van de voormalige eigenaar van Maxx Sports & Events tegen de gemeente nog niet eens gehouden.

5- Zoals de fvz mij ooit bij een kop koffie probeerde te doen geloven dat Hoogeveen zou gaan verdienen aan de ijsbaan, zo beweert hij nu dat de “samenvoeging van bieb, verhalenwerf, Podium, theater en VVV-winkel” geld gaat besparen. “Maar we weten wie de sponsor is. “Cultuur is belangrijk voor de aantrekkingskracht van een plaats.” Ja, net als een lage OZB, een goed gevulde pot met financiële reserves en (zeker niet onbelangrijk) een goed basisziekenhuis, met verloskunde, kinderafdeling, IC en spoedeisende hulp.

6- Het “mooiste plein van Europa” (woorden van voormalig wethouder Jan Steenbergen) beschrijft de fvz als “dé hangplek voor jongeren en de vuilnisbak van de hoofdstraat.” Had van hem “niet gehoeven.” Had dat eerder bedacht! Dat had een blind paard nog kunnen zien aankomen.

Het bovenstaande is niet de enige oorzaak van de problemen die Hoogeveen nu kent, daar zijn veel meer oorzaken voor zoals het feit dat

• men meer met zichzelf en de onderlinge verhoudingen bezig was dan met helder constructief beleid,
• druk werd uitgeoefend op de coalitiefracties om vooral niet met de oppositie mee te stemmen,
• de Rekenkamercommissie op ongekende wijze werd geschoffeerd,
• dat kritische burgers azijnpissers werden genoemd.

Dan kun je niet steeds maar weer aankomen met de hoge kosten voor jeugdhulp, WMO en onderwijshuisvesting. Zeker niet als je weigert de artikel 12 status aan te vragen en dat motiveert met dat de burger dan zal moeten bloeden. Dat bloeden moet ook zonder die status wel en wordt door het uitblijven van extra financiële middelen alleen maar nog erger.
Bovendien heeft de landelijke overheid bekend gemaakt dat er geen extra geld uit het gemeentefonds beschikbaar zal worden gesteld, omdat “er maar weinig gemeentes zo slecht aan toe zijn dat ze de artikel 12 status nodig hebben.”

De fvz zou er goed aan doen wat minder de studeerkamergeleerde uit te hangen en slogans als “nieuwe duaal” of “dakdekkerscollege” te bedenken. Bescheidenheid en deemoed zouden hem sieren in plaats van te volharden in de houding die mede oorzaak is van de huidige problemen.

Wek niet de indruk dat de raad nog wat in de melk te brokkelen zal hebben. We hebben die mensen van buitenaf niet voor niks erbij moeten halen. Jammer van Scala, OZB, parkeertarieven en wat nog meer. We gaan bloeden als nooit tevoren.

iSay – Hoogeveen begint te bloeden

Het zakencollege in Hoogeveen is gearriveerd. Dame en heren moeten nog wel geïnstalleerd worden, maar de eerste protesten klinken al luid over de heide. Scala dreigt zo fors gekort te worden dat het voortbestaan onzeker is, de parkeernota voorziet in een waanzinnig hoog tarief voor een tweede auto aan de straat.

Natuurlijk baal je als een stekker als je merkt dat je aan de beurt bent om mee te bloeden. Als straks de verhoogde onroerend zaakbelasting betaald moet worden zal het gekrakeel in heel Hoogeveen klinken en niet alleen in het centrum waar nu huishoudens die twee auto’s hebben maar geen eigen parkeergrond maandelijks bijna € 100 aan vaste lasten er bij krijgen.

Het bloeden zal erger en erger worden, het is niet te stoppen. De gemeente is door de centen heen, maar eerlijk is eerlijk, de centrale overheid is daar voor een deel schuldig aan. Jeugdzorg en WMO met een forse korting bij de gemeentes over de schutting gooien is vragen om problemen, maar gemeentes hebben dat ook zelf wel in de hand gewerkt door – voordat er gegooid werd – te roepen dat zij het veel goedkoper zouden kunnen. Hoogmoedig, zo is gebleken en we weten allemaal wat het gevolg van hoogmoed is… de onvermijdelijke val. In ons geval in een financieel ravijn. We gaan bloeden. Laten we hopen dat het geen slagaderlijke bloedingen worden.

Partijen die verantwoordelijk zijn zullen vooral wijzen op de hierboven vermelde verantwoordelijkheid van de landelijke overheid. Ze zullen ook zeggen dat er nieuwe mores afgesproken zijn en dat we nu de handen ineen moeten slaan, dat we moeten bezuinigen met visie, zoals CDA-voorman Kreuzeman op zijn weblog predikt. Het verstand gebruiken, vooruitkijken en vooral niet omkijken. En dat laatste bestrijd ik. Er zijn vier poppetjes verdwenen en de rest van de acteurs is gebleven. Dat zijn dus wel de acteurs die de huidige crisis hebben laten ontstaan. Niet het college is eindverantwoordelijk, dat is de raad. En die gaat nog een kleine anderhalf jaar bepalen hoe u en ik moeten bloeden.

De afrekening kunt u, burger in ons democratisch land, pas presenteren op 16 maart 2022 bij de gemeenteraadsverkiezingen. Onthoud dan wie u verantwoordelijk houdt voor de hoogmoed die Hoogeveen met alle burgers ten val heeft doen komen. Ga massaal stemmen, want de traditioneel stemmende kiezer gaat zeker. En die stemt op een partij omdat ie daar altijd al op heeft gestemd. Blijft u weg, dan krijgt u zeker te weten nog vier jaar meer van hetzelfde.

Denk niet: “Ik bemoei mij niet met politiek.” De politiek bemoeit zich namelijk wel met U.

Kantlijn: De nieuwe mores in Hoogeveen stellen niet veel voor

Ik moest ineens denken aan Martijn uit Ruinen, toen ik bijgaand opiniestuk van Hoogevener Jan Mastwijk las. Martijn is een oud leerling die ik nog steeds een warm hart toedroeg omdat hij zijn vele smoesjes en excuses altijd met veel verve en een vrolijk lachend gezicht naar buiten bracht. Nu eens was zijn ketting lek, waardoor hij veel te laat op school kwam. Dan weer had de brandweer zijn huiswerk weggespoten toen er brand bij de buren was uitgebroken. De meest vermakelijke zaken wist Martijn te produceren als het erom ging waarom hij niet deed wat hij had beloofd: op tijd op school zijn, zijn huiswerk in orde hebben. Niemand was zo ad rem als Martijn. Zijn absolute hoogtepunt bereikte hij toen hij tijdens de werkweek biologie op Schiermonnikoog iemand hoorde vertellen dat ie tegen schrikdraad had gepiest: “En? Hielp niks zeker?“

[…]Bij de start en het aantreden van de informateurs werd raadsbreed beleden dat het gehele proces zoveel mogelijk transparant en in openheid moest worden doorlopen.[…] Hoe Mastwijk aan het eind van zijn stuk tot de (m.i. volkomen juiste) conclusie komt dat de “Nieuwe mores” die de raad heeft afgesproken nog niks nieuws hebben opgeleverd kunt u zelf lezen. Het is de (korte) moeite meer dan waard.

Ik beperk mij tot twee onderdelen uit de door Mastwijk aangehaalde raadsbrede belijdenis, zoals die hierboven is geciteerd. In Hoogeveen is men buitengewoon goed in belijden. Men belijdt van alles maar men doet wat anders. De geest is gewillig maar het vlees is zwak. Martijn zou ongetwijfeld iets zeggen in de trant van “Doe mij maar een broodje zwak vlees.” De nieuwe mores die de raadsleden met elkaar hebben afgesproken gaan kennelijk slechts over de onderlinge omgang. De omgang met degenen door wie men is gekozen valt er kennelijk niet onder.

Het feit dat men in de belijdenis de ontsnappingsroute “zoveel mogelijk” heeft ingebouwd laat zien dat men op voorhand al wist dat de achterkamertjes druk bezocht zouden worden.
Waar de bevolking van Hoogeveen de komende jaren moet bloeden voor het wanbeleid van de afgelopen tien jaar acht de raad het beneden zijn waardigheid om in openheid het herstelbeleid te bespreken. De kiezer mocht eens te weten komen hoe de gekozenen zich hebben opgesteld.
Op deze wijze geeft men voeding aan hen die het raadhuis vergelijken met het Kremlin. Ik vrees dat we er aan zullen moeten wennen dat het “Nieuwe duaal” waar CDA voorman Kreuze over sprak geïnterpreteerd moet worden als “U hoort het wel als het besloten is.”

Scala, centrum voor de Kunsten heeft een petitie gestart, die inmiddels door ruim meer dan tweeduizend mensen is ondertekend. In 2012 ondertekenden vijftienduizend mensen een petitie voor behoud van een volwaardig ziekenhuis Bethesda. Toen verloskunde/kinderafdeling werden gesloten gaven slechts vierhonderd(!) Hoogeveners acte de présence. Met een bevolking die zo makkelijk belijdt, wat ze uiteindelijk niet doet is het logisch dat de gemeenteraad hetzelfde doet. Je zou zelfs kunnen zeggen dat deze raad een juiste afspiegeling is van de Hoogeveense realiteit. Men krijgt het bestuur dat men verdient.

In 2022 bent u opnieuw aan zet. Tot dan is bovenstaande het niet eens meer zo nieuwe normaal in Hoogeveen.

---

Notenkraker: De gevolgen van de Hoogeveense crisis worden duidelijk

De Notenkraker is een rubriek voor mensen die een maatschappelijke noot gekraakt willen zien. Uw bijdrage voor plaatsing kunt u sturen naar notenkrakerredactie@ziggo.nl

De gemeente Hoogeveen zal nog veel tegenwind uit de bevolking gaan ontvangen nu de praktische gevolgen van de financiële crisis duidelijk en voelbaar worden. Was Scala een van de eersten die de alarmklokken luidde, Esther Roswitha Mol die in het centrum van Hoogeveen woont riep via Facebook haar online vrienden op om massaal bezwaar te maken tegen de de hoogte van de tarieven. Hieronder treft u de tekst van haar oproep aan.

---

Mailen! Mailen! Mailen! Wij wonen in het centrum van Hoogeveen, de verzetsbuurt. En heb vanmiddag te horen gekregen dat wij hier parkeervergunningen krijgen. Opzich geen problemen mee, de eerste auto kost slecht €73,20 per jaar. Maar aangezien wij 2 auto’s hebben, wat een gemiddeld gezin heeft, betalen wij voor de 2e auto €1080 per jaar! Omdat de gemeente uit gaat van 1 auto per gezin. Dit is toch van de zotte… Ook kunnen wij een bezoekersvergunning aanvragen voor €73,20 maar hier krijgen wij slechts 24 uur parkeren per maand voor terug. Nu maken wij straks gebruik van een gastouder die hier per week al 26 uur is, waar moet zij dan de auto parkeren? Beste medebewoners van het centrum van Hoogeveen, het enige wat wij volgens meneer Peter van de gemeente nu kunnen doen is bezwaar aantekenen door een email te sturen naar: info@hoogeveen.nl met als onderwerp: reactie parkeernota. Hoe meer reacties hoe beter, betalen voor parkeren vinden wij op zich geen probleem, maar dit is gekkenwerk…

Esther Roswitha Mol