Peter Cruijff, klimaatonderzoeker, deed 50 jaar onderzoek naar verschuiving van de zonsopkomsten. Hij bracht voor het eerst de schommeling van de aardas visueel in beeld met dit onderzoek. Ook kwam hij met een alternatieve stormvoorspellingsmethode en heeft hij een afwijkende, maar niet minder verontrustende, kijk op klimaatverandering.
Net als bij Tjerk Vermaning destijds dient zich ook bij Cruijff een dillemma aan: Is hij een ziener die we serieus moeten nemen? Eerlijk gezegd neigde ik er naar die vraag met nee te beantwoorden, maar na het zien van onderstaande video bekroop mij het “Wat als?-gevoel”. Wat als hij gelijk heeft? We worden reusachtig op kosten gejaagd met het klimaatakkoord van Parijs en dat gebeurt door dezelfde overheid die de boeren in het nauw drijft, het onderwijs vernielde, de zorg afbreekt, niet voldoende oog heeft voor sociale woningbouw en steeds meer ziekenhuizen laat verdwijnen.
Waarom zou ik die overheid niet aan dezelfde vraag onderwerpen als waar ik Peter Cruijff aan onderwerp. Zijn kijk op klimaatverandering is geen totale onzin, net zo min als de invloed van de mens vanaf de industriële revolutie onzin is. Wij maken ons milieu steeds onleefbaarder, maar zijn wij in staat om de klimaatverandering af te wenden? Zijn de broeikasgassen wel de belangrijkste oorzaak van de klimaatverandering? Kunnen wij het ons permitteren niet naar een afwijkend onderzoeksgebied te luisteren? Galileï kon er over meepraten had hij nog geleefd.
Bekijk de video en oordeel zelf. Ik stel het op prijs als u na afloop uw reactie onder deze Kantlijn met mij wilt delen.
.
Mens en waanzin 
Door de stormen van de laatste tijd moest ik terugdenken aan mijn 16e jaar toen Peter stukjes in de Helderse krant zette. Ik vond die mateloos boeiend. Dat is nu 51 jaar geleden. Deze week ging ik op Google kijken of ik de naam nog kon terugvinden en kwam dit tegen. Mooie bevindingen en gedegen aanpak. Peter is een zeer zorgvuldige waarnemer. Wat jammer is, is dat hij zo te zien geen goed communicatiebureau heeft benaderd. Die interviews van Tineke zijn tenenkrommend.
Dat de zon ‘noordelijker’ ondergaat viel mij jaren geleden al op. Merk op dat de meeste landmassa op het Noordelijk halfrond ligt, waar dan ook de meeste mensen wonen en de landen met de grootste economieën zitten. Dit versterkt de impact van klimaatverandering alleen maar.
De boven-ons-gestelden willen echter niet aan een natuurlijk fenomeen als verklaring, want dat strijkt niet met hun agenda. Politici willen belastingen innen en invloed uitoefenen. Wetenschappers zijn op zoek naar subsidies voor ‘onderzoek’. Marxistische types zien de kans schoon het kapitalisme een kopje kleiner te maken en overheid meer macht te geven. En daarnaast is er de algehele tendens onder ambtenaren, politici en klimaatgelovigen dat ze het wel mooi vinden om Jan met de korte achternaam te beïnvloeden en bij te sturen met hun wetgeving en maatregelen. U behoort tot het domme klootjesvolk en wij weten wel wat goed is. De door Cruyff genoemde kinnesinne van collega-wetenschappers speelt natuurlijk ook mee. Ze zijn stikjaloers.
Geen wonder dus dat een natuurlijke verklaring terzijde moet worden geschoven en in plaats daarvan het CO2 geneuzel gepusht wordt. Want tegen de tijd dat dit bedrog uitkomt zijn de verantwoordelijke politici allang vertrokken. Met de noorderzon. Vrij letterlijk.
Ik rij nu al 7 jaar van Den Helder naar Hoorn (n-h) en ga bij Westerland via de verbindingsweg de lutjesweg op. En na mijn verjaardag 27 januari als ik dan de lutjesweg op draaide zag ik dat het lichter begon te worden nu was ik vorig jaar deze periode vrij maar merkte dit jaar 2020 dat het pas twee weken later op die zelfde weg dat het pas lichter werd. Dit is een simpele waarneming maar zou zomaar iets te maken kunnen hebben met het draaien en kantelen van de aarde.
onzin
in begin van film wordt gemeld
door stand zon smelt noordpool ijs en
stijgt zeespiegel
telegraaf bla bla
Een vriendin van mij die al bijna 30 jaar in hetzelfde huis woonde, heeft me meerdere malen verteld dat de zon op haar terras niet meer zo veer daarin scheen als toen ze daar pas woonde een kleine 30 jaar terug.
Ik heb daar geen acht op geslagen, maar moet hierna haar gelijk geven!!!
Hopelijk wordt er iets mee gedaan, ander klimaatplan als waar ze nu mee bezig zijn.
deze man geeft een helder en duidelijk verhaal met een gedegen onderbouwing. Er zijn op internet diverse zaken te vinden die zijn bevindingen onderschrijven wat betreft het kantelen van de aarde en de invloed daarvan op het klimaat.
Maar dan zou de ijskap op de zuidpool juist aan moeten groeien, en deze kalft ook af, minder dan eerst gedacht, maar toch.
Het is al met al een rare impasse, willen we minder, mijn idee is dat de grootste groep nee. zegt….
Moet en kn het anders, daarop zeg ik persoonlijk ja.
Maar volgens mij zijn ze in Den Haag bezig met de verkeerde uitleg, en blijven ze cliché’s als klimaat, stikstof, en CO2 gebruiken, wat de nodige verwarring schept omdat dit allemaal in de natuur voorkomende elementen zijn.
Zeg dan dat de agrarische sector in plaats van stikstof uitstoot, de ammoniak uitstoot moet verminderen, dat kan niet alleen door vermindering van de veestapel maar ook door innovatie, bijvoorbeeld door in de varkenssector de mest en de urine te scheiden.
Zeg dan dat de industrieën weer een andere stikstof verbinding uitstoten.
Praat niet slechts over kooldioxide maar dat er een gezonde verhouding nodig is tussen zuurstof en kooldioxide, natuurlijk is kooldioxide nodig voor de plantengroei, net als water, maar dat de natuur en de atmosfeer stuk gaat van teveel kooldioxide, net als de natuur stuk gaat van teveel water.
Vertel in het energie systeem dat je niet de nadruk legt op het milieu, maar dat je een zo goedkoop mogelijke energievoorziening , zo onafhankelijk mogelijk van het buitenland wenst, met een heel mooi bijproduct dat je ook nog eens je leefomgeving zo gezond mogelijk houdt.
Dat zet zoden aan de dijk, dat maakt mensen niet sceptisch maar juist innovatief!
Hier is een artikel van NASA dat de zuidpool groeit.
https://earthdata.nasa.gov/learn/sensing-our-planet/unexpected-ice
Ik geef graag mijn reactie. Had ander filmpje van 26 minuten al gezien op FB. Zeer boeiend .Wat ik zag en hoorde klinkt geloofwaardig. Ook zijn contacten met diverse organisaties en wetenschappers zijn duidelijk in zijn voordeel. Misschien ben ik beetje bevooroordeeld, ( maar daarom juist wel kritieser wat ik zie en hoor ) omdat de huidige klimaat / CO 2 / stikstof discussie ons ineens opgedrongen word door het Politieke Bestel .met allerlei discutabele personen.. Ook wil niemand discussie en ben je het er niet mee eens dan deug je niet..PUNT . Dat is al fout uitgangspunt niet willen discussieren op argumenten.in deze tijd moet je politiek correct zijn en alles maar geloven..Wbt Peter Cruyff over de zon. heb ik dus krities bekeken…maar het is helder en duidelijk. Ook zijn contacten daarover met de instellingen… EN dat is nu juist ook mijn gedachte / intuitie vanuit mijn binding met de natuur..en mijn leeftijd van 67. Heb ik het nog niet over de tijdzones die steeds korter worden heb ik het idee.. maar dat heeft ook met de zon te maken dus.
Frits,
Ik heb die video bekeken en beluisterd, deze man heeft een bijzondere heldere kijk op veranderende weerbeelden. Het simpel eenvoudig waarnemen van zonsopkomsten met de daaraan verbonden uitslag, zal door menig (geleerde) minachtend beoordeeld zijn. Maar ik heb alle respect voor deze man die diep inzicht heeft gehad in deze materie. Ik denk dat ik later een uitgebreidere reactie wil geven, dit moet echt goed overdacht worden.
Dank dat jij dit met ons wilde delen.