Treant bestuurder Carla van de Wiel zal het ongetwijfeld met een andere bedoeling hebben gezegd, maar de voorwaarde die zij op 13 februari in de Tamboer stelde, om onderhandelingen te beginnen met de oogartsen die vanuit Bethesda naar Hardenberg zijn verdwenen, laat zien met welke maten Treant meet.
Even daarvoor hadden Mw van de Wiel en Dr. Post uitgelegd waarom er momenteel geen geriatrisch spreekuur kan zijn in Hoogeveen. Stadskanaal heeft volgens hen geen specialisten ouderengeneeskunde, zoals er in Hoogeveen en Emmen wel beschikbaar zijn in verzorgings/verpleeghuizen. Daarom is de focus bij Treant wat betreft de inzet van een geriater gericht op Stadskanaal en moet het in Hoogeveen maar ietsje minder zijn. Geriaters zijn nu eenmaal dun gezaaid.
Welnu, dan zou je denken: Stadskanaal heeft oogartsen, het UMCG houdt oogheelkunde in het Scheperziekenhuis overeind, dus… de oogartsen uit Hardenberg zijn van harte welkom om terug te keren in Bethesda, zodat ook Hoogeveen weer oogheelkunde heeft in haar ziekenhuis. Maar nee… Mw van de Wiel wil alleen met de voormalige Bethesda oogartsen praten als zij bereid zijn heel Treant te dienen. Een dubbele moraal ten aanzien van Bethesda werd onbedoeld door de Treant bestuurder blootgelegd.
En Zonnestraal dan? Hoogeveners kunnen toch wel voor oogheelkunde terecht in Hoogeveen? Dat is maar ten dele het geval. Bij ouderen staan oogkwalen vaak niet op zichzelf. Mensen met diabetes II kunnen ernstige oogproblemen krijgen en dan is het wenselijk onder behandeling te staan van een oogarts in een ziekenhuis waar ook de andere problemen (die meestal ook de oorzaak zijn van de oogklachten) aangepakt worden.
Mw van de Wiel heeft duidelijk gemaakt hoe er naar Bethesda wordt gekeken binnen Treant. En laat ik het nogmaals duidelijk zeggen: het personeel van Bethesda kan hier heel weinig aan doen. Zij doen al hun stinkende best om voortreffelijke zorg te leveren en daar slagen zij nog steeds in. Het is de organisatie Treant die wij verantwoordelijk houden voor de zorgroof uit Bethesda. De organisatie die zo hoogmoedig is dat zij durft te zeggen dat zonder Treant de drie ziekenhuizen niet meer zouden bestaan.
Dat is zo makkelijk praten. Het valt niet te bewijzen en zolang Bethesda deel uitmaakt van Treant valt voor actievoerders het tegendeel ook niet te bewijzen. Dus daarom hou ik het er maar op dat Bethesda absoluut niet kansloos is zonder Treant.
.
Feit is dat er, zeker in deze regio, een tekort aan oogartsen is.
http://www.dvhn.nl/groningen/Aanhoudend-tekort-aan-oogartsen-in-Noorden-21959523.html
Klopt mijnheer Pater,
Daarom is het ook onbegrijpelijk dat de Raad van bestuur de oogartsen, die dolgraag in Bethesda hadden willen blijven, slechts een contract aanbood voor de tijd van drie maanden, terwijl het aflopende contract voor de duur van vijf jaar gold. En in dat aanbod ook nog voor artsen in het algemeen onaanvaardbaar voorwaarden had opgenomen over het door de artsen te voeren verwijzingsbeleid.
Deze blunder kan niet anders worden opgevat dan als falend beleid. Een absolute misrekening, die onvergeeflijk is. Elke beginnende economiestudent weet dat in een tijd van schaarste (zoals in dit geval schaarste aan oogartsen) de vragende partij weinig in de melk te brokkelen heeft.
De reactie van Mevrouw van de Wiel op de suggestie van de heer Reenders, om te trachten de oogartsen terug te ‘lokken’ naar Hoogeveen verdient eveneens de kwalificatie onbegrijpelijk, zoals ik hierboven uitgebreid heb aangetoond. Het laat zien hoe het vizier van degenen die het bij Treant voor het zeggen is afgesteld. Een houding een organisatie, die zo ongeveer de laatste kubieke millimeter vertrouwen heeft versteld, onwaardig.
Maar daar zullen u en de boven u geplaatsten het ongetwijfeld zoals altijd niet mee eens zijn.
Onze strijd is nog lang niet gestreden. Zoveel hebt u wel duidelijk gemaakt met bovenstaande reactie.
Frits Kappers
Bethesda moet gewoon weer zelfstandig worden.
Zoals ik de laatste keer in het ziekenhuis behandeld ben door een chirurg in een rap tempo want er zaten nog ongeveer 50 personen te wachten geen fatsoenlijke uitleg van wat er anders de hand na 1maal een foto en later een echo gemaakt te zijn.
Ik ga volgende keer naar Assen